АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8393/2024

г. Астрахань

05 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чибиревой К.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Астраханской области Межрегионального территориального Управления  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене  постановления № 000386 от 11.07.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей,

стороны не явились, извещены надлежащим образом

          Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Астраханской области Межрегионального территориального Управления  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене  постановления № 000386 от 11.07.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей

            В судебное заседание представители сторон  не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

            Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит  судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

              Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

05.06.2024 г. с 16 часов 00 минут -16 часов 15 минут по адресу: 

<

...>, административным органом установлен факт осуществления межмуниципальной перевозки пассажиров по маршруту «Астрахань-Харабали», на транспортном средстве марки «Луидор 22360Ц», государственный регистрационный знак АО164_30, под управлением водителя ФИО2, на основании путевого листа от 05.06,2024г. № 2/05062024, выданного ИП «ФИО1», без карты маршрута регулярных перевозок в случае, когда такая карта обязательна.

Регулярность перевозки доказана протоколами осмотра от 28.05.2024, от 29.05.2024., а также информацией ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области о  движении АТС с государственным регистрационным знаком АО164 30 по маршруту                      

<

...> автодорога (Астрахань-Волгоград) - г. Харабали в период с 28.05.2024-05.06.2024 с 12:00-17.00 часов, что, подтверждает осуществление межмуниципальной перевозки пассажиров по маршруту «Астрахань-Харабали», таким образом, ИП ФИО1 осуществлялась перевозка пассажиров и багажа автомобильным транспортом с нарушением использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, чем нарушены требования п. 8 ст. 14, ст. 28, п. 3 ст. 35 Федерального Закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации » от 13.07.2015г. №220-ФЗ.

С учетом изложенного административный орган усмотрел в действиях ИП ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в результате чего административным органом 03.07.2024 был составлен протокол № 000386 об административном правонарушении.

По основаниям, изложенным в протоколе, 11.07.2024 административным органом в отношении ИП ФИО1, было вынесено постановление № 000386 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением. 

Административным органом представлен отзыв на заявление ИП ФИО1, согласно которого административный орган считает, что события и вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, установлены в полном объеме. Считают, что постановление от 11.07.2024 № 000386 является законным и обоснованным, а заявленные ИП ФИО1 требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров автобусами, трамваями и троллейбусами по регулярным маршрутам.

Данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 3 статьи 35 настоящего Закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из совокупного толкования вышеназванных норм права следует, что при проведении контрольных мероприятий водитель транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров, обязан предоставить проверяющему оригинал карты маршрута, являющейся обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Следовательно, перевозчик, оказывающий услуги по перевозке пассажиров по соответствующему маршруту, обязан обеспечить водителя каждого транспортного средства, работающего на таком маршруте, оригиналом карты маршрута для предъявления его в случае проверки контролирующему органу.

В свою очередь, лицо, проводящее проверку, в том числе путем проведения плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа, вправе непосредственно в ходе проведении таких контрольных мероприятий убедиться не только в наличии карты маршрута у конкретного водителя транспортного средства, но и в подлинности такой карты и в получении ее законным перевозчиком по конкретному маршруту.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1  24.04.2019 г.  выдана лицензия                  № АК 30-000018 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки), а также на перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации совершенного предпринимателем деяния и решения вопроса о наличии в его действия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 Федерального закона 259-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 названного закона регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Положениями пунктов 3, 4, 27 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 (далее – Правила № 1586), предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что необходимым условием при осуществлении регулярных перевозок является наличие публичного договора как основания перевозки, системность деятельности по перевозке, наличие расписания движения.

Вопросы перевозки пассажиров и багажа по заказам регламентированы главой 4 Федерального закона № 259-ФЗ.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ).

В силу пункта 71 Правил № 1586 перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 72 Правил № 1586).

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок посадки в транспортное средство в соответствии с пунктами 74 и 75 настоящих Правил (пункт 73 Правил № 1586).

В соответствии с пунктами 74, 75 Правил № 1586 порядок идентификации лиц, имеющих право посадки в транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, определяется договором фрахтования. Такая идентификация может осуществляться, в том числе, на основании документов, реквизиты которых указаны на материальных носителях или в электронном виде, либо посредством использования единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В случае если Федеральным законом «О транспортной безопасности» и Федеральным законом «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по заказу требуется формирование списка пассажиров, посадка пассажиров в транспортное средство, используемое для таких перевозок, осуществляется в соответствии с указанными списками.

Понятие регулярность, которое используется в законодательстве о пассажирских перевозках, поставлено в зависимость не от того, внесен или не внесен маршрут в реестр, не от количества выполняемых перевозчиком рейсов, а определяется характером правоотношений, возникающих в процессе осуществления данной деятельности.

Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя - получение за плату всей либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей или части вместимости транспортного средства.

В заявлении ИП ФИО1 указано, что он осуществлял заказную перевозку пассажиров, однако, суд полагает, что это не подтверждается фактическими данными.

Так на момент проверки 05.06.2024 у водителя ФИО2 имелся договор фрахтования от 15.02.2024 (л.д.39-40), заявка на осуществление транспортных услуг (л.д.38) и  список пассажиров (л.д. 38).

По условиям договора фрахтования от 15.02.2024 (л.д. 39-41) предприниматель (фрахтовщик) обязуется предоставить ФИО3 (фрахтователю) за плату  транспортное средство на один или несколько рейсов для перевозки пассажиров и багажа, без права передачи транспортного средства третьим лицам по маршрутам, в соответствии с заявками Фрахтователя, а Фрахтователь обязуется оплатить стоимость (пункт 1.1 договора).

 Согласно пункта 3.4. договора Фрахтователь производит предоплату 100% до начала поездки. Оплата может производиться наличными денежными средствами или платежной картой Фрахтователем лично или через лиц (пассажиров), в интересах которых осуществляется перевозка.

Суд отмечает, что представленный в ходе проверки договор фрахтования от 15.02.2024 не имеет ссылки на конкретное транспортное средство, предоставленное для фрахта, заключен на срок с 15.02.2024 по 31.12.2024, т. е. почти на год, доказательств оплаты фрахта  ФИО3 Радмиром Шамилевичем суду не представлено, из объяснений лиц, ехавших в транспортном средстве на момент проверки, следует, что перевозка ИП ФИО1 осуществляется на регулярной основе, время отправления можно уточнить по номеру телефона, водителю транспортного средства они сообщают фамилии, которые им вносятся в списки (л.д.33-34), оплата производится из собственных средств на карту водителю либо наличными.

Судом неоднократно представителю заявителя было указано на необходимость представления доказательств нерегулярности перевозок, а именно журнала регистрации путевых листов, путевых листов на спорное транспортное средство за период с 28.05.2024 по 28.06.2024 года (определение от 05.06.2025, от 02.07.2025). Однако в судебное заседание 02.07.2025, 26.07.2025 представитель заявителя не явился, доказательства запрошенные судом не представил.

Понятие регулярность, которое используется в законодательстве о пассажирских перевозках, поставлено в зависимость не от того, внесен или не внесен маршрут в реестр, не от количества выполняемых перевозчиком рейсов, а определяется характером правоотношений, возникающих в процессе осуществления данной деятельности.

Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя - получение за плату всей либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей или части вместимости транспортного средства.

Потому пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал часть вместимости транспортного средства, получая услугу их перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, т.е. не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки.

В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом.

Несмотря на то, что перевозка пассажиров ИП ФИО1 оформлена договором фрахтования, фактические обстоятельства дела, в том числе регулярность осуществляемых им перевозок по указанному маршруту, осуществление оплаты за проезд каждым пассажиром непосредственно водителю, свидетельствуют о том, что данные перевозки осуществляются не по заказу, а систематически за плату. При этом доказательств осуществления расчетов между фрахтователем (заказчиком) фрахтовщиком (перевозчиком) в материалы дела не представлено.

Способ организации перевозок и публичный характер отношений между предпринимателем и пассажирами позволяют сделать вывод о том, что фактически предприниматель осуществляет регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, а не по заказу.

С учетом изложенных обстоятельств и материалов административного производства, представленный предпринимателем договор фрахтования доказательством осуществления им перевозок по заказу не является, поскольку опровергаются иными материалами дела, суд  приходит к выводу, что его оформлением ИП ФИО1 лишь создавал видимость осуществления заказной перевозки, тогда как фактически перевозки по указанному маршруту являлись регулярными.  

Доводы заявителя о том, что ИП ФИО1 был ненадлежащим образом извещен на рассмотрение дела об административном правонарушении, поскольку определение № 000386 от 03.07.2024 о назначении времени и места рассмотрения дела (л.д.58) было вручено представителю Предпринимателя ФИО4, действующему по общей доверенности № 30АА1486259 от 27.06.2024 (л.д.68-71), а самому предпринимателю не направлено, судом отклоняется, поскольку указанная общая доверенность, предусматривает полномочия ФИО4 на представление интересов ИП ФИО1 во всех судебных, административных и правоохранительных органах, а также право на получение всякого рода документов.

Следовательно, представитель заявителя ФИО4 не был лишен возможности передать ИП ФИО1 информацию о составлении в отношении своего доверителя протокола об административном правонарушении и сообщить предстоящую дату и время  рассмотрения дела об административном правонарушении.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016 по делу № А12-35774/2015.

Также заявитель считает, что административным органом не рассмотрено,  ходатайство представителя ИП ФИО1 об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении в порядке статьи 29.7 КоАП РФ, поданное им 03.07.2025, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, однако данное заявление было проигнорировано.

Суд считает данный довод заявителя необоснованным, поскольку извещение на составление протокола было получено Предпринимателем 20.06.2024 (л.д.55), следовательно, имелось достаточно времени до 03.07.2024 для ознакомления с материалами проверки и у административного органа не было иных оснований для отложения времени составления протокола, иных документов к ходатайству представителя ФИО4 не представлено.

В судебном заседании 02.04.2025 представитель заявителя также пояснил суду, что направленные административным органом в адрес ИП ФИО1 документы, не могли быть им получены, в связи со сменой адреса.

Согласно, представленной копии паспорта (л.д.147), ИП ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

...> – 08.07.2024 года, то есть после даты составления протокола об административном правонарушении (03.07.2024).

Суд определил заявителю необходимость представить документы, подтверждающие смену адреса - выписку из ЕГРИП (определение от 02.04.2025). Данное требование суда заявителем не выполнено, сведения подтверждающие смену адреса, а также сведения об уведомлении административного органа о факте смены адреса ИП ФИО1 суду не представлены.

Согласно сведениям из ЕГРИП строка 100-102, ИП ФИО1 11.07.2024 внесены изменения в ЕГРИП в связи с представлением сведений о регистрации физического лица по месту жительства, следовательно, административный орган не мог располагать данной информацией.

Доводы представителя заявителя о том, что акт проверки, протокол осмотра транспортного средства, как и само проведение рейда полностью противоречит  требованиям постановления Правительства РФ от 29.12.2022 №2516, и проверка была проведена без соблюдения установленного порядка проведения проверок такого рода без внесения в график проверок, суд считает необоснованными, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ) под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Постоянный рейд может осуществляться в случае, если это предусмотрено федеральным законом о виде контроля (часть 2 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 196-ФЗ в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может осуществляться постоянный рейд в соответствии с положениями Закона № 248-ФЗ.

При этом, в силу пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление № 336) допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

Согласно пункту 1 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 (далее - Положение № 1043), настоящий документ устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (далее - надзор).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1043 надзор в соответствии с настоящим Положением осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами (далее - контролирующий орган).

Территориальный отдел ГАДН по Астраханской области МТУ Ространснадзора по ЮФО является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Согласно пункту 2 Положения № 1043 предметом надзора в рамках постоянного рейда является, в том числе, соблюдение обязательных требований к осуществлению работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них (включая требования к дорожно-строительным материалам и изделиям) в части обеспечения сохранности автомобильных дорог; соблюдение требований, установленных пунктами 12 - 24.19 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" TP ТС 014/2011, или обязательных требований, подлежащих применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", в части ремонта и содержания автомобильных дорог.

Таким образом, постоянный рейд на спорном участке автомобильной дороги проводился Территориальным отделом ГАДН по Астраханской области МТУ Ространснадзора по ЮФО в соответствии с требованиями Закона № 248-ФЗ, Положения № 1043 и с учетом Постановления № 336, допускающего проведение мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц и без согласования с прокуратурой.

Ссылки заявителя на то, что рейдовый осмотр может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, отклоняются судом, поскольку в рассматриваемом случае Управлением проводилось не контрольное (надзорное) мероприятие - рейдовый осмотр (статья 71 Закона № 248-ФЗ), а постоянный рейд как специальный режим государственного контроля, проведение которого регламентировано статьей 97.1 Закона                № 248-ФЗ

Кроме того, порядок проведения постоянного рейда определен статьей 97.1 настоящего федерального закона, а также содержится в разделе 5 постановления Правительства РФ от 29.06.2021 № 1043 "О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном транспорте и в дорожном хозяйстве» (вместе с «Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве»)

Судом проверены все доводы  заявителя, однако они не опровергают установленные судом  обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный орган правомерно квалифицировал спорные перевозки в качестве регулярных пассажирских перевозок, а действия  предпринимателя  направлены на сокрытие систематической перевозки пассажиров для уклонения от исполнения лицензионных требований, предъявляемых к регулярным пассажирским перевозкам.

Аналогичная правовая позиция  изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа  от 22.05.2023  по делу №12-22197/2022.

На основании части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае ИП ФИО1 не приняты все зависящие от него меры для соблюдения норм действующего законодательства. Доказательств обратного  предпринимателем суду не представлено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ИП ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, суд обоснованно пришел к выводу о соблюдении административным органом положений ст. ст. 4.5, 22.1, 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения  ИП ФИО1 к административной ответственности, суд установил, что административным органом процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Предпринимателем не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Суд не нашел оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным постановления № 000386 от 11.07.2024.

Вместе с тем суд полагает, что в данном случае следует учитывать положения Федерального закона от 25.12.2023 № 669-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым абзац второй части 4 изложен в следующей редакции: «влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей».

Указанные изменения Федерального закона № 669-ФЗ вступили в силу с 01.09.2024.

Согласно Примечанию к вышеуказанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусматривает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее – Постановление №37) также разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума №37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Поскольку в рассматриваемом случае положения Федерального закона от 25.12.2023 № 669-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», улучшают положение заявителя и на момент рассмотрения дела нормативный акт вступил в действие, суд считает необходимым применить вышеуказанные положения и указать в резолютивной части судебного акта на то, что постановление не подлежит исполнению в части назначения административного штрафа в размере превышающим 50 000 рулей.

Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Астраханкой области Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу от 11.07.2024 № 000386 о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в виде административного штрафа в размере 300000 руб. (триста тысяч рублей) признать не подлежащим исполнению в части штрафа, превышающего 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ф.В. Сафронова