Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3677/2021

город Брянск

13 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2021.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,      

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЖЭУ-17"

к Государственной   жилищной   инспекции   Брянской   области

о  признании  недействительными   п.п. 11,12 предписания  №23/03 от 25.03.2021,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (дов. б/н от 02.07.2020);

от ответчика: ФИО3 – представитель (дов. №4 от 12.01.2021);

                                                          установил:

Общество   с  ограниченной  ответственностью  "ЖЭУ-17"   (далее – ООО "ЖЭУ-17", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Брянской области  (далее - инспекция, ответчик) о признании  недействительными   п.п. 11,12 предписания  №23/03 от 25.03.2021.

Представитель   ответчика   требования   не  признал  по  изложенным    в  письменном  отзыве    основаниям.

Заслушав объяснения представителей  заявителя   и  ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как  следует  из  материалов  дела, 11.02.2021  в инспекцию поступило коллективное обращение собственников помещений многоквартирных домов №8, №9 по ул. Ромашина и № 11 по ул. Коминтерна в рп. Белые Берега г. Брянска о нарушении  ООО "ЖЭУ-17" жилищного законодательства при осуществлении деятельности по управлению указанными многоквартирными домами (вх.  № Гр-513). 

На основании указанного обращения инспекцией  в отношении ООО "ЖЭУ-17" проведена внеплановая проверка,  в  ходе   которой   выявлены   нарушения   законодательства при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

По результатам проверки выдано предписание №23/03 от 25.03.2021, которым, в   том    числе  обществу   предписано в срок до  31.05.2021 произвести перерасчет по статье «содержание жилого помещения» собственникам МКД № 8, 9 по ул. Ромашина, 

<

...> с 01.01.2020 по настоящее время (в т.ч. в рамках ранее внесенных предостережений исх. №148/02 от 17.07.2020, №165/02 от 18.08.2020, №170/02 от 24.08.2020) (пункт 11);  провести общее собрание собственников МКД №8 по ул. Ромашина, МКД № 11  ул. Коминтерна р.п. Белые Берега г. Брянска для установления тарифа «содержание жилого помещения» по согласованию с собственниками МКД (10.02.2021 общим собранием собственников МКД №9 но ул. Ромашина р.п. Белые Берега г. Брянска было принято решение об установлении тарифа с учётом предложения управляющей компании ООО «ЖЭУ-17») (пункт 12).

Полагая, что   пункты  11,12  выданного  предписания  не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит требования заявителя  не   подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии  с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как   следует  из  оспариваемых  пунктов    предписания,  обществу     предписано в срок до  31.05.2021 произвести перерасчет по статье «содержание жилого помещения» собственникам МКД № 8, 9 по ул. Ромашина, 

<

...> с 01.01.2020 по настоящее время (пункт 11);  провести общее собрание собственников МКД №8 по ул. Ромашина, МКД № 11 ул. Коминтерна р.п. Белые Берега г.Брянска для установления тарифа «содержание жилого помещения» по согласованию с собственниками МКД  (пункт 12).

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из  материалов    дела   усматривается,  что  по инициативе   ООО  "ЖЭУ-17"     в период  с 24.12.2020  по 28.12.2020 были проведены собрания собственников помещений  многоквартирных домов №8, №9 по ул. Ромашина и № 11 по ул. Коминтерна в рп. Белые Берега г. Брянска для решения вопроса об установлении тарифа в соответствии с постановлением Брянской городской администрации но цене, определенной для муниципального жилищного фонда.

В   рассматриваемом  случае ООО "ЖЭУ-17"  не уведомило надлежащим образом собственников многоквартирных домов о проведении общих собраний собственников помещений. В связи с отсутствием кворума собственниками помещений не приняты решения об установлении тарифа по указанной статье.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договоров управления многоквартирным  домом  от 11.11.2010, от 16.11.2010 управляющая организация ООО "ЖЭУ-17"  обязуется осуществлять управление общим  имуществом  в соответствии  с условиями  договора и действующим  законодательством, в интересах собственников с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан. Согласно пункту 4.4 договоров управления цены на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома устанавливаются на общем собрании  собственников с учетом предложений управляющей организации. Если собственники помещений па общем собрании не приняли решение об установлении  размера платы за содержание и текущий ремонт, цена содержания и текущего ремонта помещений устанавливается в размере, утвержденным постановлением администрации г. Брянска.

 Таким образом,  исходя   из  изложенного,  решение вопроса об увеличении тарифа по указанной статье возможно только при проведенном общем собрании собственников, т.е. с согласия собственников по указанному вопросу либо, если собственники не приняли такое решение с учетом предложения управляющей организации.

Как  установлено   судом    из  материалов   дела,  с 01.01.2020 без проведения общих собраний собственников многоквартирных домов №8, №9 по ул. Ромашина и №11 по ул. Коминтерна рп. Белые Берега управляющей организацией ООО «ЖЭУ-17» стал применяться размер платы за содержание жилых помещений, установленный постановлением Брянской городской администрации № 4262-п от 24.12.2019  в размере 14,39 руб. за м2.

Впоследствии   обществом в период  с 08.02.2021  по 10.02.2021 было проведено общее собрание собственников МКД №9 по ул. Ромашина рп. Белые Берега с решением вопроса об установлении тарифа по статье «содержание жилого помещения» в размере, установленным органом местного самоуправления (протокол от 10.02.2021). 

Действующим законодательством  не предусмотрено право управляющей организации при отсутствии решения собственников самостоятельно устанавливать размер платы за содержание жилого помещения.

Таким    образом, увеличение в одностороннем порядке ООО «ЖЭУ-17» тарифа по статье «содержание жилого помещения» противоречит    требованиям   Жилищного кодекса Российской Федерации,   а   также  пунктам 3.1., 4.4. договоров управления.

Возможность инициирования управляющей компанией проведения общего собрания жильцов следует из системного толкования положений статей 45, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что вопросы, связанные с порядком и особенностями управления относятся к компетенции общего собрания.

Управляющая компания, являясь стороной по договору управления вправе обращаться к своему контрагенту с предложениями, в том числе об установлении размера платы за жилое помещение, что обуславливает возможность управляющей компании инициировать проведение общего собрания, поскольку иного способа изменения условий договора (кроме созыва общего собрания и принятия им соответствующего решения) не установлено.

Учитывая приведенные нормы права в совокупности с установленными обстоятельствами дела, суд  приходит к выводу о том,  что  изложенные  в   пунктах   11,12 предписании №23/03 от 25.03.2021  требования  основаны на нормах действующего законодательства.

 Следовательно, ответчиком обоснованно выдано обществу предписание об устранении вмененных  нарушений требований  законодательства.

Вместе  с  тем  суд полагает, что содержащиеся в оспариваемых  пунктах предписания  формулировки являются доступными для понимания относительно действий, направленных  на устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю, указанный ненормативный акт не содержит незаконных требований в отношении заявителя,  следовательно, предписание в оспариваемой  части  не препятствует осуществлению деятельности   ООО "ЖЭУ-17", и не нарушает его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах  требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л :

Заявление  общества   с  ограниченной  ответственностью  "ЖЭУ-17"   о признании  недействительными  п.п. 11,12 предписания  Государственной жилищной инспекции Брянской области  №23/03 от 25.03.2021  оставить без  удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд   г.Тулы в месячный срок. 

Судья               С.М. Петрунин