Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-50661/2020

22 апреля 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАНЦБЮРО", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 305667214400027, г. Челябинск,  о  взыскании 5290,32 руб

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАНЦБЮРО", ОГРН 1027402933040, г. Челябинск, (далее – истец), 08.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Останину Александру Леонидовичу, ОГРНИП 305667214400027, г. Челябинск, (далее – ответчик), о  взыскании пени за просрочку оплаты поставленного по договору поставки товара, начисленную на сумму основного долга 4 069,48 руб. за период с 02.102020 г. по 11.12.2020 г., в размере 1 444,67 руб. (с учетом уточнения от 02.02.2021)

В силу требований ст.ст. 226-227 АПК РФ, определением суда от 1512.2020 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 15.12.2020 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст.ст.121-122 АПК РФ.

Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Определением суда от 16.02.2021 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, назначенное на 16.04.2021, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Так, ответчику судом направлялись определения суда по следующим адресам:

-620002 

<

...>, в суд возвращен конверт с отметкой организацией почтовой связи, о том, что почтальон выходил на адрес указанный на конверте 23.03.2021 и 25.03.2021, с отметкой об истечении срока хранения.

-620144 

<

...> суд также возвращен конверт с отметкой организацией почтовой связи об истечении срока хранения.

-620007 

<

...>, возвращен конверт с отметкой организацией почтовой связи об истечении срока хранения, данный адрес указан в договоре № 71-КО от 01.03.2018  и универсальном передаточном документе № 14458 от 16.09.2020.

- 620100 

<

...> возвращен конверт с отметкой организацией почтовой связи 19429 25/3 с указанием "истек срок хранения". Данный адрес указан в договоре № 71-КО от 01.03.2018.

Из материалов дела следует, что суд в соответствии со статьей 121 АПК РФ направлял судебную корреспонденцию ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которая возвращена суду организацией почтовой связи с отметками "истек срок хранения"; кроме того, судебная корреспонденция направлялась по другим известным адресам, в том числе, по указанному в качестве юридического адреса в договоре; судебные отправления о назначении судебных заседаний также возвратились в суд с отметками об истечении срока хранения.

Таким образом лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

От истца 02.02.2021 по системе "Мой Арбитр" поступило заявление,  в котором просит принять отказ от исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 долга по договору поставки от 01.03.2018 №71-КО в сумме 4 069,48 руб., производство по делу в данной части прекратить.

Отказ от исковых требований в части подписан представителем общества с ограниченной ответственностью «Канцбюро» ФИО3, в подтверждение полномочий которого, в материалах дела имеется доверенность от 09.01.2020 № 3/КБ.

Суд, в порядке п. 5 ст. 49 АПК РФ, принял частичный отказ истца от иска.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Канцбюро» о взыскании долга по договору поставки от 09.01.2020 №3/КБ в сумме 4 069,48 руб., подлежит прекращению.

Истец уточнил требования заявлением от 02.02.2021 просил, взыскать неустойку за просрочку оплаты поставленного по договору поставки товара, начисленную на сумму основного долга 4 069,48 руб. за период с 02.102020 г. по 11.12.2020 г., в размере 1 444,67 руб.

В обоснование заявленных требований  о взыскании неустойки  в сумме  1 444,67 руб. истец ссылается на то, что ответчиком нарушены обязательства по оплате товара по договору поставки от 01.03.2018 № 71/КО.

Ответчик отзыв на заявление, в порядке ст.131 АПК РФ, не представил, задолженность не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Канцбюро» (поставщик) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 01.03.2018 №71-КО, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять  и оплатить товар в установленном настоящим договором порядке, форме и размере.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара установленного настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 6.2 все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел ответчику  поставку товара в сумме 4 733 рублей 30 копеек, что подтверждается товарной накладной № 14458 от 16.09.2020. До обращения истца в суд исполнил свои обязательства по оплате товара частично на сумму 663, 82 руб.

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись ИП ФИО2.

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара установленного настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки платежа.

Истцом расчёт неустойки произведен следующим образом (с учетом уточнений от 02.02.2021, в порядке ст.49 АПК РФ):

4 069,48 х 71 день х 0,5% = 1 444,67 руб.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, требования в данной части не оспорены.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию неустойки в размере 1 444, 67 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, и с учетом удовлетворения исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 02.12.2020 № 2141 (л.д. 4) в размере 2 000 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 150, 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части требования о взыскании долга в сумме 4 069,48 руб. 

Прекратить производство по делу А76-50661/2021 в части требования о взыскании долга в сумме 4 069,48 руб. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАНЦБЮРО",   неустойку в сумме  1 444,67  руб. за период с 02.10.2020 по 11.12.2020, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева