452/2023-143286(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10290/2023

г. Челябинск

05 октября 2023 года

Дело № А76-38698/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой С.В., судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети»  Златоустовского городского округа на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 05.06.2023 по делу № А76-38698/2021.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» -  ФИО2 (доверенность № 17 от 06.07.2022, сроком действия до  06.07.2025, паспорт, диплом, выписка из решения мирового судьи судебного  участка № 4 г. Златоуста, свидетельство о заключении брака), ФИО3  (доверенность № 1 от 11.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт);  

муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети»  Златоустовского городского округа - ФИО4 (доверенность № 9 от  09.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом, свидетельство о  заключении брака).  

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее –  истец, ООО «Теплоэнергетик») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию  «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – ответчик,  МУП «Коммунальные сети» ЗГО) о взыскании задолженности по договору  поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь от 21.04.2021 № 150юр  за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 231 215 115 руб. 26 коп. (с  учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, т. 20 л.д. 113-114).  

В Арбитражный суд Челябинской области поступило встречное исковое  заявление МУП «Коммунальные сети» ЗГО о взыскании с ООО  

«Теплоэнергетик» задолженности в размере 113 406 321 руб. 17 коп. (т. 21 л.д.  14-13).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Администрация Златоустовского городского округа, общество с ограниченной  ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», акционерное общество «Газпром  газораспределение Челябинск», Министерство тарифного регулирования и  энергетики Челябинской области, орган местного самоуправления «Комитет  по управлению имуществом Златоустовского городского округа», общество с  ограниченной ответственностью «Златсеть» (далее – третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2023 по  делу № А76-38698/2021 первоначальные исковые требования удовлетворены,  с МУП «Коммунальные сети» ЗГО в пользу ООО «Теплоэнергетик» взыскана  задолженность по договору поставки тепловой энергии в целях компенсации  потерь от 21.04.2021 № 150 за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в сумме  

231 215 115 руб. 26 коп., в том числе НДС 20%. 

С МУП «Коммунальные сети» ЗГО в доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина в размере 135 848 руб. 66 коп.  

Встречные исковые требования удовлетворены, с ООО  «Теплоэнергетик» в пользу МУП «Коммунальные сети» ЗГО взыскана  задолженность по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии,  утвержденному решением Арбитражного суда Челябинской области  18.04.2022 по делу № А76-26830/2021, за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в  сумме 113 406 321 руб. 17 коп., в том числе НДС 20%.  

С ООО «Теплоэнергетик» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 60 000 руб.  

Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в  результате которого с МУП «Коммунальные сети» ЗГО в пользу ООО  «Теплоэнергетик» взыскана задолженность в сумме 117 808 794 руб. 09 коп.  

Не согласившись с вынесенным решением МУП «Коммунальные сети»  ЗГО (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый  арбитражный апелляционной суд с жалобой.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель отмечает,  что судом первой инстанции не дана оценка доводу ответчика о том, что на  истца возложена обязанность по оснащению домов приборами учета, не  имеющих ОДПУ.  

По мнению ответчика, основные потери возникают в многоквартирных  домах, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета (далее – ОДПУ).  

В соответствии с решением Златоустовского городского суда от  02.02.2021 на ООО «Теплоэнергетик» возложена обязанность по оснащению  приборами учета используемых энергоресурсов - общедомовых приборов  учета, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию по 33  домам.  

Вместе с тем, в спорный период в указанных в решении домах приборы  учета отсутствовали.  

Более того, в период с сентября по декабрь 2022 года ответчиком  проведен анализ задолженности в домах, неоснащенных общедомовыми  приборами учета методом аналогов. В связи с отсутствием у ответчика  специальных знаний, а также в связи неисполнением ООО «Теплоэнергетик»  решения по установке ОДПУ, ответчиком в суде первой инстанции заявлено  ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения  фактических потерь в тепловых сетях, которое отклонено судом первой  инстанции.  

Кроме того, судом не дана оценка доводу ответчика о том, что истец не  учитывает объем полезного отпуска за период с 21.12.2020 по 31.12.2020, хотя  в последующих расчетах истец при определении среднемесячного объема  потребления объемы за данный период принимает.  

По мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно  отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в целях  представления контррасчета по домам, не имеющим ОДПУ, и об истребовании  доказательств.  

Поскольку данные, представленные истцом по удельному расходу  топлива на отпуск в сеть по котельным на 2021 год отличались от данных,  указанных в схеме теплоснабжения Златоустовского городского округа, расчет  ответчик в соответствии с пунктом 23 Приказа Минстроя России от 17.03.2014   № 99/пр в суд расчет не представил.  

От ООО «Теплоэнергетик» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к  материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте  суда, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие не явившихся лиц.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в  обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений.  

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении  части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана  

жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном  заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно  того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о  чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции  пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной  жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы  апелляционной жалобы.  

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение  пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой  ответчиком части – в части первоначального иска.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился,  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в  удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами  дела, с 01.01.2021 ООО «Теплоэнергетик» является единой теплоснабжающей  организацией в зонах деятельности котельных ООО «Теплоэнергетик»: №№ 1,  2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, пос. Центральный, пос. Дегтярка, пос. Веселовка.  

МУП «Коммунальные сети» ЗГО на основании распоряжения  Администрации Златоустовского городского округа от 28.12.2010 № 2614-р «О  передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение», имеет в  хозяйственном ведении централизованные тепловые сети, расположенные в  зоне деятельности котельных, принадлежащих единой теплоснабжающей  организации ООО «Теплоэнергетик».  

МУП «Коммунальные сети» ЗГО является теплосетевой организацией,  оказывает услуги по передаче по централизованным тепловым сетям тепловой  энергии и имеет утвержденный Министерством тарифного регулирования и  энергетики Челябинской области утвержденный тариф на услуги по передаче  тепловой энергии (Постановление МТРиЭ Челябинской области от 29.12.2020   № 69/4).  

В связи с тем, что поставка тепловой энергии потребителям  Златоустовского городского округа в зонах деятельности котельных ООО  «Теплоэнергетик» осуществляется по тепловым сетям, принадлежащим на  праве хозяйственного ведения МУП «Коммунальные сети» ЗГО, между ООО  «Теплоэнергетик» и МУП «Коммунальные сети» ЗГО был заключен договор  оказания услуг по передаче тепловой энергии без номера, без даты,  

урегулированный решением Арбитражного суда Челябинской области от  18.04.2022 по делу № А76-26830/2021, по условиям которого, МУП  «Коммунальные сети» ЗГО обязалось осуществлять передачу тепловой  энергии от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи  тепловой энергии, теплоносителя потребителям теплоснабжающей  организации.  

Письмом от 14.01.2021 № 16 (вх. № 43) МУП «Коммунальные сети» ЗГО  обратилось в ООО «Теплоэнергетик» с предложением о заключении договора  поставки тепловой энергии для компенсации тепловых потерь в сетях МУП  «Коммунальные сети» ЗГО (т.1 л.д. 29), поскольку заключение договора  поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии в  тепловых сетях является обязательным для теплосетевой организации МУП  «Коммунальные сети» ЗГО в силу прямого указания в статье 13 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о  теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ).  

На основании пункта 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении ООО  «Теплоэнергетик» 23.04.2021 направило в адрес МУП «Коммунальные сети»  ЗГО два экземпляра договора поставки тепловой энергии в целях компенсации  потерь от 21.04.2021 № 150 (т.1 л.д. 30).  

Срок для предоставления разногласий к указанному договору истек 25  мая 2021 года.  

Письмом от 15.07.2021 исх. рег. № 569 ответчик направил в адрес истца  подписанные с разногласиями экземпляры актов за январь - апрель 2021 года  по договору о компенсации потерь (л.д. 31 том 1).  

04.08.2021 письмом от 02.08.2021 исх. рег. № 639 договор о компенсации  потерь был возвращен в ООО «Теплоэнергетик» с протоколом разногласий.  

Письмом от 05.08.2021 исх. рег. № 993 ООО «Теплоэнергетик»  возвратило в адрес МУП «Коммунальные сети» ЗГО протокол разногласий без  подписания со ссылкой на пропуск 30-дневного срока, предусмотренного  статьей 445 ГК РФ, указав, что договор от 21.04.2011 № 150 о компенсации  потерь действует в редакции теплоснабжающей организации (л.д. 38 т. 1).  

ООО «Теплоэнергетик», полагая, что договор о компенсации потерь  является заключенным в редакции истца, осуществило поставку тепловой  энергии по сетям ответчика конечным потребителям для нужд отопления и  горячего водоснабжения в количестве, определенном на основании сведений  учета и расчетным способом.  

Пунктом 1.1 договора на потери установлено, что теплоснабжающая  организация (истец) обязуется, в целях компенсации потерь тепловой энергии  в сетях теплосетевой организации (ответчика), при оказании ею услуг по  передаче тепловой энергии до потребителей теплоснабжающей организации,  подавать теплосетевой организации через присоединенную сеть тепловую  энергию, а теплосетевая организация обязуется принять и оплатить тепловую  энергию в объеме, сроки и порядке, предусмотренном договором, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации и исправность.  

Во исполнение пункта 1.1 договора ООО «Теплоэнергетик» поставляет  по тепловым сетям МУП «Коммунальные сети» ЗГО тепловую энергию  конечным потребителям, а также ответчику.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора фактическое количество потерь  тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях теплосетевой  организации, при оказании ею услуг по передаче тепловой энергии  потребителям за расчетный период, определяется ООО «Теплоэнергетик», как  разность между количеством тепловой энергии, фактически отпущенной в сеть  МУП «Коммунальные сети» ЗГО (точки приема) и количеством полезно  отпущенной тепловой энергии потребителям, имеющим подключение к сетям  ответчика (полезный отпуск в точках передачи).  

Руководствуясь условиями договора, показаниями приборов учета,  ведомостями на передачу и актами МУП «Коммунальные сети» ЗГО на  оказание услуг по передаче, ООО «Теплоэнергетик» исчислил ежемесячный  объем тепловой энергии, подлежащий компенсации ответчиком.  

Согласно исковому заявлению в январе - ноябре 2021 года истец  поставил ответчику теплоноситель и тепловую энергию во исполнение  договора о компенсации потерь, изготовив акты и выставив счета-фактуры с  указанием количества отпущенной энергии, тарифов, стоимости отпущенной  энергии: за январь 2021 года от 31.03.2021 № 17691, исправление; за февраль  2021 года от 31.03.2021 № 17690, исправление; за март 2021 года от 31.03.2021   № 17692, исправление; за апрель 2021 года от 30.06.2021 № 17693,  исправление; за май 2021 года от 30.06.2021 № 17694, исправление № 1 от  30.07.2021; за июнь 2021 года от 30.06.2021 № 17706, исправление № 1 от  30.07.2021; за июль 2021 года от 31.07.2021 № 23077; за август 2021 года от  31.08.2021 № 30595; за сентябрь 2021 года от 30.09.2021 № 38207; за октябрь  2021 года от 31.10.2021 № 44751; за ноябрь 2021 года от 30.11.2021 № 54893.  

Принимая во внимание оставление досудебной претензии ответчиком  без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения  решения суда в обжалуемой части.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547  Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой  мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и  обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций,  теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.  

На основании пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 15, статьи  17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54, 55 Правил организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 на ответчика  возложена обязанность по компенсации потерь, возникших в процессе  поставки тепловой энергии до потребителя.  

В соответствии с пунктом 9 Инструкции «Об утверждении порядка  определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой  энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Минэнерго России от  30.12.2008 № 325 (далее - Инструкция № 325), к нормативам технологических  потерь относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные  техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими  решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и  созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей.  

Перечень нормируемых технологических затрат и потерь теплоносителя  определен пунктами 10.1.1, 10.1.2 Инструкции № 325.  

Потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального  эксплуатационного режима, а также сверхнормативные потери в нормируемую  утечку не включаются. К нормируемым технологическим потерям  теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и  распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой через не  плотности в арматуре и трубопроводах эксплуатации электрических станций и  сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых  энергоустановок.  

Таким образом, в силу технологических особенностей процесса  транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей часть энергии  теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается  теплоснабжающей организации. Утраченная в сетях тепловая энергия  относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации.  

Теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая  продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям  произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности),  теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном  основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе  теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение  потребителей тепловой энергии.  

Соответственно в отношении количества энергии, не дошедшей до  потребителей, сетевая компания по отношению к теплоснабжающей  организации сама выступает в качестве потребителя, вследствие чего у нее  возникает обязанность по оплате стоимости энергии на основании статьи 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, в силу прямого указания закона, МУП «Коммунальные  сети» ЗГО несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии,  возникающих при передаче тепловой энергии ООО «Теплоэнергетик»,  вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие МУП  «Коммунальные сети» ЗГО сети и теплотехническое оборудование.  

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация  тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду  деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным  государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие  обязательному применению.  

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 4 (2016), обязанность по оплате потерь в тепловых сетях  предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 5 статьи 15, пункт 2  статьи 19 Закон о теплоснабжении, пункт 2 постановления Правительства  Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения  в Российской Федерации» (далее - Правила № 808)).  

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении  тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы  технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по  тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве  тепловой энергии.  

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые  организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в  тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя  источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности  или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими  организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).  

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные  (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным  органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере  теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой  энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового  ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения  (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо  путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых  тарифов.  

В соответствии с пунктом 1 Правил коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства  Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034)  названные Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения  количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе  расчетным путем).  

В соответствии с положениями пунктом 54 Правил № 808, по договору  поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для  компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик)  определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с  Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере  теплоснабжения.  

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях  определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на  основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных  самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и  теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически  присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных  документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по  передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании  указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет  теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и  теплоносителя.  

Потери тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях  компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем  производства тепловой энергии на собственных энергоисточниках или путем  приобретения тепловой энергии и теплоносителя у теплоснабжающей  организации по регулируемым ценам (тарифам).  

Пунктом 108 Методических указаний по расчету регулируемых цен  (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от  13.06.2013 № 760-э, определено, что расчет тарифов на тепловую энергию  (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на  полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии, что также  указывает на наличие обязанности ответчика компенсировать объем  невозвращенного теплоносителя (утечек).  

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/2013,  издержки по эксплуатации сети (потери) подлежат возложению на лицо,  эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя  осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких  сетей и получает выгоду от их эксплуатации.  

Потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального  эксплуатационного режима, а также сверхнормативные потери в нормируемую  утечку не включаются (пункт 10.1.2 Порядка определения нормативов  технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325).  

Отсутствие у общества статуса сетевой организации не освобождает его  от обязанности возмещать стоимость потерь тепловой энергии, возникших в  его сетях при транзите этой энергии.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждены факты утечек теплоносителя и  тепловой энергии на участках сетей находящихся в эксплуатационной  ответственности ответчика.  

По расчету истца общая сумма потерь тепловой энергии за период с  01.01.2021 по 30.11.2021 составила 231 215 115 руб. 26 коп.  

В суде первой инстанции ответчик признал свою обязанность  компенсировать стоимость тепловой энергии, утерянной при ее  транспортировке на уровне нормативных потерь, утвержденных при  формировании тарифа МУП «Коммунальные сети» ЗГО на передачу тепловой  энергии (письмо от 15.07.2021 № 569 (л.д. 33 т. 1); письмо от 23.09.2021 № 828  (л.д. 43 том 1); письмо от 25.10.2021 № 940 (л.д. 19 т. 2), отзыв на иск от  11.01.2022 (л.д. 1 т. 2); дополнение к отзыву от 22.02.2022 (л.д. 1 т. 3) в сумме  в сумме 105 958 228 руб. 15 коп.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В оставшейся части исковые требования не были признаны ответчиком,  со ссылкой на неисправность узлов учета, установленных на границе  балансовой принадлежности на источниках тепловой энергии ООО  «Теплоэнергетик» (котельных №№ 1, 2, 3, 4, 5) и тепловых сетей МУП  «Коммунальные сети» ЗГО. В связи с этим, ответчик требует произвести  определение объема отгруженной в тепловые сети тепловой энергии  расчетным способом по удельному расходу топлива на отпуск в сеть.  

Как верно установлено судом первой инстанции, фактическое  количество тепловой энергии, отпущенной истом с источника тепла в точке  приема за период с января по ноябрь 2021 года установлено на основании  показаний приборов учета и зафиксировано актами снятия и фиксации  показаний приборов учета на каждой котельной (л.д. 58-65 т. 1; л.д. 52-54 т. 2;  л.д. 68-124 т. 2, л.д. 3-13 т. 2).  

Договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, утвержденным  решением суда по делу № А76-26830/2021 (далее по тексту - договор на  передачу) в пункте 4.1 установлено, что учет количества передаваемой  тепловой энергии производится на сновании данных приборов учета,  установленных на границе раздела балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности и допущенных в эксплуатацию.  

Таким образом, и заключенный между истцом и ответчиком договор, и  законодательство в сфере энергоснабжения, при определении количества  тепловой энергии, отдают приоритет учетному способу определения  количества тепловой энергии, отпущенной в сети теплосетевой организации.  

С 24.09.2020 официальным подтверждением проверки пригодности к  эксплуатации средства измерения (прибора учета) является запись в реестре  Федерального информационного фонда по обеспечению единств измерений  (ФГИС) «Аршин».  

Истцом в материалы дела предоставлены выписки из ФГИС «Аршин»,  свидетельствующие о пригодности к эксплуатации приборов учета,  составляющих узлы учета на котельных №№ 1, 2, 3, 4, 5 ООО  «Теплоэнергетик».  

Выписки сделаны на основании сведений, которые находятся в  свободном доступе, оснований не доверять данным выпискам, у суда нет.  

Факт регистрации средств измерений (приборов учета) уполномоченным  органом указывает на то, что приборы учета, составляющие узлы учета на  источниках тепла ООО «Теплоэнергетик», соответствуют требованиям,  предъявляемым законодательством РФ к средствам измерения и являются  исправными.  

Относимых, допустимых и достоверных доказательств,  свидетельствующих о том, что в спорный период поставки узлы учета  тепловой энергии являлись вышедшими из строя, ответчиком в материалы  дела не предоставлено, равно, как и сведений о несоответствии указанных  узлов учета требованиям действующего законодательства Российской  Федерации.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,  что узлы учета тепловой энергии на источниках тепла ООО «Теплоэнергетик»  введены в эксплуатацию МУП «Коммунальные сети» ЗГО (срок поверки не  истек), являются исправными. Снятие показаний приборов учета произведено  в присутствии представителей МУП «Коммунальные сети» ЗГО,  зафиксированы в актах снятия и фиксации совместными подписями  представителей истца и ответчика.  

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств,  свидетельствующих о невозможности использования в расчете потерь  показаний спорных приборов учета, установленных на источниках тепла ООО  «Теплоэнергетик», суд правомерно признал расчет истца по показаниям узлов  учета котельных ООО «Теплоэнергетик» обоснованным.  

МУП «Коммунальные сети» ЗГО в отсутствие каких-либо возражений  зафиксировало совместно с истцом фактический объем тепловой энергии,  отпущенной с источников тепла в точке приема (QПУ), установленный на  основании показании приборов учета тепловой энергии на источниках тепла.  

Количество фактически переданной ответчиком по первоначальному  иску тепловой энергии для конечных потребителей истца (Q полезный отпуск  ТСнО – полезный отпуск тепловой энергии потребителям, подключенным к  сетям теплосетевой организации) было также без разногласий согласовано  сторонами в ведомостях отпуска тепловой энергии, принятых МУП  

«Коммунальные сети» ЗГО (л.д. 31-52 т. 3), а также актами передачи тепла,  подписанными совместно сторонами ООО «Теплоэнергетик» и МУП  «Коммунальные сети» ЗГО в рамках договора оказания услуг по передаче  тепловой энергии, теплоносителя (л.д. 66-75, 77, 79, 81, 83, 85, 87 том 1; 14-16  т. 2).  

В процессе судебного разбирательства МУП «Коммунальные сети» ЗГО,  помимо объема тепловой энергии, отгруженной с источников тепла в тепловые  сети, оспорило также объем тепловой энергии, реализованной конечным  потребителям в многоквартирных домах города Златоуста, расположенных в  зоне котельных ООО «Теплоэнергетик».  

В результате проведения совместных расчетов, стороны пришли к  соглашению по объемам тепловой энергии, реализованной потребителям в  многоквартирных домах, оборудованных коллективными (общедомовыми)  приборами учета тепловой энергии, в связи с чем, истец уточнил исковые  требования.  

Ответчик признал, что получил от истца по первоначальному иску всю  исходную информацию, необходимую для проверки правильности расчета  объема тепловой энергии, предъявляемой потребителям в многоквартирных  домах, не оборудованных коллективными приборами учета тепловой энергии.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований  и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика в материалы дела  было предоставлено несколько вариантов контррасчетов. Но, из каждого  представленного ответчиком контррасчета невозможно определить  обоснованность итоговой суммы задолженности, а также порядок определения  данной суммы (не указана норма права, в соответствии с которой произведены  начисления, не приобщены доказательства расчета).  

Как верно отмечено судом первой инстанции, информация по  начислениям за январь 2021 года в жилых многоквартирных домах без ОДПУ,  не может рассматриваться судом, как контррасчет, так как имеет счетные  ошибки; не информативна, не основана на действующем жилищном  законодательстве Российской Федерации.  

Кроме того, из начислений потребления тепловой энергии в  многоквартирных домах МУП «Коммунальные сети» ЗГО исключило  начисление объема тепловой энергии, потребленной при содержании общего  имущества многоквартирных домов, ссылаясь на отсутствие утвержденного  норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества  для многоквартирных домов с нецентрализованной системой горячего  водоснабжения, что противоречит императивным нормам жилищного  законодательства.  

Согласно статье 154 Жилищного кодекса российской Федерации плата  за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения  в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы  по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду,  электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в  МКД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме.  

В многоквартирных домах в зоне действия котельных ООО  «Теплоэнергетик» потребителям оказывается услуга горячего водоснабжения -  снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме  осуществляется исполнителем путем производства и предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием  внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в  состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме  (при наличии такого оборудования) (пп. «б» п. 4 Правил № 354).  

Сложившейся судебной практикой сформирован подход, согласно  которому отсутствие норматива потребления горячего водоснабжения на  общедомовые нужды для спорных категорий МКД не является основанием для  запрета начисления платы за фактическое использование горячего  водоснабжения на общедомовые нужды, поскольку потребление  коммунального ресурса в целях КР СОИ презюмируется жилищным  законодательством (определение Верховного Суда РФ от 14.02.2020 № 309- ЭС19-27961 по делу № А76-26010/2018).  

Таким образом, истец обоснованно включает в объем потребления  многоквартирных домов тепловую энергию, затраченную на приготовление  горячей воды и ее использование при содержании общего имущества.  

Также неправомерным признан подход ответчика о признании и  принятии объема тепловой энергии в целях компенсации нормативных потерь  со ссылкой на протоколы разногласий по каждому акту за период январь -  ноябрь 2021 года.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, разногласия по всем  периодам поставки ООО «Теплоэнергетик» не были приняты, протоколы  разногласий возвращены в МУП «Коммунальные сети» ЗГО без подписания,  что подтверждается письмами от 16.07.2021 № 931 (л.д. 34 т. 1); от 24.09.2021   № 1204 (л.д. 44 т. 1); от 27.10.2021 № 1333 (л.д. 22 т. 2); от 02.12.2021 № 1455  (л.д. 28 т. 2); от 30.12.2021 № 1612 (л.д. 34 т. 2); от 28.01.2022 № 90 (л.д. 53 т.  3); от 21.02.2022 № 184 (л.д. 29 т. 3).  

Кроме того, впоследствии, письмом от 24.01.2022 № 45 объемы  тепловых потерь за периоды апрель - май 2021 года признаны МУП  «Коммунальные сети» ЗГО в объеме, исчисленном ООО «Теплоэнергетик»  (л.д. 30 т. 3).  

Ссылка апеллянта, в обоснование своей позиции, на протоколы  Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области  (далее по тексту - Минтариф) от 29.12.2020 № 69 и постановление Минтарифа  от 18.12.2018 № 85/39 «Об утверждении нормативов технологических потерь  

при передаче тепловой энергии МУП «Коммунальные сети» ЗГО» подлежит  отклонению в силу следующего.  

Как верно указано судом первой инстанции, на страницах 3-4 выписки  из протокола Минтарифа от 29.12.2020 № 69 указано, что основанием для  установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в зоне действия  котельных ООО «Теплоэнергетик» теплосетевая организация МУП  «Коммунальные сети» ЗГО предоставила сведения о количестве и составе  тепловых сетей, содержащиеся в распоряжении МУ «КУИ» ЗГО от 29.12.2010   № 1010-р «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения» (стр. 3  выписки) и в договоре о закреплении муниципального имущества на праве  хозяйственного ведения от 29.12.2010 № 146/Х.  

Однако, согласно представляемым в материалы дела доказательствам,  сети в районе пос. Дегтярка переданы МУП «Коммунальные сети» ЗГО во  владение позднее 2010 года, следовательно, при утверждении тарифа на  передачу тепловой энергии, Минтариф исходил из недостаточного состава и  протяженности сетей.  

Из постановления Минтарифа от 18.12.2018 № 85/39 «Об утверждении  нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии МУП  «Коммунальные сети» ЗГО» следует, что нормативы технологических потерь  при передаче тепловой энергии по сетям МУП «Коммунальные сети» ЗГО  утверждены на 2019 год.  

В Приложении к выписке из протокола Минтарифа от 29.12.2020 № 69  «Основные показатели деятельности МУП «Коммунальные сети» ЗГО» в  строке 3.2 «Показатель покупная тепловая энергия» (при утверждении тарифа  на передачу) принят Минтарифом в объеме 86,50925 (столбец 5 Приложения),  то есть в объеме нормативных, утвержденном на 2019 год.  

Кроме того, в приложении к Постановлению Минтарифа от 18.12.2018   № 85/39 указана годовая величина потерь по каждой котельной, без разбивки  по месяцам.  

Из указанного следует, что данное постановление не может быть  использовано, как доказательство правильности и обоснованности  помесячного объема потерь по каждой котельной.  

Согласно пункту 3.19 Методических рекомендаций по регулированию  отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями,  утвержденных Минэнерго РФ 19.01.2002, потери тепловой энергии в сетях от  границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов  учета относятся на владельца сетей.  

Таким образом, законодательство о теплоснабжении предусматривает  обязанность по покупке со стороны теплосетевой организации всего объема  потерь тепловой энергии и теплоносителя, имеющего место в сетях  теплосетевой организации.  

Действующее законодательство, регулирующее вопросы  теплоснабжения не разделяет понятие потери на «нормативные» и  «сверхнормативные».  

Указанный термин «сверхнормативные потери» используется в порядке  определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой  

энергии, теплоносителя (раздел II «Определение нормативов технологических  потерь»), утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325,  Правилах № 1034 (раздел 5 «Порядок распределения потерь тепловой энергии,  теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на  границах смежных тепловых сетей»), Методике № 99/пр (раздел VIII  «Определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем  при работе приборов учета неполный расчетный период (распределение  потерь тепловой энергии, теплоносителя)» для целей распределения потерь  тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии  приборов учета на границах смежных тепловых сетей.  

Так, под технологическими (нормативными) потерями понимают  технически неизбежно возникающие в сетях потери в связи с особенностями  процесса транспортировки тепловой энергии, и подлежащие нормированию в  зависимости от состояния оборудования тепловых сетей конкретной  теплосетевой организации на основании Порядка определения нормативов  технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.  

В свою очередь, сверхнормативные потери - это фактические потери  тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом  оборудовании теплосетевой компании, которые имели место при передаче  тепловой энергии, но не относятся к технически неизбежным потерям, в связи  с чем, не могли быть определены уполномоченным органом на  соответствующий период регулирования.  

Сверхнормативные потери являются разницей между фактическим  объемом потерь, возникших в сетях теплосетевой компании при  транспортировке тепловой энергии, и нормативными потерями,  утвержденными на данный отчетный период регулирующим органом.  

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что  объем потерь, возникший в его тепловых сетях при передаче тепловой  энергии, не превысил объема нормативных потерь.  

Организация, осуществляющая теплоснабжение потребителей, вправе  получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети  сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет  гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях  при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и  оплаченной тепловой энергией).  

Освобождение от обязанности по оплате поставленной МУП  «Коммунальные сети» ЗГО тепловой энергии, теплоносителя в целях  компенсации потерь в его сетях, недопустимо, и влечет необоснованное  увеличение затрат ООО «Теплоэнергетик», как теплоснабжающей  организации, на производство и поставку тепловой энергии конечным  потребителям при необоснованном освобождении теплосетевой организации  от оплаты полного объема потребленной в целях компенсации потерь  тепловой энергии, теплоносителя.  

Довод МУП «Коммунальные сети» ЗГО на то, что потери в сетях  возникли в результате ненадлежащего обслуживания тепловых сетей, был  

предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонен со  ссылкой на неподтвержденность материалами дела.  

Так судом установлено, что между ООО «Теплоэнергетик» (истец) и  МУП «Коммунальные сети» ЗГО (ответчик) заключен договор от 30.12.2011   № 1/2012-обсл на оказание услуг по обслуживанию систем теплоснабжения  (далее по тексту - договор 1/2012-обсл), согласно которому, исполнитель -  ООО «Теплоэнергетик» приняло на себя обязательства по поручению  заказчика - МУП «Коммунальные сети» ЗГО осуществлять своим иждивением  (из своих материалов, собственными силами и средствами) работы (услуги) по  обслуживанию систем теплоснабжения, указанных в Приложении № 1 и  находящихся в хозяйственном ведении заказчика (пункт 1.1, подпункт 2.3.1  пункта 2.3 договора 1/2012-обсл), а заказчик обязался оплачивать выполненное  исполнителем (подпункт 2.1.2, пункта 2.1 договора 1/2012-обсл).  

В обязанности ООО «Теплоэнергетик» по обслуживанию тепловых сетей  входит текущее обслуживание; текущий и аварийный ремонт.  

Согласно актам оказания услуг по договору 1/2012-обсл, а также  решениям, принятым в рамках дел №№ А76-26831/2021, А76-45117/2021, А7645118/2021, истец надлежащим образом обслуживает сети теплоснабжения.  Каких-либо претензий со стороны контролирующих и надзорных органов по  функционированию теплосетей в адрес МУП «Коммунальные сети» ЗГО и  ООО «Теплоэнергетик» не поступали. Отопительный сезон начат в срок.  Своевременность оказания услуг (проведения работ) фиксируется правилами  производства работ, согласуемыми с руководителем ответчика. Оказание  услуг (выполнение работ) фиксируется актами сдачи-приемки выполненных  работ, подписываемыми истцом и ответчиком без претензий к качеству.  

Указанные обстоятельства подтверждают то, что ООО «Теплоэнергетик»  надлежащим образом выполняет обязанности по договору № 1/2012-обсл.  

Обязанность капитального ремонта тепловых сетей (в том числе  восстановление теплоизоляционного слоя) лежит на МУП «Коммунальные  сети» ЗГО, как на владельце сетей и на Муниципальном образовании  Златоустовский городской округ, как на собственнике сетей.  

Представленными в материалы дела письмами от 14.10.2020 № 709; от  22.10.2020 № 731; от 09.11.2020 № 760; от 06.11.2020 № 759; от 02.11.2020  

 № 754 подтверждается факт того, что ответчиком ненадлежащим образом  выполняются обязанности по капитальному ремонту тепловых сетей: в  частности, необходима замена изношенных участков сетей, восстановление  изоляционного слоя (письма). Ненадлежащее выполнение МУП  «Коммунальные сети» ЗГО обязательств по капитальному ремонту, является  причиной возникновения потерь тепловой энергии, связанных с аварийными  утечками на изношенных сверх нормы участках сетей, потерями тепловой  энергии через поврежденную теплоизоляцию которые не учтены при расчете  нормативных потерь, утвержденных Минтарифом на 2019 год.  

Контррасчет суммы иска, предоставленный МУП «Коммунальные сети»  ЗГО, выполнен только в отношении объема тепловой энергии, приходящегося  на нормативные потери, не учитывает значения тепловой энергии,  установленные для выработки котельными ООО «Теплоэнергетик»; показания  

приборов учета; сведения о тепловой энергии, фактически переданной и  реализованной конечным потребителям.  

По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии  которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям  энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей  организации, и другое необходимое оборудование.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата  тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифами, установленными  органом регулирования.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №  109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в  Российской Федерации», тарифы на тепловую энергию устанавливаются  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов.  

Расчет объемов утечек проведен истцом в соответствии с нормами  действующего законодательства. Факт наличия произошедших утечек на сетях  ответчика подтвержден материалами настоящего судебного дела и ответчиком  не опровергнут.  

Принятие тепловой энергии ответчиком по первоначальному иску  свидетельствует о ее потребительской ценности оказанных услуг и желании  ими воспользоваться, возврат оказанных услуг невозможен, следовательно,  понесенные истцом затраты подлежат компенсации (пункт 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).  

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку доказательств  оплаты принятой тепловой энергии в целях компенсации потерь за заявленный  период в полном объеме МУП «Коммунальные сети» ЗГО в материалы дела не  представлено, исковые требования ООО «Теплоэнергетик» правомерно  удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.  

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции  основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при  правильном применении норм действующего законодательства.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не  подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны  на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции, сделанных при правильном применении норм  материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или  изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не  

свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых  обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам  дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для  переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой  инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между  лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся  на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2023 по делу   № А76-38698/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети»  Златоустовского городского округа - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Тарасова  

Судьи: О.Е. Бабина 

 Е.В. Ширяева