АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело № А09-11487/2022

г. Калуга

19 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Бутченко Ю.В., Радюгиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО ««НТПЗ» - представителей ФИО1 по доверенности от 15.01.24 № 533/ю и ФИО2 по доверенности от 06.12.23;

от Брянской таможни – представителей ФИО3 по доверенности 25.12.23 № 06-57/76 и ФИО4 по доверенности от 25.12.23;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТПЗ» на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А09-11487/2022, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НТПЗ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Брянской таможне (далее - таможня) с заявлением о признании незаконными решений о классификации товаров от 09.09.2022 №№ РКТ-10102000-22/100119, РКТ-10102000-22/000120, РКТ-10102000-22/000121, о признании незаконным решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10013160/140322/3153128, 10013160/190620/0307910, 10216170/100920/0235292, об обязании таможни осуществить возврат обществу излишне уплаченной таможенной пошлины в сумме 2 875 733, 47 руб., пени в размере 337 596, 8 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.06.23, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Представители общества в судебном заседании настаивали на отмене обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в кассационной жалобе доводы.

Представители таможни возражали против отмены обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и компанией TANGSHAN WEIL AN G TRADING Co.,Ltd (Китай) (поставщик) были заключены контракты от 05.02.2020 № СН20200205 и от 08.07.21 № СН20210708 на поставку валков стальных литых для собственных нужд к трубосварочному стану ОТО 633 QTC и ОТО 180S RTC.

Между обществом (покупатель) и компанией EUROLLS SRL (Италия) (поставщик) был заключен контракт № IT20190801 от 01.08.19, на поставку валков стальных литых для собственных нужд к трубосварочному стану ОТО 180S RTC, в количестве и ассортименте согласно приложения 1 к контракту.

На основании указанных контрактов общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации валки стальные литые для линии трубопрокатных станов ОТО 180 SRTC и ОТО 633 QTC, оформив их ДТ №№ 10216170/100920/0235292, 10013160/140322/3153128, 10013160/190620/0307910.

Таможенная стоимость товаров определена обществом и принята Московской областной и Балтийской таможнями по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При классификации валков к трубопрокатным станам декларантом заявлен код ТН ВЭД 8455 30 900 0, с базовой ставкой таможенной пошлины 0%, как валки для прокатных станов прочие, классифицируемые в товарной позиции 8455 ТН ВЭД ЕАЭС «станы металлопрокатные и валки для них».

Товар выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Таможней проведена камеральная проверка декларирования товаров обществом.

В ходе анализа документов и сведений, представленных обществом, а также пояснений, полученных таможней от общества, установлено, что валки изготавливаются способом литья с последующей токарной обработкой; служат для формования трубной заготовки путем пластической деформации металла; валки разных типов возможно использовать на одном и том же участке производства, так как при смене производимого размера трубы (перевалке) необходимо под каждый сортамент устанавливать свой комплект валков.

Исследовав и оценив технологический цикл производства, таможня пришла к выводу, что он не соответствует требованиям, содержащимся в пояснениях к товарной подгруппе 8455 ТН ВЭД ЕАЭС «станы металлопрокатные и валки для них».

В связи с наличием признаков неверной классификации при таможенном декларировании товаров, таможней направлен запрос в ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Брянск от 31.08.22 № 07-10/21668 с целью установления признаков товаров, необходимых для их однозначной классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В отношении товара «валки стальные литые для трубопрокатного сварочного стана ОТО 180S RTC...» получена справка специалиста ФИО5 ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Брянска, из которой следует, что оборудование, на котором используются задекларированные валки, не относится к металлопрокатным станам, а является гибочным оборудованием.

«Валки стальные литые для трубопрокатного сварочного стана ОТО 180S RTC...», «валки стальные литые для трубопрокатного сварочного стана ОТО 633 QTC...» в процессе проката не участвуют, используются на другом оборудовании, которое соответствует характеристикам товаров товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС «станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше».

По результатам проверки таможней выявлена неверная классификация декларируемого товара, в связи с чем таможней приняты оспариваемые решения о классификации товаров от 09.09.2022 №№ РКТ-10102000-22/100119, РКТ-10102000-22/000120, РКТ-10102000-22/000121 по коду 8207 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС – 20%), решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10013160/140322/3153128, 10013160/190620/0307910, 10216170/100920/0235292.

При данной классификации товаров подлежит применению ставка ввозной таможенной пошлины 5%, что повлекло за собой для общества дополнительные расходы на сумму разницы в оплате пошлины виду изменения размера исчисленных и уплаченных ранее таможенных платежей на сумму 2 875 733, 47 руб. 

Полагая, что решения о классификации товара по иному коду и решения о внесении изменений в ДТ не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области, указав, что валки - это не сменный инструмент, как квалифицирует его в своих решениях таможня, а основной компонент трубопрокатного стана, которые пропуская металл через себя, изменяют структуру металла по всей его площади.

В подтверждение своих доводов общество к заявлению приложило протокол контрольных испытаний образцов металла и изделий 09.11.2022 N КТ/304/3-2022 от испытательного центра АО «Центр сертификации «Композит тест», акт экспертизы от 16.11.2022 № 182-22/3-00304 Торгово-промышленной палаты, составленный экспертом ФИО6, ответ ФТС России на обращение министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 22.11.2022 N 01-32/66771 «О направлении информации».

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к выводу о правомерности квалификации таможенными органами спорного товара в товарной подсубпозиции 8207 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС – 20%) и о недоказанности обществом оснований для классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8455 30 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС – 20%), в связи с чем отказали обществу в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется на основании Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (далее - ОПИ).

ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции) (п. п. 5, 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением КТС от 28.01.11 № 522, далее – Положение № 522).

В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется последовательно по Правилам 3 (а), 3 (б), 3 (в).

В силу Правила 3 (а), предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно правилу 3 (б) ОПИ, смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Правило 3 (в) ОПИ гласит, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2 - 6, где это применимо.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Учитывая положения правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, суды верно указали, что выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), установление основных свойств, характеристик товара, функционального назначения и области применения товара.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Судами установлено, что спорный товар обозначен как «Валки стальные литые для трубопрокатного сварочного стана ОТО 180S RTC..., ОТО 633 QTC...».

Общество классифицировало товар по коду 8455 30 900 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%), таможня - по коду 8207 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

В соответствии с графами 14, 17 и 31 ДТ № 10013160/020920/0469457 обществом ввезен формовочный стан OTO 180S для трубопрокатного сварочного стана OTO 180S RTS.

В соответствии с графами 14, 17 и 31 ДТ № 10130120/260916/0009722 обществом ввезен высокопроизводительный трубный (трубосварочный стан) модель ОТО 633 QTC.

Исходя из спорных контрактов, общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, названный как: валки стальные литые для линии трубопрокатных станов ОТО 180 SRTC и ОТО 633 QTC, оформив их ДТ                                   №№ 10216170/100920/0235292, 10013160/140322/3153128, 10013160/190620/0307910.

При этом, согласно материалам дела, и как на это также указано обществом в рассмотренном в настоящем деле  заявлении, указанные валки ввезены обществом к трубосварочному стану ОТО 180 SRTC и ОТО 633 QTC.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8455 ТН ВЭД ЕАЭС «Станы металлопрокатные и валки для них», прокатные станы представляют собой машины для обработки металла, состоящие главным образом из системы валков, между которыми проходит металл, который прокатывается или формуется давлением, обеспечиваемым валками, одновременно изменяя структуру металла и улучшая его качество. Аналогичные машины для прокатки материалов, кроме металла, например, каландры, не включаются в данную товарную позицию (товарная позиция 8420). Другие валковые машины, например, для нанесения металлической фольги на бумажное основание (товарная позиция 8420), гибочные, кромкогибочные или правильные машины (товарная позиция 8462) не считаются прокатными станами в указанном выше смысле и поэтому также не включаются в данную товарную позицию.

Судами установлено и следует из материалов дела (в том числе из ответов общества за запросы таможни), что спорный товар, заявленный обществом как: «валки стальные прокатных станов» представляет собой валковый инструмент из инструментальной легированной стали, изготовленный путем механической обработки кованой заготовки, предназначенный для производства труб из штрипса (плоского стального листа - заготовки) путем его деформации или сгибания при формировании трубной заготовки квадратной или прямоугольной формы.

В ходе анализа документов и сведений, представленных обществом, а также пояснений, полученных Брянской таможней от общества установлено, что спорные валки изготавливаются способом литья с последующей токарной обработкой.

Данные валки служат для формования трубной заготовки путем пластической деформации металла.

Валки разных типов возможно использовать на одном и том же участке производства, т.к. при смене производимого размера трубы (перевалке) необходимо под каждый сортамент устанавливать свой комплект валков.

Технологический цикл производства заключается в следующем.

Линия производства труб базируется на применении специального листового металла в рулонах (штрипса). Он поставляется непосредственно с металлургических заводов. Толщина заготовок может отличаться, что позволяет изготавливать конструкции необходимой надежности для различного целевого назначения.

На первом этапе штрипс имеет большую чем требуется ширину, его нарезают на куски нужного размера. Обрабатывается материал на специальном станке продольной резки. На выходе получаются ленты с нужной шириной, которые свариваются в один непрерывный элемент.

Полученную заготовку наматывают на барабан, что обеспечивает бесперебойность процесса. Ленту подают на формовочный стенд, в котором выполняется создание круглой бесконечной детали. На этом этапе преимущественно используется холодная, без нагрева сталь.

Указанные выше манипуляции приводят к формированию заготовки с открытым швом. Труба пропускается через сварочный агрегат, в котором выполняется сваривание при помощи высокочастотных токов. По ходу процесса края изделия сжимаются валками, с внутренней и наружной части выдавливается расплав. Получившийся грат удаляется резцом.

Дальнейшее производство труб предусматривает охлаждение заготовки путем воздействия специальным эмульсионным раствором.

Однако, как правильно на то указали суды, деформация или сгибание не относится к операции проката как такового, товар «валки стальные прокатных станов» в процессе проката не участвует, а, следовательно, как верно указали на то суды, используется на другом оборудовании, который классифицируется в товарной позиции 8462 «Станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше».

Согласно пояснениям к товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются машины, перечисленные в тексте товарной позиции, которые работают путем изменения формы металла или карбида металла.

Гибочные машины. Сюда входят машины для обработки плоских изделий (листов, плит и полос), которые, пропуская изделия через три или четыре комплекта валков, придают им цилиндрический изгиб (для этого валки устанавливаются параллельно, как на трубоформующей машине) или коническую форму (при этом валки не параллельны); машины для обработки неплоских изделий (прутков, уголков, фасонных и специальных профилей, труб). Эти машины работают либо с помощью формующих валков, путем гибки под прессом, либо для труб (и, в частности, для труб нефтепроводов) - путем вытягивания их концов, в то время как основной участок удерживается фиксированным цилиндром.

В отличие от товарной позиции 8455 ТН ВЭД, где классифицируются как машины, так и сменные инструменты к ним, товарная позиция 8462 ТН ВЭД не охватывает все номенклатуры частей и приспособлений к ним, классифицируемые в специфических товарных позициях.

В пояснении (Б) к товарной позиции 8207 «Сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов" указано, что данные инструменты могут использоваться на станках, указанных в товарных позициях 8457 - 8465, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания внутренней или наружной резьбы, сверления, растачивания, зенкования, прошивки, фрезерования, зубонарезания, токарной обработки, отрезки, долбления или волочения и т.п. металлов, карбидов металлов, дерева, камня, эбонита, некоторых пластмасс или других твердых материалов или для завинчивания.

Инструменты товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС могут быть цельными или составными изделиями.

Цельные инструменты, полученные целиком из одного вида материала, обычно изготавливаются из легированной стали или высокоуглеродистой стали.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный товар не относится к сменным частям, используемым в прокатных станах, а представляет собой сменный рабочий инструмент, используемый в гибочных станках для производства труб квадратного и прямоугольного сечения путем формирования плоской металлической трубной заготовки. 

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, что спорный товар в процессе производства изменяет структуру металла и улучшает его качество, суды пришли к верному выводу о том, что ввезенный обществом товар представляет собой сменный рабочий инструмент, используемый в гибочных станках для производства сварных труб, путем формирования трубной заготовки из плоского проката, а, значит, валки для прокатных станов различных артикулов, предназначенные для формирования трубной заготовки, правомерно классифицированы таможенным органом в подсубпозиции 8207 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, вопреки доводам общества, суды дали надлежащую оценку представленным им в обоснование заявления доказательствам. Суды не допустили нарушения требований ст. ст. 86, 87 АПК РФ, квалифицировав представленный обществом акт экспертизы от 16.11.2022 № 182-22/3-00304 в качестве доказательства, которое не может быть признано допустимым доказательством по настоящему делу ввиду несоответствия его требованиям ст. ст. 55, 83, 86 АПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.01 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, экспертное исследование произведено специалистом в отсутствие подписки о разъяснении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод общества о том, что суд не назначил независимую экспертизу, в то время как общество заявляло соответствующее ходатайство, правомерно отклонен судами, исхожя из положений ч. 1 ст. 82 АПК РФ, поскольку материалами дела не подтверждается заявление обществом ходатайства о проведении экспертизы в соответствии со ст. 82 АПК РФ с указанием предложенных экспертных организаций, сведений об экспертах, их образовании, специальности, стаже работы (с приложением соответствующих документов), вопросов для судебной экспертизы, отражающих цель исследования, с учетом квалифицирующих признаков товаров, ответы на которые однозначно позволят определить код ТН ВЭД ЕАЭС ввезенного товара, а также рассмотреть вопрос о законности оспариваемых решений таможни.

Довод о том, что суд не принял во внимание доказательства, указывающие на возможность отнесения валков к прокатным станам, также правомерно отклонен судами.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8455 ТН ВЭД ЕАЭС «прокатные станы представляют собой машины для обработки металла, состоящие главным образом из системы валков, между которыми проходит металл; металл прокатывается или формуется давлением, обеспечиваемым валками, одновременно прокатка изменяет структуру металла и улучшает его качество».

Вместе с тем, изменение структуры металла в рассматриваемом случае происходит не в процессе прокатки, а в процессе гибки металла. На основании предоставленного самим же обществом описания процесса производства, следует, что при производстве трубы происходит гибка плоской заготовки металла (штрипса) в круглое изделие. Таким образом, происходит деформация заготовки посредством сгибания. Изменение структуры металла в данном случае происходит за счет гибки, что в соответствии с п. 158 приказа ФТС России N 995 обязывает классифицировать товар в товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, однако учитывая, что в отличие от товарной позиции 8455 ТН ВЭД, где классифицируются как машины, так и сменные инструменты к ним, товарная позиция 8462 ТН ВЭД не охватывает все номенклатуры частей и приспособлений к ним, классифицируемые в специфических товарных позициях, спорные товары правомерно классифицированы в товарной позиция 8207 ТН ВЭД ЕАЭС.

Относительно довода общества о том, что суды двух инстанций не дали оценку выводам доктора технических наук, профессора кафедры Обработки металлов давлением Московского института Стали и сплавов ФИО7, отклоняется судом округа, поскольку ФИО7 был допущен в судебное заседание для дачи пояснений в качестве специалиста, что подтверждается определением Арбитражного суда Брянской области от 18.05.23 по делу № А09-11487/2022, его позиция была заслушана судом и оценена.

Таможней в отзыве на кассационную жалобу отмечено, что в ходе судебного заседания ФИО8 пояснил, что гибочное и прокатное оборудование являются аналогичными, как и валки для них, отсюда, по его мнению, следует вывод, что они должны классифицироваться в товарной позиции 8455 ТНВЭДЕАЭС.

Вместе с тем, таможня указала, что с точки зрения классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС указанные оборудования относятся к различным типам (товарные позиции 8455 и 8462 ТН ВЭД ЕАЭС), а также разграничены п. 157 Разъяснений о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС отдельных видов товаров, утвержденных Приказом ФТС России от 17.11.2021 №995.

Специалист объяснил разницу прокатного и гибочного оборудования тем, что гибочное оборудование функционирует дискретно, тогда как прокатное - непрерывно, вместе с тем таможня отметила, что указанный принцип функционирования - непрерывно или дискретно - не является классификационным признаком, так как не упомянуто ни в наименованиях указанных товарных позиций, ни в примечаниях к разделу и группе, ни в пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, суды надлежаще рассмотрели доводы общества и таможни относительно технических характеристик спорного товара, определяющих применение соответствующей позиции классификации ТН ВЭД ЕАЭС, и пришли к правомерному выводу о законности оспариваемого в деле решения о классификации спорного товара.

В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ.  Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А09-11487/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                                   Ю.В. Бутченко

                                                                                                                             Е.А. Радюгина