АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10224/2023

г. Краснодар

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Рубин»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 31.10.2023), в отсутствие истца – трансграничного концерна «Железные дороги Донбасса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу трансграничного концерна «Железные дороги Донбасса» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А53-10224/2023, установил следующее. 

Трансграничный концерн «Железные дороги Донбасса» (далее – концерн) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Рубин» (далее – общество) о взыскании 3 395 479 рублей 50 копеек неустойки по договору поставки от 05.08.2020 № ТК/ЦИ-20030/ЦЮ, 3 144 582 рубля неустойки по договору поставки от 05.08.2020 № ТК/ЦИ-20031/ЦЮ.

Решением суда от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 94 783 рубля 50 копеек неустойки по договору от 05.08.2020 № ТК/ЦИ- 20031/ЦЮ, 128 236 рублей 50 копеек неустойки по договору поставки от 05.08.2020 № ТК/ЦИ-20030/ЦЮ, 9 496 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе концерн просит отменить судебные акты и удовлетворить требования в полном объеме. По мнению заявителя, судом не учтены негативные последствия для истца при снижении неустойки, поскольку в результате нарушения ответчиком сроков поставки товара истец оплатил пени в большем размере.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.11.2023 до 17 часов 30 минут 15.11.2023. После перерыва судебное заседание было продолжено, стороны в судебное заседание не явились 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не удовлетворению.

Как видно из материалов дела, концерн (покупатель) и общество (поставщик) 05.08.2020 заключили договор поставки № ТК/ЦИ-20030/ЦЮ, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте и качестве согласно спецификации № 1 (приложение № 1), в соответствии с комплектацией автолаборатории электротехнической ЭТЛ-35К на базе автомобиля ГАЗель Бизнес 27057-303 4WD (за одну единицу; приложение № 2).

Поставка осуществляется по адресу: Украина, 86793, 

<

...> (пункт 1.3 договора № ТК/ЦИ-20030/ЦЮ).

Наименование товара, количество, цена товара, срок поставки, адрес поставки указываются в спецификации № 1 (приложение № 1) к договору (пункт 2.1 договора № ТК/ЦИ-20030/ЦЮ).

Товар должен быть поставлен поставщиком в адрес покупателя в срок не более ста двадцати календарных дней со дня получения предварительной оплаты поставщиком в размере 100% от суммы выставленного счета (пункт 4.1 договора № ТК/ЦИ-20030/ЦЮ).

Поставщик предпринимает необходимые действия по таможенному оформлению товара с обязательной уплатой всех таможенных платежей по территории Российской Федерации. Покупатель предпринимает необходимые действия по таможенному оформлению товара с обязательной уплатой всех таможенных платежей по территории Донецкой Народной Республики (пункт 4.2 договора № ТК/ЦИ-20030/ЦЮ).

Датой поставки товара считается дата подписания универсального передаточного документа на принятие товара и международной транспортной накладной CMR, подписанные обеими сторонами договора (пункт 4.3 договора № ТК/ЦИ- 20030/ЦЮ).

Товар поставляется поставщиком на условиях DAP г. Иловайск согласно правилам Инкотермс 2010. Переход прав собственности на товар от поставщика к покупателю осуществляется в момент передачи поставщиком товара в распоряжение покупателя в утвержденном пункте поставки в установленный сторонами срок (пункт 4.4 договора № ТК/ЦИ-20030/ЦЮ).

Общая стоимость договора составляет 11 151 тыс. рублей (пункт 5.2 договора № ТК/ЦИ-20030/ЦЮ).

Покупатель производит предварительную оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% от суммы выставленного счета (пункт 6.3 договора № ТК/ЦИ-20030/ЦЮ).

Передачу товара осуществляет уполномоченный представитель поставщика, имеющий право подписи товарно-сопроводительных документов и контроля комплектности качества и ассортимента товара. Уполномоченный представитель обязан иметь при себе оригинал доверенности, выданной поставщиком и документ, удостоверяющий личность (пункт 8.1 договора № ТК/ЦИ-20030/ЦЮ).

Приемка товара осуществляется покупателем с обязательным участием представителя поставщика при наличии следующих товарно-сопроводительных документов: универсального передаточного документа, товарной накладной «ТОРГ-12» (товарно-транспортной накладной) со счетом-фактурой (инвойсом), международной транспортной накладной (CMR), грузовой таможенной декларацией (ГТД), а также документов, подтверждающих качество товара, оформленных надлежащим образом и подписанных уполномоченным представителем поставщика после проверки покупателем соответствия фактического и указанного в накладной количества и качества товара (пункт 8.2 договора № ТК/ЦИ-20030/ЦЮ).

Представители покупателя при приемке товара обязаны сверить его соответствие количеству, указанному в документах, предусмотренных пунктом 8.2 договора, после чего расписаться за полученный товар и передать представителю поставщика доверенность на получение товара (пункт 8.3 договора № ТК/ЦИ-20030/ЦЮ).

Подтверждением получения товара покупателем являются оформленные надлежащим образом и подписанные уполномоченными представителями сторон (пункт 8.4 договора № ТК/ЦИ-20030/ЦЮ) следующие документы: или/и грузовая таможенная декларация (ГТД); или/и универсальный передаточный документ (УПД); или/и товарная накладная «ТОРГ-12» (товарно-транспортная накладная); счет-фактура (инвойс); или/и международная транспортная накладная (CMR);

Поставщик по договору несет следующую ответственность: в случае нарушения сроков поставки предварительно оплаченного товара покупателю поставщик уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара (абзац 4); за нарушение поставщиком валютного контроля (поставка товара на территорию Донецкой Народной Республики по истечении ста восьмидесяти календарных дней с момента осуществления предоплаты (авансового платежа) покупателем) поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3% от суммы предоплаты за каждый день просрочки (абзац 5 пункта 9.3 договора № ТК/ЦИ-20030/ЦЮ).

Срок действия договора – с момента подписания его обеими сторонами до 31.12.2020 (пункт 15.1 договора № ТК/ЦИ-20030/ЦЮ).

Сторонами подписана спецификация к договору № ТК/ЦИ-20030/ЦЮ, согласно которой поставке подлежали две единицы товара (стоимостью 5 575 500 рублей за одну единицу) общей стоимостью 11 151 тыс. рублей.

Дополнительным соглашением от 29.12.2020 № 1 к договору № ТК/ЦИ-20030/ЦЮ изменен срок действия договора до 31.03.2021.

Покупателем во исполнение договора № ТК/ЦИ-20030/ЦЮ осуществлена предварительная оплата в размере 11 151 тыс. рублей по платежному поручению от 13.08.2020 № 33.

Принимая во внимание срок поставки, предусмотренный пунктом 4.1 договора № ТК/ЦИ-20030/ЦЮ, товар должен был быть поставлен покупателю в срок не позднее 12.12.2020.

Из искового заявления следует, что одна единица товара в соответствии с договором № ТК/ЦИ-20030/ЦЮ была поставлена покупателю 21.12.2020, что подтверждается товарной накладной от 14.12.2020 № 110 (т. 1, л. д. 26), таможенной декларацией № 700010001/211220/034370 (т. 1, л. д. 27 – 28), международной товарно-транспортной накладной CMR (т. 1, л. д. 30).

В полном объеме договор исполнен 15.03.2021, что подтверждается товарной накладной от 28.12.2020 № 120 (т. 1, л. д. 21), таможенной декларацией № 700010001/150321/005864 (т. 1, л. д. 22 – 23), международной товарно-транспортной накладной CMR (т. 1, л. д. 25).

Покупателем в соответствии с абзацем 4 пункта 9.3 договора № ТК/ЦИ-20030/ЦЮ произведено начисление 2 843 505 рублей неустойки в связи с нарушением сроков поставки с 12.12.2020 по 21.12.2020 на сумму 11 151 тыс. рублей, с 12.12.2020 по 15.03.2021 на сумму 5 575 500 рублей.

Покупатель, полагая, что поставщик нарушил валютный контроль, а именно осуществил поставку одной единицы товара по договору от 05.08.2020 № ТК/ЦИ-20030/ЦЮ на территорию Донецкой Народной Республики по истечении ста восьмидесяти календарных дней с момента осуществления предоплаты (после 10.02.2021), в соответствии с абзацем 5 пункта 9.3 договора произвел также начисление 551 974 рублей 50 копеек неустойки с 12.12.2020 по 10.02.2021 на сумму 5 575 500 рублей.

Концерн (покупатель) и обществ (поставщик) 05.08.2020 заключили договор поставки № ТК/ЦИ-20031/ЦЮ, условия которого тождественны условиям договора № ТК/ЦИ- 20030/ЦЮ, и согласно которому поставке подлежала одна единица товара стоимостью 5 575 тыс.  рублей.

Во исполнение договора № ТК/ЦИ-20031/ЦЮ покупателем осуществлена предварительная оплата в размере 5 575 500 рублей по платежному поручению от 13.08.2020 № 32.

Принимая во внимание срок поставки, предусмотренный пунктом 4.1 договора № ТК/ЦИ-20031/ЦЮ, товар должен был быть поставлен покупателю в срок не позднее 12.12.2020.

Из искового заявления следует, что товар был поставлен покупателю 15.03.2023, что подтверждается товарной накладной от 28.12.2020 № 119 (т. 1, л. д. 48), таможенной декларацией № 700010001/150321/005863 (т. 1, л. д. 43 – 44), международной товарно-транспортной накладной CMR (т. 1,  л. д. 46).

Покупателем в соответствии с абзацем 4 пункта 9.3 договора № ТК/ЦИ- 20031/ЦЮ произвел начисление 2 592 607 рублей 50 копеек неустойки в связи с нарушением сроков поставки с 12.12.2020 по 15.03.2021 на сумму 11 151 тыс. рублей.

Покупатель, полагая, что поставщик нарушил валютный контроль, осуществил поставку товара по договору № ТК/ЦИ-20031/ЦЮ на территорию Донецкой Народной Республики по истечении ста восьмидесяти календарных дней с момента осуществления предоплаты (после 10.02.2021), произвел начисление 551 974 рублей 50 копеек неустойки с 12.12.2020 по 10.02.2021 на сумму 5 575 500 рублей.

17 сентября 2022 года покупателем в адрес поставщика направлена претензия от 15.09.2022 № ЦЗИ-06/136 с требованием произвести оплату начисленной по договорам № ТК/ЦИ-20031/ЦЮ и ТК/ЦИ-20030/ЦЮ неустойки.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения концерна в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Исследовав и оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что представленными в дело доказательствами подтвержден факт поставки спорного товара и получения его ответчиком ранее срока установленного концерном, а также отсутствие возражений относительно подписания актов приема-передачи товаров и ходатайства о фальсификации представленных доказательств, суды сделали вывод о фактической передачи товара покупателю в даты, указанные в актах приема-передачи товара (14.12.2020 и 28.12.2020), в связи с чем обоснованно самостоятельно произвели расчет неустойки с учетом иных дат получения товара. 

Отказывая истцу в части удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение валютного контроля, суды обоснованно исходили из того, что товар по договорам был передан покупателю согласно актам приема-передачи 14.12.2020 и 28.12.2020, местом составления актов указан г. Донецк, в связи с чем поставщиком не допущено нарушение валютного контроля, товар поставлен в пределах ста восьмидесяти дней с момента осуществления предоплаты. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса, исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, ставки неустойки, периодов просрочки, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, пришли к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Кодекса и снизили размер неустойки до 0,1 % за каждый день просрочки.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). К ним, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса.

Названные обстоятельства отсутствуют. Определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (абзац 3 пункта 72 постановления № 7).

Суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Кодекса по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А53-10224/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              Е.В. Артамкина

                                                                                                                             Е.Л. Коржинек