895/2020-99989(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-18501/2020

Дело № А40-318257/19

г. Москва

29 июня 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова  сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «100 Кубов» на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-318257/19,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «100 Кубов» к  ООО «Авантаж» о взыскании 92 226 руб. 31 коп.  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «100 Кубов» обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью «Авантаж» 92 226 руб. 31 коп. вознаграждении и неустойки за  просрочку оплаты.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 г. исковые требования  удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 47 238 руб. долга по  оплате оказанных услуг, 9 141 руб. 79 коп. неустойки за период с 27.04.2019 г. по  21.11.2019 г., с последующим начислением на сумму долга (47 328 руб.) исходя из  ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2019 г. по день фактической  оплаты долга.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании  неустойки в размере 35 846 руб. 52 коп. и принять новый судебный акт, удовлетворив  исковые требования ООО «100 Кубов» о взыскании неустойки в полном объеме.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями  

ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со  

ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова  сторон, извещенных о рассмотрении дела.  

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с  учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не  усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

При этом апелляционный суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой  инстанции, 07.03.2018 г. между ООО «100 Кубов» (экспедитор) и ООО «Авантаж»  (клиент) был заключен договор № 0703/18 на транспортно-экспедиционное  обслуживание, предметом которого является оказание экспедитором услуг по  организации перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской  Федерации и внутригородской доставке по Москве и экспедированию грузов.  

Согласно п. 6.5. договора он вступает в силу с момента его подписания и  действует до 31.12.2018 г., после чего автоматически продлевается на каждый  последующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до дня окончания  действия договора не известит другую сторону в письменной форме о своем желании  расторгнуть договор.  

В соответствии с п. 4.2. договора счета экспедитора оплачиваются не позднее 

5 банковских дней со дня получения бухгалтерских и товарно-сопроводительных  документов.  

В силу п. 5.2.6. договора в случае несвоевременной оплаты счетов экспедитора  клиент оплачивает неустойку в размере 0,1% вознаграждения экспедитора и  понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более  чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в  интересах клиента расходов.  

Согласно акту № 324 от 12.04.2019 г. экспедитором оказаны клиенту услуги на  общую сумму 18 750 руб., а также согласно акту № 367 от 24.04.2019 г. экспедитором  оказаны клиенту услуги на общую сумму 28 488 руб.  

Счет на оплату № 324 от 12.04.2019 г. был получен ответчиком 19.04.2019 г. и,  таким образом, должен был быть оплачен не позднее 26.04.2019 г.  

Счета на оплату № 367 от 24.04.2019 г. был получен ответчиком 13.05.2019 г. и  должен был быть оплачен не позднее 20.05.2019 г.  

Однако до настоящего времени обязательства по оплате оказанных услуг  ответчиком не исполнены.  

По состоянию на 21.11.2019 г. задолженность ответчика перед истцом по оплате  принятых по актам №№ 324 и 367 услуг составляет сумму в размере 47 238 руб.  

Истец также считает, что неустойка за просрочку уплаты вознаграждения по  счетам № 324 и 367, начисленная в соответствии с п. 5.2.6. договора, по состоянию на  21.11.2019 г. составляет сумму в размере 9 141 руб. 79 коп.  

Кроме того, в связи с наличием и более ранней просрочки по оплате услуг  вознаграждения, истец просит также взыскать сумму неустойки в размере 35 846 руб.  52 коп.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров истец  08.05.2019 г. направил ответчику претензию № 10 от 10.07.2019 г. курьерской  компанией курьер Сервис Экспресс. Указанная претензия была получена ответчиком  16.07.2019 г., однако осталась без удовлетворения, ответчик сослался на  приостановление операций по банковским счетам на основании постановления  

ИФНС России. 

Однако судом первой инстанции, на основании оценки представленных в  материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично: судом  отклонено требование истца в части взыскания неустойки в размере 35 846 руб. 52 коп.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции  решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.  

В соответствии с условиями п. 4.2 спорного договора счета экспедитора  оплачиваются клиентом не позднее 5-ти банковских дней со дня получения  бухгалтерских и товарно-сопроводительных документов.  

В силу п. 4.3 договора штрафные санкции и дополнительные расходы  экспедитора оплачиваются по отдельно выставленным счетам.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательств исполнения п. 4.2, п.4.3 договора, истцом в нарушение положений  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено,  в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что период начисления данной  неустойки истцом не доказан.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о  том, что истцом не доказан начальный период начисления неустойки.  

Вопреки доводам жалобы, истец в суде первой инстанции надлежащим образом  не обосновал момент возникновения просрочки исполнения ответчиком договорных  обязательств и не доказал правомерность периода начисления неустойки на сумму  

35 846 руб. 52 коп., с учетом непредставления в материалы дела доказательств  выставления ответчику счетов, в связи с чем, истец не доказал размер неустойки и дату  начала просрочки исполнения денежного обязательства.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые  основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года по  делу № А40-318257/19ставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья О.Г. Головкина