АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12176/2022

28 ноября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 26 127 руб. 27 коп. задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.06.2015 № 0198 за период с 01.03.2022 по 31.07.2022.

Ответчик в отзыве от 13.10.2022 указал, что с исковыми требованиями не согласен, в обоснование ссылается на решение по делу № А29-14934/2021 в рамках которого рассматривались требования ИП ФИО2 к ПАО «Т Плюс» об обязании произвести перерасчет излишнее начисленной платы за коммунальные ресурсы по договору теплоснабжения № 0198 от 01.06.2015 за сентябрь 2021 года.

В рамках указанного дела ИП ФИО2 был не согласен с порядком начисления стоимости услуг по объекту: 

<

...> (площадью 115,8 кв. м.). Ссылаясь на то, что данное помещение находится в цокольном этаже, отопительные приборы не установлены, врезки в систему отопления и подводки к стоякам системы отопления дома отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2022 удовлетворено заявление истца, производство по делу № А29-12176/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного Республики Коми по делу                                  № А29-14934/2021.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А29-14934/2021 апелляционная жалоба ПАО «Т Плюс» удовлетворена, решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2023 по делу № А29-14934/2021 отменено, по делу принят новый судебный акт.

Истец заявлением от 17.11.2023 уточнил (уменьшил) сумму исковых требований, просит взыскать  с ответчика 12 949 руб. 42 коп. задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.06.2015 № 0198 за периоды: с марта по апрель 2022 года, июнь 2022 года.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца от 17.11.2023 к рассмотрению.

Определением от 26.09.2023 назначено собеседование по вопросу возобновления производства по делу на 21.11.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2023 производство по делу возобновлено.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2015 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 0198 (далее – договор) на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении помещений, расположенных по адресам: 

<

...> (площадью 199,1 кв.м), 

<

...> (площадью 91,9 кв.м).

Ответчик является собственником вышеуказанных нежилых помещений, что подтверждается имеющийся в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, а также не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что  в спорный период истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, для оплаты которого выставил следующие счета-фактуры № 75920000996/7YOO от 31.03.2022, № 75920001388/7YOO от 30.04.2022,                                 № 75920001739/7YOO от 31.05.2022, № 75920002055/7YOO от 30.06.2022.

Между тем, оплата стоимости услуг ответчиком не произведена.

Требование об оплате задолженности, изложенное в претензии от 16.08.2022, оставлено без удовлетворения.

Неисполнение обязанности по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                       «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) «нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В соответствии с абз. 3 п. 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период не оспаривается и подтверждается имеющими в деле документами.

Ответчик контррасчет суммы иска не представил, при этом возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на решение по делу № А29-14934/2021, в рамках которого рассматривались требования ИП ФИО2 к ПАО «Т Плюс» об обязании произвести перерасчет излишнее начисленной платы за коммунальные ресурсы по договору теплоснабжения № 0198 от 01.06.2015 за сентябрь 2021 года в отношении нежилого помещения (площадью 115, 8 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

...>.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ПАО «Т Плюс», поданной в рамках дела  А29-14934/2021, установлено, что ИП ФИО2  в материалы дела № А29-14934/2021 не представлено документов о получении разрешения на переустройство системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения с изменением в установленном порядке тепловой нагрузки МКД (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок»), а также доказательств, свидетельствующих о внесении в данной части изменений в техническую документацию на МКД. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ИП ФИО2  является потребителем тепловой энергии, поставляемой посредством централизованной системы отопления, следовательно, несет обязанность по оплате поставленной в помещение тепловой энергии.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеназванными судебными актами, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика судом отклоняются.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере                  12 949 руб. 42 коп.

Таким образом, исковое заявление ПАО «Т Плюс» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 12 949 руб. 42 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Н.Е. Трофимова