﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5067/2019

г. Краснодар

17 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года  

Постановление в полном объеме изготовлено  17 марта 2020 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Овощи юга» (ИНН 0716010698, ОГРН 1150716000280), ответчика – местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0704001917, ОГРН 1030700150348), третьего лица – Карданова Бориса Ибрагимовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Карданова Бориса Ибрагимовича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу № А20-5067/2019, установил следующее. 

ООО «Овощи Юга» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным извещения о проведении торгов № 050919/31126310/01 на основании постановления местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация) от 09.07.2019 № 326 «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», постановления администрации от 22.07.2019 № 438, от 03.09.2019 № 480 «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики». 

Общество заявило о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка площадью 3200 га с кадастровым номером 07:04:0000000:1945, объявленному по извещению о проведении торгов от 05.09.2019 № 050919/31126310/01. 

Определением от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2019, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, администрации запрещено проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 3200 га с кадастровым номером 07:04:0000000:1945, объявленному по извещению о проведении торгов от 05.09.2019 № 050919/31126310/01.

В кассационной жалобе Карданов Б.И. просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, суды не учли, что принятые меры не соразмерны заявленным требованиям, не связаны с предметом иска, доказательств необходимости их принятия не представлено.  

Отзывы на жалобу не поступили. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

В силу части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса установлено, что в заявлении об обеспечении иска должно быть указано, в том числе, обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска. 

Согласно части 3 статьи 93 Кодекса в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55) разъяснил, что, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, то арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. 

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. 

Согласно пункту 10 постановления № 55 в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. 

В пункте 9 постановления № 55 разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo).

Принимая обеспечительные меры, суды обоснованно исходили из того, что они направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), поскольку, инициировав процедуру предоставления в аренду земельного участка площадью 3200 га с кадастровым номером 07:04:0000000:1945 путем проведения торгов и завершив ее впоследствии, истец будет вынужден обращаться с новыми исковыми требованиями в защиту нарушенного права, поскольку удовлетворение заявленного в данном деле требования не восстановит права истца.

Выводы судов основаны на нормах права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу № А20-5067/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                       Е.В. Артамкина 

Судьи                  								         Е.И. Афонина

										         Е.Л. Коржинек