АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ  

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-1431/2017  

Резолютивная часть решения суда оглашена 19 апреля 2017 года  Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Горем-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Горно-Алтайск Республики Алтай, к Администрации города  Новоалтайска Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новоалтайск  Алтайского края, при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.  Барнаул, Государственной инспекции Алтайского края, о признании права собственности  на самовольную постройку,  

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.01.2017,  от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горем-3», г. Горно-Алтайск  Республики Алтай, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым  заявлением к Администрации города Новоалтайска Алтайского края, г. Новоалтайск  Алтайского края, о признании права собственности на здание с предприятиями бытового  обслуживания (количество этажей – 3), расположенное по адресу: 

<

...>.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, и  Государственная инспекция Алтайского края, г. Барнаул.  

В обоснование исковых требований истец указал, что ему принадлежит на праве  собственности земельный участок с кадастровым номером 22:69:020302:114, общей  площадью 714 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул.  

Высоковольтная, 2а, категория земель: земли населенных пунктов – объекты бытового  обслуживания в отдельно стоящем здании (свидетельство от 29.04.2013 22АТ 516227). На  данном участке находится принадлежащее истцу на праве собственности (свидетельство  от 27.10.2015 22АД 723262) здание с предприятиями бытового обслуживания, общей  площадью 583,3 кв.м. Истцом, без получения разрешения, была произведена  реконструкция здания, в результате чего увеличилась площадь здания.  

По мнению истца, сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц,  не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому имеются все основания для  сохранения и признания за истцом права собственности на возведенное строение.  

Государственная инспекция Алтайского края также против удовлетворения иска  возражала. Третье лицо ссылалось на то, что в процессе строительства спорного объекта  недвижимости строительный надзор не осуществлялся, а представленные в материалы  дела документы не свидетельствуют об отсутствии нарушений градостроительных норм и  правил.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Алтайскому краю в отзыве на исковое заявление указало на  необходимость истцу уточнить требования о признании права собственности на  реконструированный объект с указанием изменившейся площади – 870,2 кв.м.  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, согласно статье 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом  извещены о времени и месте судебного заседания.  

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика и третьего лица в  соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Истец в судебном заседании представил в дело проектную документацию. 

Кроме того, от истца ко дню судебного заседания поступило уточненное исковое  заявление о признании права собственности на здание с предприятиями бытового  обслуживания (количество этажей – 3), общей площадью 870,2 кв.м., расположенное по  адресу: 

<

...>.  

Судом уточненное исковое заявление приято к рассмотрению. 

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.  

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

Истец является собственником земельного участка площадью 714 кв.м, с  кадастровым номером 22:69:020302:114, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов -  объекты бытового обслуживания в отдельно стоящем здании.  

На данном земельном участке расположено принадлежащее истцу на праве  собственности здание с предприятиями бытового обслуживания общей площадью 583,3  кв.м.  

В 2016 году истец своими силами и за счет собственных средств произвел  реконструкцию здания, путем проведения земляных работ, устроены подвальные  помещения высотой 3.2 м.. площадью 286,9 кв.м. К зданию пристроен вход в подвал,  выполнено бетонное крыльцо с навесом, выполнена металлическая лестница для  обеспечения доступа пожарным расчетам на кровлю, и металлическая пожарная лестница  для безопасного (эвакуационного) выхода с помещениями второго этажа.  

В результате произведенной реконструкции площадь нежилого Здания с бытовыми  помещениями увеличилась с 583,3 кв.м. до 870,2 кв.м  

Истец обратился в Администрацию г. Новоалтайска Алтайского края с заявлением о  получения разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного  нежилого здания с предприятиями бытового обслуживания. Уведомлением от 16.11.2016  года в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано по причине отсутствия  полного перечня документов, в том числе разрешения на реконструкцию.  

Отказ Администрации г. Новоалтайска Алтайского края в выдаче разрешений на  строительство и ввод в эксплуатацию послужил основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные,  созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на  земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на  нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых  разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

Как следует из материалов дела, возведенный истцом объект соответствует  действующими строительным, санитарным, градостроительным, противопожарным  нормам и правилами, не создает угрозы жизни и здоровью людей.  

В соответствии с заключением эксперта № 3009/11112016 от 23.12.2016,  подготовленным АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" Сибирский филиал АО  "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ", нежилое здание с подвалом, расположенное  по адресу: 

<

...>, после произведенной  реконструкции, соответствует требованиям строительных, градостроительных,  противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью людей.  

Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с  самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от  19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости  посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может  быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в  реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.  Под реконструкцией помещений и строений понимается изменение параметров объекта  капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в  том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а  также замена или восстановление несущих строительных конструкций.  

В случае возведения пристройки к уже существующему зданию,  зарегистрированному на праве собственности, следует учитывать, что первоначальный  объект права при этом изменяется, а самовольная постройка не является самостоятельным  объектом права. При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего здания,  следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от  первоначального размерами, планировкой, площадью. Новым объектом права в таком  случае является здание, включающее в себя самовольно возведенные части. Таким  образом, при изменении первоначального объекта недвижимости в связи с самовольной  пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть  защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в  реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к  

первоначальному зданию.  

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате  которой возник новый объект.  

Реконструкция здания магазина произведена на земельном участке, принадлежащем  истцу на праве собственности. Целевое назначение земельного участка также  соответствует постройке.  

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению  самовольной постройки, технические заключения свидетельствуют о возможности  безопасной эксплуатации самовольной постройки, которая не создает угрозу жизни и  здоровью граждан и не нарушает права и интересы других лиц. Земельный участок под  самовольной постройкой принадлежит истцу на праве собственности.  

Ответчик и третьи лица не представили в материалы дела обоснования и  доказательств наличия препятствий для удовлетворения заявленных истцом требований.  

Довод Государственной инспекции Алтайского края о том, что объект считается  потенциально опасным, пока не доказано обратное, опровергается представленным в  материалы дела заключением эксперта № 3009/11112016 от 23.12.2016.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном  объеме.  

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Горем-3» право  собственности на здание с предприятиями бытового обслуживания (количество этажей –  3), общей площадью 870,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой  инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.С. Гуляев