406/2020-58038(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  25 мая 2020 года А46-2444/2020  Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2020 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев заявление  бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Кормиловская центральная  районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Кормиловскому району Управления  Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках  исполнительного производства № 22665/19/55016-ИП от 11.11.2019, и об обязании  привести в исполнение исполнительный документ ФС № 020512121 от 19.06.2019 путем  возврата арендодателю имущества по договору аренды,  

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной  службы судебных приставов по Омской области, должника по исполнительному  производству – индивидуального предпринимателя ФИО3; в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Министерство имущественных отношений Омской области,  

при участии в заседании суда: 

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Кормиловская  центральная районная больница» - ФИО4 (доверенность от 09.01.2020,паспорт,  диплом),  

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кормиловскому  району Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области  ФИО2 не явилась, извещена,  

от УФССП России по Омской области – не явились, извещены, 

от ИП ФИО3 – ФИО5 (доверенность от 20.06.2019,  паспорт, диплом),  

от Министерства имущественных отношений Омской области – ФИО6  (доверенность от 09.01.2020, удостоверение, диплом),  

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Кормиловская  центральная районная больница» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в  Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю  отдела судебных приставов по Кормиловскому району Управления Федеральной службы  судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее –  судебный пристав ФИО2) о признании незаконным бездействия, допущенного в  рамках исполнительного производства № 22665/19/55016-ИП от 11.11.2019 и об обязании  привести в исполнение исполнительный документ ФС № 020512121 от 19.06.2019 путем  возврата арендодателю имущества по договору аренды.  

Определением суда от 04.03.2020 указанное заявление принято к производству,  назначено к рассмотрению, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц  привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области  (далее – УФССП России по Омской области) и должник по исполнительному  производству - индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –  ИП ФИО3).  

В ходе судебного заседания 17.03.2020 судом удовлетворено ходатайство  

Министерства имущественных отношений Омской области о вступлении в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, поскольку спорное имущество является собственностью РФ.  

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования, пояснил, что  оспаривает бездействие судебного пристава ФИО2, допущенного в рамках  исполнительного производства № 22665/19/55016-ИП, имевшее место с 29.10.2019 по  настоящее время.  

Уточнения судом приняты. 

Представитель УФССП России по Омской области и судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их  надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в нем, суд  установил следующие обстоятельства.  

На исполнение в Отдел судебных приставов по Кормиловскому району УФССП  России по Омской области поступил исполнительный документ - исполнительный лист №  ФС 020512121 от 19.06.2019, выданный Арбитражным судом Омской области по делу №  А46-233/2019, содержащий требование: обязать ИП ФИО3 вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором его получил арендатор, с учетом нормального  износа или в состоянии, обусловленном договором аренды.  

11.11.2019 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства № 22665/19/55016-ИП.  

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не предпринимается никаких  действий по принудительному исполнению решения суда, заявитель обратился в суд.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные документы и доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской  Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава  субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,  судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи  198 АПК РФ).  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным  договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве»).  

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах  законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве»).  

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N  118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) сотрудник органов  принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры  принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68  Закона об исполнительном производстве.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае  возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным  статьей 46 настоящего Закона.  

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием  на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или  частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном  производстве).  

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или  произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе и в случае, если  невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить  сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей,  находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных  организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом  предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об  исполнительном производстве).  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что  неисполнение требований исполнительного документа в сроки, предусмотренные статьей  36 Закона N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о  допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным,  если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и  применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное,  правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в  установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные  интересы стороны исполнительного производства. Судом по материалам дела  установлено, что ИП ФИО3 после получения постановления о возбуждении  исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок,  решение суда не исполнил.  

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, судебным приставом  были предприняты следующие мероприятия по исполнению судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве,  судебным приставом ФИО2 05.12.2019 вынесено постановление о взыскании с  

ИП Белькова В.М. исполнительского сбора в размере 5000 руб. (исполнительский сбор  должником оплачен).  

13.12.2019 от должника – ИП ФИО3 в Кормиловский РО СП УФССП России  по Омской области поступило заявление о приостановлении исполнительного  производства.  

19.12.2019 в Кормиловский районный суд должником ИП ФИО3 подано  административное исковое заявление к начальнику отдела - старшему судебному  приставу Кормиловского РО СП УФССП России по Омской области о признании  незаконным постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в  порядке подчиненности.  

25.12.2019 Кормиловским районным судом вынесено определение о прекращении  административного дела.  

30.12.2019 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу:  исполнителю ИП ФИО3, 13.01.2020 должнику – ИП ФИО3 вручено лично  почтой.  

14.01.2020 отобрано объяснение от ИП ФИО3 о неисполнении требований  исполнительного документа исполнительного листа серии ФС 020512121 от 19.06.2019,  выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-233/2019, а так же  вручено требование о явке в Кормиловский РО СП УФССП России по Омской области на  15.01.2020 для составления протокола об административном правонарушении, за  неисполнение решения Арбитражного суда Омской области.  

15.01.2020 в присутствии ИП ФИО3 составлен акт о неисполнении решения  Арбитражного суда. Омской области, а также составлен протокол об административном  правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.  

16.01.2020 ИП ФИО3 получено требование до 22.01.2020 исполнить  решение Арбитражного суда Омской области.  

16.01.2020 в Кормиловский РО СП УФССП России по Омской области ИП  ФИО3 направлено ходатайство об отложении составления протокола об  административном правонарушении в связи с отсутствием защитника ИП ФИО3  до 18.01.2020.  

22.01.2020 судебным приставом ФИО2 составлена телефонограмма о  приглашении ИП ФИО3 в Кормиловский РО СП УФССП России по Омской  области 29.01.2020 для получения протокола.  

23.01.2020 извещение о вызове на прием ИП ФИО3 им получено лично. 

24.01.2020 составлен акт о неисполнении решения суда.  

29.01.2020 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства  должника.  

03.02.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом Кормиловского РО  СП УФССП России по Омской области ФИО7 вынесено  постановление № 55016/20/4279 о признании ИП ФИО3 виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с  назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.  

Указанное постановление обжаловано должником – ИП ФИО3 в  Кормиловский районный суд Омской области.  

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" :  

 - в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном  документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения  им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток  с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит  постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый  срок для исполнения (часть 1 статьи 105);  

 - при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном  

документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный  пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном  правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения  указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав- исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему  настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105).  

Таким образом, действия судебного пристава, произведенные в целях исполнения  решения суда в рамках исполнительного производства № 22665/19/55016-ИП  соответствуют закону. В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном  производстве, статьей 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в  исполнительном документе требований не имущественного характера в срок, вновь  установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного  штрафа, возможно только после рассмотренная судом жалобы должника на  постановление № 55016/20/4279 от 03.02.2020.  

Статьей 107 закона № 229-ФЗ предусмотрены следующие особенности исполнения  содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об  освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или  сооружения либо их отдельных конструкций.  

В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного  исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не  освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о  взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для  выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное  выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1).  

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об  обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение  помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества,  домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением  (часть 2).  

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого  помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием  понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел)  с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого  помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций  и описи имущества (часть 5).  

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение  описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение  двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал  указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения  должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом (часть 6).  

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения,  земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных  конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую  специализированную организацию (часть 8).  

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого  помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их  отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю  произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их  возмещением за счет должника (часть 9).  

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения  осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона  (часть 10).  

Как установлено судом, в соответствии с решением Арбитражного суда Омской  области от 19.06.2019 были удовлетворены требования БУЗОО "Кормиловская ЦРБ"  частично, суд обязал предпринимателя Белькова В.М. «вернуть арендодателю имущество  в том состоянии, в котором его получил арендатор, с учетом нормального износа или в  состоянии, обусловленном договором аренды».  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N  08АП-10514/2019 по делу N А46-233/2019 решение суда первой инстанции оставлено без  удовлетворения.  

24 октября 2019 года судом первой инстанции был выдан исполнительный лист  Серия ФС в строгом соответствии с резолютивной частью решения суда.  

Как было указано выше, исполнение требования об освобождении нежилого  помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) в соответствии с  частью 2 статьи 107 закона № 229-ФЗ включает в себя освобождение помещения,  указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних  животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).  

В то же время, из текста исполнительного листа невозможно установить, какое  помещение необходимо освободить. При таких обстоятельствах судебный пристав лишен  возможности в рамках предоставленных ему законом полномочий организовать  принудительное исполнение решения суда.  

03 декабря 2019 года должник обратился в суд с заявлением о разъяснении  положений исполнительного документа, определением суда от 05.12.2019 в  удовлетворении заявления отказано.  

26 марта 2019 года судебным приставом подано заявление об изменении способа и  порядка исполнения решения, которое не было рассмотрено судом по состоянию на дату  принятия настоящего решения.  

С учетом изложенного, судебным приставом предприняты все возможные меры для  исполнения решения суда, однако, препятствия, имеющие место для исполнения  исполнительного листа на дату принятия настоящего решения, пока не устранены.  

Иными правами, за исключением права на разъяснение порядка исполнения  судебного акта и изменения порядка и способа исполнения решения, судебный пристав не  наделен.  

 Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным  приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта  бездействия судебного пристава-исполнителя.  

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного  пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем расходы  по уплате государственной пошлины судом не распределяются.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление бюджетного учреждения здравоохранения Омской области  «Кормиловская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по Кормиловскому району Управления Федеральной службы  судебных приставов по Омской области ФИО2,  допущенного в рамках исполнительного производства № 22665/19/55016-ИП от  11.11.2019 в период с 29.10.2019 по настоящее время; об обязании судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Кормиловскому району Управления  Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 привести в исполнение исполнительный документ ФС № 020512121 от  

19.06.2019 путем возврата арендодателю имущества по договору аренды оставить без  удовлетворения.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме).  

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных  дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к  оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на  бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа,  подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях  коду.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о  вручении или вручены им под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.Г. Захарцева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 18.06.2019 2:17:01

Кому выдана Захарцева Светлана Геннадьевна