АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6372/2020

город Саранск25 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анелия" (ОГРН 1021301116100, ИНН 1328168310, Республика Мордовия, г. Саранск) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, г. Саранск

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу №013/04/14.32-435/2020 об административном правонарушении от 25.06.2020,

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представителя, доверенность №2 от 15.01.2020,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия: ФИО3 - представителя, доверенность от 21.07.2020 №23, ФИО4 - представителя, доверенность от 10.08.2020 №24,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Анелия" (далее - ООО "Анелия", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу №013/04/14.32-435/2020 об административном правонарушении от 25.06.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Анелия" к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3446700 рублей.

Заявление мотивировано тем, что антимонопольным органом были допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а именно дело об административном правонарушении №013/04/14.32-435/2020 рассмотрено Мордовским УФАС России ранее назначенного времени в отсутствие представителя общества, вследствие чего общество было лишено возможности реализовать свои процессуальные права на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. ООО "Анелия" просит суд применить часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уменьшить размер штрафа. В рассматриваемом случае имели место исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и его последствиями. Конференц-зал гостиницы "Мордовия" в г.Саранске являлся объектом инфраструктуры, который необходимо было построить к Чемпионату мира по футболу  в 2018 году с целью проведения конференций, круглых столов и других групповых мероприятий. В соответствии с данными бухгалтерской отчетности на 31.07.2020 чистый убыток составляет 2158 тыс.рублей. Для осуществления текущей деятельности общество заключило договор займа процентный №02/05/2000 от 20.05.2020 на сумму 15000000 рублей. По состоянию на 19.08.2020 обществом заключены и исполняются социально-значимые контракты: муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта "Единый спортивный комплекс в д.Бобылевские Выселки Старогоряшинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия" №1-901/2020 от 20.02.2020, государственный контракт №0809500000320000260_132473 от 25.05.2020 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства "Хирургический корпус ГБУЗ Республики Мордовия "Детская республиканская клиническая больница", муниципальный контракт №03093000321200000030001 на завершение работ по строительству объекта "Детский сад по ул.Мичурина в р.п. Ялга г.о.Саранск от 24.07.2020. В условиях значительного объема неисполненных обязательств, уплата штрафа в назначенном размере повлечет значительные затруднения в их исполнении. Кроме того, общество просит учесть, что в период распространения новой коронавирусной инфекции выполняло работы по переоборудованию под лечение больных следующих медицинских учреждений: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Рузаевская центральная районная больница", Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница №5", Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Торбеевская центральная районная больница", Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская офтальмологическая больница".  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница №5" были пожертвованы медицинские маски в количестве 25000 штук на сумму 698500 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свое требование и просил снизить размер административного штрафа (протокол судебного заседания от 19.08.2020).

Мордовское УФАС России в отзыве на заявление указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы, изложенные в отзыве, вопрос о снижении штрафа с учетом дополнительно представленных обществом документов оставили на усмотрение суда (протокол судебного заседания от 19.08.2020).

При рассмотрении дела установлено, что Мордовским УФАС России в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) приказом Мордовского УФАС России от 17.04.2019 года №54-од в отношении ООО "Анелия" и ГКУ "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (далее - ГОСУКС РМ) возбуждено дело №013/01/16-210/2019 по признакам нарушения части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В связи с осуществлением процедуры проведения электронного аукциона №0809500000318002700 от 13.11.2018 по выполнению работ на объекте "Конференц-зал гостиницы "Мордовия" в г.Саранск", действия ГОСУКС РМ и общества, выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения, реализация которого позволила ООО "Анелия" осуществить строительство объекта "Конференц-зал гостиницы "Мордовия" в г.Саранск" до объявления электронного аукциона №0809500000318002700 от 13.11.2018,  переквалифицированы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Решением Мордовского УФАС России по делу №013/01/16-210/2019 от 19.12.2019 действия ГОСУКС РМ и ООО "Анелия", выразившиеся в заключении между заказчиком торгов ГОСУКС РМ и участником торгов ООО "Анелия" соглашения, имеющего своей целью создание преимущественных условий для ООО "Анелия" как участника электронного аукциона от 13.11.2018 на выполнение работ по строительству объекта "Конференц-зал гостиницы "Мордовия" в г.Саранск", что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, признаны нарушением пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Мордовского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении лиц, в действиях которых присутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.32  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

16.06.2020 в отношении ООО "Анелия" старшим государственным инспектором отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Мордовского УФАС России ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ. 

25.06.2020 заместителем руководителя Мордовского УФАС России ФИО5 вынесено постановление о привлечении ООО "Анелия" к административной ответственности по части 2 статьи 14.32  КоАП РФ и назначении наказания в виде взыскания штрафа в размере  3446700 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, образует, в том числе, заключение хозяйствующим субъектом соглашения, которое одновременно ограничивает конкуренцию и является недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Законом о защите конкуренции, целями которого являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7).

Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанная норма направлена на обеспечение действительной состязательности при проведении торгов, на выявление лучшего конкурсного предложения, что может быть достигнуто прежде всего при отсутствии какой-либо изначальной заинтересованности организатора торгов либо заказчика в определении победителя торгов, а также в условиях независимости конкурсной комиссии в процессе принятия того или иного решения.

Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом при рассмотрении дела №013/01/16-210/219 ГОСУКС РМ через уполномоченное учреждение ПСУ РМ "Региональный центр организации закупок" на электронной площадке АО "ЕЭТП" размещено извещение о проведении открытого конкурса 31.05.2018 №0809500000318001217 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: "Конференц - зал гостиницы "Мордовия" в г. Саранске".

Исходя из протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 05.07.2018 №ПРЕ1 победителем признано ООО "ТЭС - Проект".

Между ГОСУКС РМ и ООО "ТЭС - Проект" заключен государственный контракт на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации для государственных нужд №3/18-ОПР от 27.07.2018 с ценой контракта 1 399 766, 00 (один миллион триста девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

27 июля 2018 года ООО "ТЭС - Проект" заключает договор субподряда №18.21 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: "Конференц-зал гостиницы "Мордовия" в г. Саранске" с АО "Проектный институт "Мордовстройпроект" с ценой договора 803 937, 00 (восемьсот три тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4 акта приемки законченного строительством объекта от 28.12.2018 проектно - сметная документация на строительство разработана генеральным проектировщиком ООО "ТЭС - Проект" (шифр разделов проекта: 2/18-0ПР-0ПР1), выполнившим разработку проектной документации: 1-го этапа строительства (вынос теплотрассы из зоны строительства) и субподрядными организациями,    выполнившими    проектирование:    АО "Проектный институт "Мордовстройпроект" (шифр разделов проекта: 3/18-ОПР) - II - й этап строительства объекта (здание и благоустройство).

ГОСУКС РМ через уполномоченное учреждение ГСУ РМ "Региональный центр организации закупок" на электронной площадке АО "ЕЭТП" размещено извещение о проведении электронного аукциона 13.11.2018 №0809500000318002700 на выполнение работ по объекту "Конференц-зал гостиницы "Мордовия" в г. Саранске".

Начальная (максимальная) цена контракта: 22978000 рублей.

Дата и время начала подачи заявок: 13.11.2018 14:57 часов.

Дата и время окончания подачи заявок: 29.11.2018 09:00 часов.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 30.11.2018.

Дата проведения аукциона в электронной форме: 03.12.2018.

По результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 30.11.2018 № 1769-ЭА-18/ВР между ООО "Анелия" и ГОСУКС РМ был заключен государственный контракт №0809500000318002700_132473 от 11.12.2018 (далее - Контракт), с ценой Контракта -22 978 000 руб.

Пунктом 4.1 Контракта установлено, что календарные сроки выполнения работ определены сторонами — окончание работ 27 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 4 Технического задания (описание объекта закупки и условия исполнения контракта), утвержденного начальником ГОСУКС РМ ФИО6 от 12.11.2018, пристраиваемое здание конференц - зала примыкает с северной стороны к существующему зданию гостиницы "Мордовия". Здание одноэтажное, имеет несложную конструкцию в плане, общими размерами 21,5х20,63 м. Общая площадь здания - 330 м2, полезная площадь - 295,42 м2, расчетная площадь здания - 273,68 м2, площадь застройки - 347 м2, строительный объем здания - 1874,1596 м2, общая площадь помещений - 313,11 м2.

Выполнение работ по объекту предусматривает выполнение общестроительных работ, устройство электроосвещения, водоснабжения и водоотведения, систем охранного телевидения, охранно - пожарной сигнализации, сетей связи, отопления, систем вентиляции и кондиционирования воздуха, пусконаладочные работы, благоустройство территории.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения к Контракту от 14.12.2018 №1 ГОСУКС РМ поручает, а ООО "Анелия" принимает на себя выполнение дополнительного объема работ. Стоимость дополнительно поручаемых работ составляет в сумме 1 800 000 рублей.

Таким образом цена Контракта, с учетом выполнения дополнительного объема работ, составила 24 778 400 рублей, со сроком выполнения работ с 11 декабря 2018 года до 27 декабря 2018 года (16 календарных дней).

Как следует из письма Общества от 05.07.2019 №235 на Объекте осуществляли строительство 134 рабочих следующих специальностей: главный инженер - 1 чел., прораб - 1 чел., мастер СМР - 2 чел., плотник - 35 чел., инженер -сметчик - 1 чел., штукатур - 13 человек, маляр - 10 чел., облицовщик - плиточник - 15 чел., водитель - 6 чел., электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию - 2 чел., машинист автокрана 25 тонн - 1 чел., машинист автокрана 32 тонн - 1 чел., бетонщик - 7 чел., электромонтер по ремонту и обслуживанию электроустановок - 7 чел., электросварщик ручной сварки - 4 чел., стропальщик - 4 чел., водитель автопогрузчика - 1 чел., машинист штукатурной станции - 1 чел., машинист монтажного крана - 1 чел., каменщик - 10 чел.

В соответствии с главой 9 проектной документации 2 этап. Раздел 6. Проект организации строительства 3/18-ОПР-ПОС технологическая последовательность работ при возведении объектов кaпитaльного строительства или их отдельных элементов осуществляется по следующим этапам:

1. Организация подготовительного периода строительства (расчистка территории, организация рельефа, отвод поверхностных вод, прокладка постоянных и временных инженерных сетей для обеспечения строительства электроэнергаей, водой, средствами связи, вынос сетей теплоснабжения, установка временных зданий и сооружений, временное ограждение территории строительства);

 2. Основные строительно - монтажные работы:

- земляные работы;

- производство свайных работ;

- устройство фундаментов (устройство монолитного железобетонного ростверка);

- каменные работы;

- кровельные работы;

- отделочные работы.

Антимонопольным органом из представленных ГОСУКС РМ актов о приемке выполненных работ за отчетный период с 11.12.2018 по 17.12.2018 установлено, что за семь календарных дней Обществом и субподрядными организациями на Объекте выполнены работы на сумму 24 088 832 рублей 00 копеек и затрачено 19,671 тыс. чел. час. трудоемкости.

Исходя из данных Актов, вышеуказанные работы осуществлены в отчетный период с 11.12.2018 по 17.12.2018 без учета обязательной технологической последовательности работ при возведении объектов капитального строительства (одновременно происходила забивка свай, укладка фундамента, кладка стен, установка крыши, монтаж электросветового оборудование, установка вентиляции, охранно-пожарной сигнализации, отопление, водоснабжение, отделочные работы, установка окон, дверей и т.д.).

Кроме того, из представленной Обществом и ГОСУКС РМ информации следует, что отсутствует (не заключался) договор об осуществлении авторского надзора за строительством Объекта, отсутствуют графики движения рабочей силы, движения основных машин и механизмов, журнал учета выполненных работ.

Объект построен при отсутствии разрешения на строительство, что подтверждено проведенными проверками Прокуратуры Ленинского района г. Саранска, по материалам которых директор ООО "Анелия" - ФИО7 и начальник ГОСУКС РМ - ФИО6 привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб. на каждое должностное лицо (постановления Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия о назначении административного наказания от 02.08.2019 года №51 и от 02.08.2019 года №50 соответственно).

Строительная площадка, расположенная по адресу: РМ, г. Саранск, в районе пр. Ленина, 2, общей площадью 617 кв.м., для выполнения работ по объекту: "Конференц - зал гостиницы "Мордовия" в г. Саранске" передана Обществу в соответствии с актом приема - передачи строительной площадки только 12 декабря 2018 года.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу о невозможности выполнения работ в сроки, предусмотренные Контрактом.

Кроме того, в соответствии с разделом 7 Проектной документации 1 этап. "Проект организации строительства 3/18-ОПР-1-ПОС" продолжительность строительства теплосети для подключения Объекта к теплоснабжению составляет 1 месяц (трудоемкость, тыс. чел/час - 2,188).

В соответствии со спецификацией к схеме расположения свай 3/18-ОПР-АС.О должен был быть осуществлен контроль несущей способности свай № 4 и 25 статической нагрузкой, при этом продолжительность "отдыха" свай перед испытаниями статической нагрузкой должна составлять - 20 суток (ГОСТ 5686 -2012 "Грунты. Методы полевых испытаний сваями", п. 7.2.3, прим. 2).

В главе 18 "Обоснование принятой продолжительности строительства объекта капитального строительства и его отдельных этапов" Проекта организации строительства 3/18-ОПР-ПОС (том 6) определено, что в соответствии со СНиП 1.04.03-85* "Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений" части II, раздела 3 "Непроизводственное строительство", главы 2 "Коммунальное хозяйство", п.п.1, в отношении здания кирпичного прямоугольной конфигурации в плане 9,6х21,5 м общим объемом 1874,16 м3 определяется продолжительность строительства согласно п.п. 1 исходя из нормы 8,5 месяцев на здание общим объемом 7000 м3. Уменьшение объема здания по сравнению с нормативом составит (7000-1874,16) /7000=0,73 или 73%. Уменьшение нормы продолжительности строительства составит 73*0,3=21,96. Продолжительность   строительства  с  учетом  экстраполяции  будет  равна Т=11*(100-21,96)/100=8,5-9 месяцев. Общая продолжительность строительства составит: Тобщ=9,0 месяцев. В том числе: подготовительный период - 1,0 месяца; основной период - 8,0 месяцев.

Комиссией Мордовского УФАС России рассмотрена и проанализирована информация, размещенная в сети Интернет, а именно: репортаж от 19 декабря 2018 года "Для Администрации Мордовии возвели конференц - зал за 23 миллиона рублей" (https://voutu.be/uOx2EsFMOgU) с официального канала "ТелеСеть Мордовии" (10 канал) видеохостинга "Ютуб", из кадров которого Комиссия сделала вывод о завершенности строительных работ и благоустройства территории, хотя из сведений, отраженных в общем журнале работ, 19 декабря 2018 года производились следующие работы:  кирпичная кладка стен по оси А(1-2), 1(А-Б), Б(1-2), 2(А-Б); монтаж плит перекрытия; демонтаж лотков теплотрассы бывших в употреблении; устройство песчаных оснований на полы; монтаж входа; штукатурка стен.

Также, в ходе проведения внеплановой выездной проверки 27.12.2018 года сделаны фотографии проверяемого объекта, свидетельствующие о законченности строительства объекта и благоустройства прилегающей к нему территории.

Однако исходя из Общего журнала работ, представленного письмом ГОСУКС РМ от 09.01.2019 №7/2, 27 декабря 2018 года на объекте выполнялись следующие виды работ: окраска стен и потолков, монтаж декоративных элементов, монтаж электрических приборов, установка санитарно-технического оборудования.

Проанализировав  общедоступную информацию, размещенную в сети Интернет на ресурсе "Яндекс. Карты", а именно: 2 графических панорамных снимка проспекта Ленина, 4 на которых отчетливо различается наличие ограждения строительной площадки, строительной техники, материалов и персонала на объекте "Конференц -зал гостиницы "Мордовия" в г. Саранске", письмо ООО "Яндекс" от 23.01.2019 № 155649, в соответствии с которым данные снимки были произведены специалистами ООО "Яндекс" 02.05.2018, а также договоры, заключенные ГОСУКС РМ со следующими поставщиками услуг: ООО "ГЕОСТРОЙ - ИЗЫСКАНИЯ", договор №57/ПО-2018 от 07.05.2018, АО ТФ "ВАТТ", соглашения № 18-005 от 20.04.2018АО "Газпром газораспределение Саранск",  соглашение №18-8/02-СМР-46 от 07.05.2018, АО "СаранскТеплоТранс", договор №3970-FA052/01-013/0011-2018 от 26.06.2018, комиссия Мордовского УФАС России пришла к выводу о том, что строительные работы по объекту "Конференц - зал гостиницы "Мордовия" в г. Саранске", являвшиеся предметом электронного аукциона от 13.11.2018 №0809500000318002700, в сроки, определенные календарным планом выполнения работ, указанные в Контракте, не проводились и были выполнены до объявления электронного аукциона.

В рассматриваемом случае присутствует формальное исполнение требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Проведение публичных процедур способствует развитию конкуренции за обладание правом исполнения договора путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к исполнению договора всех заинтересованных лиц. Формальное исполнение публичных процедур, свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности исполнителю и как следствие о достижении соглашения, направленного на ограничение конкуренции.

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о наличии соглашения, заключенного между заказчиком - ГОСУКС РМ и хозяйствующим субъектом -ООО "Анелия", направленного на заключение контракта, в результате заключения которого не обеспечен равный доступ всем потенциальным участникам товарных рынков, что существенным образом влияет на конкуренцию, поскольку определенный хозяйствующий субъект неправомерно воспользовался предоставленными ему преимуществами.

Решением Мордовского УФАС России по делу №013/01/16-210/2019 от 19.12.2019 действия ГОСУКС РМ и ООО "Анелия", выразившиеся в заключении между заказчиком торгов ГОСУКС РМ и участником торгов ООО "Анелия" соглашения, имеющего своей целью создание преимущественных условий для ООО "Анелия" как участника электронного аукциона от 13.11.2018 на выполнение работ по строительству объекта "Конференц-зал гостиницы "Мордовия" в г.Саранск", что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, признаны нарушением пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Из материалов дела следует, что основанием к возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении явилось решение антимонопольного органа по делу №013/01/16-210/2019 от 19.12.2019, в котором установлены признаки заключения обществом недопустимого Законом о защите конкуренции соглашения.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных Управлением доказательств.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ). 

 Вина  общества в совершении правонарушения материалами дела доказана. ООО "Анелия" совершило противоправное, виновное действие,  за которое установлена административная ответственность по  части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях",  в отношении юридических лиц формы вины не выделяются. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что  у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры. 

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, обязанность проверять соответствие положений договора и правовых оснований для его заключения действующему законодательству, в том числе Закону о защите конкуренции и Закону о контрактной системе, возложена на обе стороны договора.

Заключение договора, являющегося согласованием воли сторон обо всех существенных условиях, в том числе противоречащих законодательству о контрактной системе и антимонопольному законодательству, свидетельствуют о наличии антиконкурентного соглашения.

При этом заключение договора в обход закона предполагает наличие вины обеих сторон соглашения, поскольку оно заключено в целях ограничения конкуренции (статья 10 ГК РФ).

Общество при той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для строгого соблюдения законодательства  должно и могло осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о доказанности наличия в действиях ООО "Анелия" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела. 

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав заявителя при привлечении его к административной ответственности, судом  не установлено.      

В силу статьи 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которое установлена статьей 14.32 КоАП РФ, отнесено к компетенции Федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 16.06.2020 составлен старшим государственным инспектором отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Мордовского УФАС России ФИО4 в присутствии представителя ООО "Анелия" ФИО2, действующей по доверенности №2 от 16.06.2020. 

 Определением от 16.06.2020 №435 рассмотрение дела об административном правонарушении №013/04/14.32-435/2020 назначено на 25.06.2020 на 14 часов 30 минут в Мордовском УФАС России по адресу: 

<

...>, 2 этаж, кабинет 3, а также запрошены документы, необходимые для оценки имущественного положение лица, в отношении которого ведется административное делопроизводство.

Копия протокола об административном правонарушении и определение  о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №013/04/14.32-435/2020 от 16.06.2020 №435 нарочным способом направлены ООО "Анелия", о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции общества от 16.06.2020 №94 и №94а. Кроме того, данные документы были вручены представителю ФИО2 лично под роспись.

18.06.2020 в адрес Мордовского УФАС России поступили запрашиваемые документы по делу, а именно: выписка из единого государственного реестра юридических лиц ООО "Анелия", сведения о выручке от осуществления основного вида деятельности за 2018 год, ходатайство о снижении размера штрафа №183 от 18.06.2020

Из письма ООО "Анелия" от 18.06.2020 №182 следует, что общество признает наличие вины во вменяемом административном правонарушении, раскаивается в его совершении. ООО "Анелия" не оспаривало совершение административного правонарушения, тем самым оказывало содействие Мордовскому УФАС России в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Также ООО "Анелия" просило при вынесении постановления по делу об административном правонарушении учесть, что общество не являлось инициатором антиконкурентного соглашения.

Из оспариваемого постановления видно, что оно было вынесено заместителем руководителя Мордовского УФАС России ФИО5 в отсутствие представителя общества  25.06.2020 в 14 часов 30 минут, то есть в назначенное время.

Из материалов дела суд установил, что 25.06.2020 в 9 часов 13 минут в личный кабинет юридического  лица ООО "Анелия" на портале государственных услуг поступило сообщение от Мордовского УФАС России №649496789, в соответствии с которым антимонопольным органом вынесено постановление по делу №013/04/14.32-435/2020 и выставлен счет на оплату штрафа по постановлению в размере 3446700 рублей, направлено платежное поручение на оплату штрафа. Сообщение прочитано ООО "Анелия" 25.06.2020 в 09 часов 34 минуты. Достоверность данных, содержащихся в сообщении Мордовского УФАС России, полученного в 09 часов 13 минут, подтверждена нотариальным протоколом осмотра.

Вместе с тем, данное обстоятельство не лишило общество возможности надлежащим образом защищать свои права и законные интересы.

Из текста оспариваемого постановления усматривается, что Мордовским УФАС России на основании документов, представленных обществом 18.06.2020, установлены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также рассмотрено заявленное обществом (№183 от 18.06.2020) ходатайство о снижении административного штрафа. Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиям, как указывает антимонопольный орган, отсутствуют.

Как следует из объяснений представителя Мордовского УФАС России в соответствии с приказом ФАС России от 30.01.2019 №90/19 "Об оптимизации процессов административного делопроизводства ФАС России на базе платформы "Дело" ведение дел об административных правонарушениях осуществляется территориальными органами и структурными подразделениями центального аппарата ФАС России с использованием платформы автоматизации регламентных процессов ФАС России "Дело". В целях получения УИН (уникального идентификатора начисления) и кода администратора дохода (КБК) специалистом Мордовского УФАС России в платформу "Дело" были внесены данные о размере штрафа для последующего включения в постановление о наложении штрафа по делу №013/04/14.32-435/2020. Данные действия специалиста являются техническими, произведены для соблюдения внутренних приказов и распоряжений ФАС России и не могут быть направлены на ограничение и ущемление прав и законных интересов общества, ввиду наличия возможности аннулирования и осуществления корректировки данного раздела на платформе "Дело".

Представитель общества не отрицает факт надлежащего извещения о рассмотрении указанного дела об административном правонарушении. Также в судебном заседании представитель общества подтвердил, что в назначенное время на рассмотрение дела №013/04/14.32-435/2020 представитель ООО "Анелия" не являлся, ходатайств не заявлял, дополнительных документов в антимонопольный орган не представлял.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление от 25.06.2020 вынесено с соблюдением норм, предусмотренных  КоАП РФ и в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Следовательно, применение этой нормы является правом, а не обязанностью суда и только в том случае, если суд признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004    № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60).

В рассматриваемом случае суд не усмотрел оснований для  оценки совершенного обществом правонарушения как малозначительного и  применения статьи 2.9 КоАП РФ.      

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении  административного    наказания    юридическому    лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание также правомерно назначено административным органом в соответствии с формулой (порядком) расчета, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, смягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере - 3446700 рублей.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа и изменить постановление Мордовского УФАС России №013/04/14.32-435/2020 об административном правонарушении от 25.06.2020 в части назначения наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 3446700 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 №4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, характер и цели деятельности общества, его финансовое положение арбитражный суд пришел к выводу о том, что административный штраф в размере 3446700 рублей влечет избыточное ограничение прав заявителя, в связи с чем может быть снижен до 1723350 рублей.

Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в размере 1723350 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.4, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

изменить в части назначения наказания постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия №013/04/14.32-435/2020 об административном правонарушении от 25.06.2020, которым общество с ограниченной ответственностью "Анелия" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 3446700 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Анелия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) наказание в виде административного штрафа в размере 1723350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова