АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10932/21 

Екатеринбург

09 февраля 2022 г.

 

Дело № А50-12697/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей  Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н. 

 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2 Сатурн-Р» на решение  Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2021 по делу № А50-12697/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2 Сатурн-Р» к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края  о  признании недействительным предписания.

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не прибыли.        

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2 Сатурн-Р» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания от 14.04.2021 № 2201л, выданного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее - инспекция).

        Решением суда первой инстанции от 19.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

        Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 решение суда оставлено без изменения. 

        В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление судов отменить, удовлетворить заявленные требования. Считает, что действия управляющей организации по размещению бетонных полусфер являются крайней необходимостью. Также суд не учел, что часть земельного участка, занятая полусферами, согласно проекту предназначена для пожарного проезда. То есть пределы использования этой части земельного участка ограничены ее назначением для проезда пожарной техники. Фактически заявитель путем установки бетонных полусфер обеспечил соблюдение требований проектной документации на многоквартирный дом. Отсутствие согласия собственников на установку бетонных полусфер не означает нарушение прав и законных интересов граждан, поскольку, с учетом назначения спорной части земельного участка как пожарного проезда, предусмотренного проектной документацией, права владения, пользования и распоряжения земельным участком и связанные с ними интересы собственников не нарушаются. Обжалуемое предписание является неисполнимым, так как при проведении собрания нет достаточного кворума.

       В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

       В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

        Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления  судов.

        Как следует из материалов дела, 18.03.2021 с целью проверки фактов нарушений лицензионных требований, изложенных в обращении от 16.03.2021 № 45-15-12-983, заместителем начальника Инспекции ФИО1 вынесено распоряжение № 2201л о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «СМУ № 2 Сатурн-Р». Срок проведения проверки установлен с 18.03.2021 по 14.04.2021 (20 рабочих дней).

Задачами проверки являлась проверка соблюдения ООО «СМУ № 2 Сатурн-Р» лицензионных требований, определенных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, к управлению многоквартирным домом № 64 по ул. Красные Казармы города Перми в части использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (земельного участка) для размещения бетонных полусфер.

В ходе проверки инспекцией выявлены нарушения положений пункта 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ, а именно: собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось решение об установке бетонных полусфер, находящихся на придомовой территории земельного участка многоквартирного дома. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 14.04.2021 № 2201л.

14.04.2021 заявителю выдано предписание № 2201л, в соответствии с которым обществу в срок до 30.06.2021 предписано согласовать с собственниками помещений в многоквартирном доме установку ограждений (бетонных полусфер).

Полагая, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды при рассмотрении дела не установили совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Выводы судов являются законными.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 16 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией.

Согласно пунктам 3, 4 части 1.1 этой же статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме, относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

К исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (пункт 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Правомочие пользования земельным участком, как элемент содержания права собственности, означает закрепленную законом возможность эксплуатации такого участка путем извлечения его полезных свойств.

Из материалов дела следует, что ООО «СМУ № 2 Сатурн-Р» является управляющей организацией многоквартирного дома № 64 по ул. Красные Казармы города Перми.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № КК-64-2019 заявитель обязуется оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Согласно данным, содержащимся в публичной кадастровой карте Пермского края, земельный участок под многоквартирным домом № 64 по ул. Красные Казармы города Перми (МКД) имеет кадастровый номер 59:01:4410269:5829, площадь 7524 кв. м.

Так как решение об установке бетонных полусфер на придомовой территории данного земельного участка собственниками помещений в МКД не принималось, их установка управляющей организацией не соответствует требованиям пункта 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Доводы общества об установке бетонных полусфер в соответствии с требованиями пожарной безопасности - с учетом как разъяснений МЧС России, поступивших 30.06.2020, так и заключением экспертизы проектной документации к МКД - правомерно отклонены судами, поскольку соблюдение требований пожарной безопасности не исключает применение части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Судами правомерно указано на то, что устранение нарушения требований пункта 71 Правил противопожарного режима, выразившегося в допущении размещения автомобилей на проезде для пожарной техники, не должно осуществляться заявителем с нарушением требований жилищного законодательства. В предостережении ГУ МЧС России по Пермскому краю от 15.02.2021 № 36 не указано на необходимость установки именно бетонных полусфер для обеспечения проезда пожарных машин. На установку таких ограждений не указано и в заключении экспертизы на объект капитального строительства (МКД) от 27.02.2017.

Заявителем не опровергнуто, что до выдачи ему оспариваемого предписания обществом не предпринимались попытки провести собрание собственников МКД для принятия решения об установке ограждений у проезда пожарной техники.

Законом № 176-ФЗ внесены поправки в ЖК РФ, устанавливающие право управляющей организации инициировать общее собрание собственников помещений. Круг вопросов, которые управляющая организация вправе вынести на обсуждение, ограничен лишь компетенцией общего собрания (часть 7 статьи 45 ЖК РФ).

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным актом, а также несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативно-правовому акту, обществом не представлено.

Вопреки доводам заявителя, оспариваемое предписание содержит требование об устранении нарушений, которое обязано выполнить общество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; ссылку на пункты и статьи нормативного правового акта Российской Федерации, которые нарушены; срок, к которому предписываемые действия должны быть выполнены.

       Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства. 

        С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

        Руководствуясь ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2021 по делу № А50-12697/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2 Сатурн-Р»– без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            О.Л. Гавриленко

 

                                                                                            Н.Н. Суханова