Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8813/2024

г. Петрозаводск

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена   13 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен   27 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Авента Логистикс» к обществу с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» о взыскании 574 065 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Авента Логистикс» (далее – истец, ООО «ТК Авента Логистикс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелии с иском к обществу с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» (далее – ответчик, ООО ДК «Калевала») о взыскании 574 065 руб. 00 коп., в том числе  529 031 руб. – задолженность по оплате услуг по договору на организацию перевозок груза от 29.02.2024 № 7/2024-ТЭУ, 2 936 руб. 80 коп. – неустойка, начисленная за период с 01.10.2024 по 01.10.2024. Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия договора на организацию перевозок груза от 29.02.2024 № 7/2024-ТЭУ.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о начавшемся судебном процессе уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению требования 398 925 руб., в том числе: 397 031 руб. – задолженность по договору на организацию перевозок № 7/2024-ТЭУ от 29.02.2024, 1 894 руб.  – неустойка за период с 31.07.2024 по 01.10.2024, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 398 925 руб., в том числе: 397 031 руб. – задолженность по договору на организацию перевозок № 7/2024-ТЭУ от 29.02.2024, 1 894 руб.  – неустойка за период с 31.07.2024 по 01.10.2024, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, после объявления резолютивной части решения от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что по расчету со стороны ответчика сумма основной задолженности составляет 397 031 руб.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.02.2024 между ООО Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» (заказчик) и ООО «ТК Авента Логистикс» (исполнитель) заключен договор на организацию перевозок № 7/2024-ТЭУ от 29.02.2024 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по доставке груза заказчика автомобильным транспортом по территории Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

Грузом являются плиты древесные с ориентированной стружкой, упакованные в пакеты (пункт 1.2 договора).

Услуга включает в себя: получение груза, перевозку и сдачу груза грузополучателю (пункт 1.3 договора).

Оплата по договору осуществляется в течение 30 календарных дней со дня получения заказчиком надлежаще оформленных оригиналов документов (пункт 5.3 договора).

ООО «ТК «Авента Логистик» в марте и апреле 2024 года организовало и осуществило перевозку груза согласно заявкам на перевозку.

Выставленные в адрес ООО ДОК «Калевала» счета в сумме 397 031 руб. не оплачены, в связи с чем 27.05.2024 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворении, что послужило основанием обращения в суд.

Согласно статье 309  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт перевозки грузов подтверждены представленными в дело товарно-транспортными накладными, а также не оспорен ответчиком в отзыве.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком документально не опровергнуто, что задолженность перед истцом составляет 397 031 руб. В данной части требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 894 руб.  – неустойка за период с 31.07.2024 по 01.10.2024.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.3 договора за задержку оплаты услуг исполнителя свыше  5 календарных дней  заказчик выплачивает пени в размере 0, 01 % от неоплаченной стоимости услуги за каждый банковский день просрочки платежа.

Поскольку задолженность по договору истцом не оплачена, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в сумме 1 894 руб.

Суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, и одновременно с этим указывает ответчику на возможность заключения мирового соглашения  и при исполнении судебного акта.

Истцом заявлено требование в сумме  5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Согласно пунктам 10 - 13 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В обоснование факта оказания юридических услуг истцом представлен договор № 43 от 08.07.2020 (далее – договор), заключенный между ООО «ТК Авента Логистик» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить фактические и юридические действия по оказанию юридических и консультационных услуг, а заказчик оплатить указанные услуги (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг – 5 000 руб.  за подготовку иска и претензии и 10 000 руб. – за подготовку и направление в суд заявления  и сопровождение заказчика в первой инстанции в упрощенном порядке (пункт 1 приложения к договору от 01.07.2024).

Факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением № 7089 от 30.10.2024 на сумму 40 000 руб. 00 коп.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя истца в связи с рассмотрением данного дела, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Авента Логистикс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 398 925 руб., в том числе: 397 031 руб. – задолженность по договору на организацию перевозок № 7/2024-ТЭУ от 29.02.2024, 1 894 руб.  – неустойка за период с 31.07.2024 по 01.10.2024, 5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 24 946 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

3.            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК Авента Логистикс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 152 руб., уплаченную по платежному поручению № 666 от 02.10.2024.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                         Судья

        Моисеенко А.Б.