АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-9138/2018

г. Барнаул

20 августа 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 14 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 августа 2018 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «МедИнтекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края 

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница г. Бийск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Бийск Алтайского края

о взыскании 792 797 руб. 05 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «МедИнтекс» (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница г. Бийск» (далее, - ответчик) о взыскании:

- по гражданско-правовому договору № Ф.

<

***>.368595 от 14.12.

<

***> в размере 360 081 руб. 59 коп., в том числе: 356 794 руб. 13 коп. задолженности по оплате поставленного Товара по Договору, 3 287 руб. 46 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного Товара, а также неустойки (пени), подлежащей уплате в соответствии с условиями Договора, на сумму долга 356 794 руб. 13 коп., в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее, - ЦБ РФ) от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная с 17.04.2018 г. по день фактического исполнения обязательства;

- по гражданско-правовому договору № Ф.

<

***>.393598 от 10.01.2017  в размере 106 140 руб. 49 коп., в том числе: 104 586 руб. задолженности по оплате поставленного Товара по Договору, 1 554 руб. 49 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного Товара, а также неустойки (пени), подлежащей уплате в соответствии с условиями Договора, на сумму долга 104 586 руб. 00 коп., в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной а срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная с 17.04.2018 г. по день фактического исполнения обязательства;

- по гражданско-правовому договору № Ф.

<

***>.369302 от 14.12.

<

***> в размере 266 364 руб. 19 коп., в том числе 264 764 руб. 57 коп. задолженности по оплате поставленного Товара по Договору, 1 599 руб. 62 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного Товара, а также неустойки (пени), подлежащей уплате в соответствии с условиями Договора, на сумму долга 264 764 руб. 57 коп., в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная с 17.04.2018 по день фактического исполнения обязательства;

- по гражданско-правовому договору № Ф.

<

***>.356252 от 09.12.

<

***> в размере 60 210 руб. 78 коп., в том числе: 59 950 руб. задолженности по оплате поставленного Товара по Договору, 260 руб. 78 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного Товара, а также неустойки (пени), подлежащей уплате в соответствии с условиями Договора, на сумму долга 59 950 руб., в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная с 17.04.2018 г. по день фактического исполнения обязательства;

- судебных расходов, в том числе: по оплате государственной пошлины в размере 18 856 руб., 

- почтовых расходов, в связи с отправкой претензии в рамках досудебного урегулирования спора, а также направления копии искового заявления, в размере 120 руб., а также возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 545 руб., в связи с уплатой в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Исковые требования основаны на ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 309, 310, 330, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ), статьи 4, 28, 37, 110, 125, 126, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом указаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договоров №,№ Ф.

<

***>.368595 от 14.12.

<

***>, Ф.

<

***>.393598 от 10.01.2017, Ф.

<

***>.369302 от 14.12.

<

***>, Ф.

<

***>.356252 от 09.12.

<

***>, что явилось основанием для обращения в суд.

Определением суда от 13.06.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указал, что в пункте 9 просительной части искового заявления от 16.04.2018 допущена техническая ошибка, а именно: неверно указана сумма подлежащих взысканию расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 401 руб., при том, что верной суммой, подлежащей взысканию, является – 18 856 руб., а также, не указана сумма почтовых расходов в размере 120 руб.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Определением от 25.07.2018 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство с целью повторного извещения ответчика. 

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между ООО «МедИнтекс» (поставщик) и КБУЗ «Центральная городская больница г.Бийск» (заказчик) возникли на основании гражданско-правовых договоров на поставку: 

- № Ф.

<

***>.368595 от 14.12.

<

***> по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме № 0817200000316010334;

- № Ф.

<

***>.393598 от 10.01.2017 по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме № 0817200000316010296;

- № Ф.

<

***>.369302 от 14.12.

<

***> по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме № 0817200000316010381;

- № Ф.

<

***>.356252 от 09.12.

<

***> по итогам проведения открытого аукциона в

электронной форме № 0817200000316010327 (далее, - договоры).

Согласно п. 1.1 договоров Поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно или с привлечением соисполнителей, Заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации в установленный договорами срок, а Заказчик обязуется обеспечить его оплату.

В соответствии с условиями договоров приемка товара в целом (или отдельной партии товара) оформляется подписанием товарной накладной (акта сдачи-приемки товара).

Датой поставки товара является дата подписания Заказчиком соответствующей товарной накладной (акта сдачи-приемки товара).

Поставщик в соответствии с условиями Договоров поставил, а Заказчик принял Товар, что подтверждается товарными накладными:

- по договору № Ф.

<

***>.368595 от 14.12.

<

***> - № 18857 от 18.10.2017 на сумму 44 608 руб. 13 коп., № 21019 от 21.11.2017 на сумму 66 897 руб., № 22723 от 19.12.2017 на сумму 245 289 руб.

- по договору № Ф.

<

***>.393598 от 10.01.2017 - № 21388 от 28.11.2017 на сумму 37 152 руб., № 22213 от 12.12.2017 на сумму 56 295 руб., № 22720 от 19.12.2017 на сумму 43 422 руб.,

- по договору № Ф.

<

***>.369302 от 14.12.

<

***> - № 22724 от 19.12.2017 на сумму 264 764 руб. 57 коп.,

- по договору № Ф.

<

***>.356252 от 09.12.

<

***> - № 23181 от 26.12.2017 на сумму 59 950 руб.

Общий размер задолженности по оплате поставленного Товара составил - 818 377 руб. 70 коп. 

В силу ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2.3.4. договоров расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 90 календарных дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар (партию товара) либо, в случаях, предусмотренных договорами, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных Поставщиком счета и счета-фактуры.

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Поставщика.

Вместе с тем, в нарушение условий договоров, ответчик обязательства по оплате за поставленный товар исполнил частично, произвел оплату по товарной накладной № 21388 от 28.11.2017 на сумму 32 283 руб. 

Между тем, оставшаяся сумма задолженности в размере 786 094 руб. 70 коп. ответчиком не оплачена.

01.02.2018 истец направил КГБУЗ «Центральная городская больница г.Бийск» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, сумма задолженности не погашена. 

В соответствии с п. 9.1 договора все разногласия и споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, подлежат предварительному разрешению путем переговоров. В случае, если стороны не придут к соглашению, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара, наличие и размер задолженности подтверждаются договорами поставки, товарными накладными, претензией и другими материалами дела, ответчиком не оспорена. 

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 786 094 руб. 70 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.1. договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пункт 7.2. договоров закрепляет, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором. Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

В материалах дела имеется расчет, представленный истцом, из которого следует, что размер пени, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25 %, по гражданско-правовым договорам составил 6 702 руб. 35 коп., в том числе:

- по договору № Ф.

<

***>.368595 от 14.12.

<

***> – 3 287 руб. 46 коп.,

- по договору № Ф.

<

***>.393598 от 10.01.2017 – 1554 руб. 49 коп.,

- по договору № Ф.

<

***>.369302 от 14.12.

<

***> – 1599 руб. 62 коп.,

- по договору № Ф.

<

***>.356252 от 09.12.

<

***> – 260 руб. 78 коп.

Оценив требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 7.1 договоров, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения сроков оплаты за поставленный товар, установленный вышеуказанными договорами, подтверждается материалами дела.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Представленный в материалы дела расчет пени судом проверен, признан правильным, в связи с чем, начисленная сумма пени в размере 6 702 руб. 35 коп. подлежит взысканию в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.

<

***> года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за поставленный товар, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов, понесенных им в связи с отправкой претензии в рамках досудебного урегулирования спора, направления ответчику искового заявления, в общей сумме - 120 руб.

Учитывая, что перечень судебных издержек, установленный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим, почтовые расходы истца суд квалифицирует как судебные издержки, которые подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалы дела истцом представлены: 

- почтовая квитанция от 19.04.2018 на сумму 70 руб. 50 коп., о направлении искового заявления ответчику (л.д. 12);

- список внутренних почтовых отправлений № 2 от 01.02.2018 на сумму 49 руб. 50 коп. о направлении претензии ответчику (л.д.14). 

Учитывая изложенное, почтовые расходы истца на отправку претензии и иска в адрес ответчика, в общей сумме 120 руб., подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 19 401 руб. по платёжному поручению № 566 от 17.04.2018.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при цене иска 792 797 руб. 05 коп., составляет 18 856 руб.

При таких обстоятельствах, сумма в размере 545 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная, сумма 18 856 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница г. Бийск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедИнтекс» всего 786 094 руб. 70 коп., в том числе по договору № Ф.

<

***>.368595 от 14.12.

<

***> в размере 360 081 руб. 59 коп., в том числе 356 794 руб. 13 коп. долга, 3 287 руб. 46 коп. неустойки, по договору № Ф.

<

***>.393598 от 10.01.2017 в размере 106 140 руб. 49 коп., в том числе 104 586 руб. долга, 1 554 руб. 49 коп. неустойки, по договору № Ф. 

<

***>.369302 от 14.12.

<

***> в размере 266 364 руб. 19 коп. в том числе 264 764 руб. 57 коп. долга, 1 599 руб. 62 коп. неустойки, по договору № Ф. 

<

***>. 356252 от 09.12.

<

***> в размере 60 210 руб. 78 коп., в том числе 59 950 руб. долга, 260 руб. 78 коп. неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 856 руб., почтовые расходы в размере 120 руб.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница г. Бийск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедИнтекс» договорную неустойку с 17.04.2018 до дня фактического исполнения денежного обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору № Ф.

<

***>.368595 от 14.12.

<

***> с суммы долга 356 794 руб., по договору № Ф.

<

***>.393598 от 10.01.2017 с суммы долга 106 140 руб. 49 коп., по договору № Ф. 

<

***>.369302 от 14.12.

<

***> с суммы долга 266 364 руб. 19 коп., по договору № Ф. 

<

***>. 356252 от 09.12.

<

***> с суммы долга 60 210 руб. 78 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МедИнтекс» государственную пошлину из федерального бюджета в размере 545 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 566 от 17.04.2018. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   О.А.Федотова