АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

г.Нижний Новгород

Дело А28-8987/2021

23 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чиха А.Н.,

 

при участии представителя 

от общества с ограниченной ответственностью «Планета-Г»: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета-Г» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2022 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 

по делу № А28-8987/2021

 

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Планета-Г» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), 

третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Фуд Эксперт»

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Планета-Г» (далее – Общество) 30 286,27 рубля платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за январь – март 2021 года. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель), общество с ограниченной ответственностью «Фуд Эксперт» (далее – ООО «Фуд Эксперт»). 

Арбитражный суд Кировской области от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022, удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель и его представитель в судебном заседании указали, что в соответствии с Приложением № 2 к договору к объектам абонента относится торговый комплекс, который не используется при осуществлении видов  экономической деятельности, указанных в пункте 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). В связи с нахождением на территории торгового комплекса точек общественного питания ответчик в представил контррасчет платы за сброс загрязняющих веществ в городской коллектор, произведенный исходя из объема сточных вод, отведенных (сброшенных) с точек общественного питания, а не всего торгового комплекса. Исходя из показаний приборов учета, установленных на указанных объектах, плата за сброс загрязняющих веществ в городской коллектор за спорный период по объектам, в которых осуществлялась деятельность по организации общественного питания, составила 6755,14 рубля (с учетом НДС). Вывод судов о том, что приборы учета не введены в эксплуатацию, сделан без учета фактических обстоятельств дела, в том числе того, что приборы учета не были введены в эксплуатацию в связи с бездействием истца, при этом этих приборов ответчик заявлял о необходимости ведения в эксплуатацию и допуске.

Предприятие в письменном отзыве просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприятие (организация ВКХ) и Общество (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11.02.2020 № 42-4720 (далее – Договор), по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, а также нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. 

Согласно пункту 8 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу, окончательная оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставленных истцом счетов.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 11 Договора). 

В  соответствии с подпунктом «е» пункта 14 Договора абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации ВКХ и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1 (пункт 2 Договора). 

В акте (приложение №1) разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализации согласовано: на балансе и эксплуатационной ответственности абонента: выпуски и сеть до КК-1, колодцы на сети (схема № 1.1). Границей раздела является колодец КК-1 (схема № 1.1). 

В приложении 5 к Договору согласовано расположение места отбора проб, в том числе по водоотведению (Х=583639,29, У=2196660,27; КК-1). 

Объектом водопользования является торговый комплекс, расположенный по адресу: улица Московская, дом 102в. 

Истец в спорный период оказал ответчику соответствующие услуги, рассчитал плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по правилам пункта 203 Правил № 644 в размере 30 286,27 рубля, выставил ответчику для оплаты соответствующие счета-фактуры. 

Ответчик в добровольном порядке плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов не произвел. Истец направил Обществу претензию от 15.03.2021, неисполнение которой явилось причиной обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения, Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правила № 644.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу пункта 2 статьи 14 Закона №4 16-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Нормативы состава сточных вод – это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). При этом Правилами № 644 определены, в том числе порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и порядок взимания указанной платы с абонентов (пункт 13.1 статьи 2, пункт 8.2 части 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

В пункте 1 статьи 30.1 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации)), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ).

Абонент, в том числе, обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод. Организация водопроводно-канализационного хозяйства, в свою очередь, вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «ж» пункта 35, подпункт «г» пункта 36 Правил № 644).

Согласно пункту 194 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен в пункте 203 Правил №644.

В силу пункта 203 Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов; с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов; расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1. 

При этом восьмым абзацем пункта 203 Правил № 644 предусмотрено, что, если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 728) произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем пункта 203 Правил № 644, а также в случае принятия названной организацией для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы определяется в соответствии с пунктом 197 данных Правил.

Согласно восьмому абзацу в письме Минстроя России от 06.06.2021 № 23350-ИФ/04 в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил № 644.

Установление упрощенного порядка начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (с применением расчетного метода по установленной формуле) позволяет, не нарушая справедливого баланса частных и публичных интересов, обеспечить эффективность комплекса мер по снижению негативного воздействия на окружающую среду, в том числе за счет сокращения организационных и финансовых издержек организаций, осуществляющих водоотведение.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что объектом водопользования является торговый комплекс, принадлежащей ответчику и расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно акту осмотра от 27.08.2021 на территории ответчика имеются два предприятия общественного питания – ООО «ФУД эксперт» и кафе «Семейное». 

В материалы дела представлены договоры аренды, заключенные ответчиком с арендаторами – Предпринимателем (01.01.2020, 01.03.2021) и ООО «Фуд Эксперт» (20.07.2020). 

Из акта от 13.07.2022, составленного истцом, следует, что комиссией был проведен визуальный осмотр торгового комплекса по адресу: улица Московская, дом 102В, который оборудован общим прибором учета водоснабжения ВСКМ 90-25 №216101013, учитывающим все потребление комплекса зданий: при осмотре выявлено три павильона общественного питания, которые находятся территориально в разных частях комплекса, не оборудованные отдельными канализационными выпусками, сточные воды от них попадают в общую систему водоотведения данного торгового комплекса; в павильонах установлены приборы учета, которые не введены в эксплуатацию. 

Место отбора проб согласовано сторонами в приложениях № 1 и № 5 к Договору, которые подписаны ответчиком 18.02.2020 без разногласий. Отбор проб сточных вод на объекте, принадлежащем ответчику, в спорный период не производился, соответствующая декларация абонентом в организацию ВКХ не подавалась.

Таким образом, ответчик является абонентом, в отношении которого действуют пункт 123 (4) Правил № 644, устанавливающий порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также пункт 203 Правил № 644, устанавливающий упрощенный порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов для абонентов, осуществляющих определенные виды деятельности.

Абонент не лишены права выбрать наиболее благоприятный для него порядок оплаты, в том числе по фактическому содержанию загрязняющих веществ, обеспечив проведение контроля за составом и свойствами сточных вод путем осуществления мероприятий, предусмотренных подпунктами «а» – «г» пункта 10 Правил № 728, и подачи декларации сточных вод, сбрасываемых с объекта.

Арифметическую составляющую расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод Общество не опровергло (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителя жалобы, действующее законодательство предусматривает возможность расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по формуле, предусмотренной в пункте 203 Правил № 644, без проведения контроля состава к свойству сточных вод абонентов и подтверждения превышения нормативов в случаях, предусмотренных указанным пунктом. 

Довод Общества о том, что плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов подлежит взиманию с арендаторов, правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Довод заявителя о том, что плата за сброс загрязняющих веществ в городской коллектор должна производиться исходя из объема сточных вод объекта общественного питания, так как оплата за водопотребление осуществляется арендаторами на основании показаний приборов учета, правомерно судом второй инстанции признан несостоятельным, поскольку приборы учета воды не введены в эксплуатацию.

Указание Общества на то, что приборы учета не введены в эксплуатацию в результате бездействия истца, к которому ответчик неоднократно обращался с заявлением о введении их в эксплуатацию и допуске, подлежит отклонению в силу следующего.

На основании подпункта 2 пункта 5 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

В случаях установки узлов учета на объектах капитального строительства, не указанных в пункте 8(1) Правил № 776, проектирование узла учета осуществляется на основании технических условий на проектирование узла учета. Результатом проектирования узла учета является проектная документация на оборудование узла учета. Абонент или транзитная организация вправе привлечь к подготовке проектной документации на оборудование узла учета юридические или физические лица (пункт 28 Правил № 776)

В силу пункта 29 Правил № 776 технические условия на проектирование узла учета выдаются в случаях, предусмотренных пунктом 28 настоящих Правил, организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 10 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на выдачу технических условий, содержащей сведения, необходимые для выдачи технических условий (объем потребляемой воды, отводимых сточных вод, схема размещения объектов абонента, схема прокладки сетей).

Допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (пункт 34 Правил № 776).

По результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации, перед подписанием которого (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета (пункты 42, 43 и 44 Правил № 776).

Согласно пункту 41 Правил № 776, если организация, осуществляющая водоснабжение и водоотведение, не осуществила такую проверку в течение 15 дней со дня получения заявки, узел считается допущенным к эксплуатации.

Из сказанного следует, что установка, замена, эксплуатация и поверка контрольных (параллельных) приборов учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод осуществляются в соответствии с установленными в Правилах № 776 процедурами, предусматривающими, в том числе получение технических условий на проектирование узла учета; проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; допуск к эксплуатации узла учета.

Обществом доказательств получения и направления в адрес истца технических условий на установку в павильонах общественного питания приборов учета не представлено. В связи с этим данные приборы учета не могут быть использованы в качестве расчетных.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе Договор, заключенный сторонами, справки-расчеты, счета-фактуры, расчеты задолженности, произведенные истцом, установив, что на территории Общества расположено два предприятия общественного питания, при доказанности факта оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период и наличия задолженности по оплате оказанных услуг в заявленном размере, в отсутствие доказательств подачи ответчиком декларация в отношении сбрасываемых сточных вод в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, либо осуществления организацией водопроводно-канализационного хозяйства отбора проб сточных вод, а так же доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг, размере платы за негативное воздействие на централизованную систему водоснабжения и водоотведения и платы за превышение нормативов состава сточных вод, равно как и доказательств оплаты задолженности, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 30286,27 рубля платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за январь – март 2021 года.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств и сделанных судами на их основе выводов, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа. 

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Предприятия.

Возражения, приведенные Обществом в кассационной жалобе, отклоняются судом округа, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению в настоящем деле.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А28-8987/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета-Г» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                             Е.Ю. Трубникова

 

Судьи                                                                                            Е.Г. Кислицын

 

                                                                         А.Н. Чих