АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5768/2025

г. Ярославль

20 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Грибковой К.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обуховой О.А. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 3 591 977,58 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №2 от 01.05.2025;

от ответчика – не присутствовал

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 871 977,58 руб., в том числе 3 597 241,86 руб. задолженности по договору поставки от 09.12.2019, 274 735,72 руб. неустойки, с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений истец просит взыскать с ответчика 3 317 241,86 руб. задолженности по договору поставки от 09.12.2019 № 60, 274 735,72 руб. неустойки, с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга, а также 141 159 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие.

09.12.2019 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки №60, по условиям которого поставщик обязуется производить и поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товар, произведенный поставщиком (далее - Товар), наименование, цена, ассортимент, количество, качественные характеристики, а также условия и сроки поставки которого указываются в спецификациях (Приложение №2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена товара, определяется сторонами в спецификациях на каждую партию поставленного товара (п. 3.1 договора поставки №60).

Условия оплаты товара определяются сторонами в спецификациях на каждую поставленную партию товара (п. 3.2 договора поставки №60).

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара (за исключением случаев предоплаты в полном объеме) поставщик вправе потребовать с покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

25 декабря 2024 г. истцом на основании УПД №1472 была осуществлена поставка товара в адрес ответчика на сумму 4 065 899 руб., в том числе НДС 20%.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 748657,14 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 13.02.2025, 28.03.2025.

Поскольку ответчиком не были выполненные взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, требования претензии не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты передачи истцом товара на заявленную в иске сумму с учетом уточнений требований истцом, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности за поставленный товар, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 3 317 241,86 руб. При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст.330 ГК РФ, п. 4.7 договора. По расчету истца сумма начисленной неустойки по состоянию на 28.03.2025 составляет 274 735 руб. 72 коп. Расчет судом проверен, соответствует условиям договора.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют, соответствующее ходатайство не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлено.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга ответчиком.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 141 159 руб. государственной пошлины по платёжным поручениям от 14.05.2025 № 1101, от 03.06.2025 №1317.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При этом согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд признает ко взысканию с ответчика в пользу истца – 141159 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 591 977,58 руб., в том числе 3 317 241,86 руб. задолженности по договору поставки №60 от 09.12.2019, 274 735,72 руб. пени, 141 159 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга с 29.03.2025 в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

К.В. Грибкова