Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6335/2021

26 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Оптторг" в лице ликвидатора ФИО2

заинтересованные лица – 

1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу, 

2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

 

об оспаривании действий, бездействия, решения от 15.12.2020

 

при участии

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 01.03.2021; ФИО2, паспорт;

от заинтересованных лиц: 

1. ФИО4, по доверенности от 11.01.2021; 

2. ФИО5, по доверенности от 11.01.2021;

от третьего лица: ФИО6, по доверенности от 16.12.2020; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптторг" в лице ликвидатора ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее – заявитель, Общество, ООО «Оптторг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, в котором просит:

- признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ИФНС №9), выразившиеся в направлении в адрес Общества уведомлений об отказе в приеме налоговых деклараций (расчетов) по НДС и налогу на прибыль организаций за 3 квартал 2020 года;  

- признать незаконным бездействие ИФНС № 9, выразившееся в непредставлении ответов на жалобу заявителя (от 26.10.2020);

- признать незаконными действия ИФНС № 9 по направлению в регистрирующий орган заявления (вх. № ИФНС № 15 от 13.10.2020 № 237610А) по форме № Р34002 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Оптторг» и участнике (учредителе) ООО «Оптторг»;

- признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – ИФНС № 15, регистрирующий орган) от 15.12.2020 по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2207805949195 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Оптторг» ликвидаторе ФИО2, о недостоверности сведений об учредителе (участнике) юридического лица - ФИО2,

- обязать ИФНС № 15 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи в отношении ФИО2 о признании записи за номером 2207805949195 от 15.12.2020 недействительной на основании решения суда;

- признать незаконными решения ИФНС № 15 от 14.01.2021 № 310147А и от 15.01.2021 № 311190А об отказе в государственной регистрации.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования.

Представители налоговых органов возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2, является единственным участником (с 20.07.2016), директором (с 02.08.2016), а впоследствии ликвидатором (с 13.02.2019 по 26.06.2019, с 23.10.2020) ООО «Оптторг» ИНН/КПП 

<

***>/784001001. 

Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу.

26.06.2019 Общество ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2197848533452.

Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 01.06.2020 по делу №2а-1574/20 решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу № 125848А о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией ООО «Оптторг» (ГРН 2197848533452) признано недействительным, Общество восстановлено в ЕГРЮЛ.

На основании решения единственного участника ООО «Оптторг» от 23.10.2020 №20 Общество вновь находится в процедуре добровольной ликвидации, ликвидатором назначен ФИО2.

Таким образом, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе, подписывать и подавать налоговую и иную отчетность, является ликвидатор ООО «Оптторг» ФИО2, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 30.10.2020, ГРН 2207805228497.

В связи с восстановлением Общества в ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 19, пп. 4, 5.1 п. 1 ст. 23, ст. 80, ст. 143, п. 5 ст. 174, 246, 289 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вновь возникли обязательства по представлению налоговой отчетности. 

ФИО2 для сдачи отчетности в порядке действующего законодательства РФ был заключен договор со специализированным оператором системы электронной передачи данных, получен ключ ЭЦП оператора ЭДО «ИнфоТеКС Интернет Траст», через которого 23.10.2020 направлены в Межрайонную ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль за 3 квартал 2020 года от имени ООО «Оптторг».

Однако Обществом получены уведомления об отказе в приеме вышеуказанных налоговых деклараций (расчетов), с указанием следующих оснований:

"Код ошибки: 0100100000, Ошибка: Отсутствие, неправильное указание ЭП, 

Код ошибки: 0100100008, Ошибка: ЭП не принадлежит отправителю/подписанту документа,

По сведениям НО 7840 ЭП ***** не принадлежит отправителю/подписанту документа".

Помимо вышеуказанного, Обществом в ответы на требования Инспекции №11521 от 05.12.2020, №11537 от 06.12.2020, полученные по ТКС, направлены запрашиваемые пояснения, но получены уведомления об отказе в приеме документов по причинам: 

"Код ошибки: 0100100000, Ошибка: Отсутствие, неправильное указание ЭП, 

Код ошибки: 0100100008, Ошибка: ЭП не принадлежит отправителю/подписанту документа».

Ликвидатор ООО «Оптторг», 03.11.2020 обратился в Инспекцию с просьбой расшифровать причины отказа в приеме налоговых деклараций ООО «Оптторг», а также принять налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организаций.

Однако ответ на жалобу Инспекцией не представлен, в нарушение статьи 33 НК РФ документы, направляемые Обществом, Инспекцией не принимаются.

На основании статей 137, 138 НК РФ 21.12.2020 ФИО2 обратился с жалобой от 21.12.2020 № 2-52 в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - УФНС по Санкт-Петербургу, Управление) на действие (бездействие) Инспекции. 

Жалоба направлена почтой России (трек № 19110451503901), вручена адресату 25.12.2020.

Решением Управления от 05.02.2021 № 16-19/07232 жалоба Общества № 2-52 на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ оставлена без рассмотрения. 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ предусмотрено право вышестоящего налогового органа оставить без рассмотрения жалобу, если установит, что до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу, в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 139 настоящего Кодекса.

Из решения следует, что в ходе рассмотрения жалобы, то есть до принятия решения по жалобе ИФНС №9 письмом за исх. № 03-03/02067@ от 04.02.2021, сообщила Управлению о том, что 04.02.2021 сертификат ключа проверки электронной подписи Общества разблокирован.

Также Управлением в указанном решении по жалобе № 2-52 отмечено, что нарушения законодательства о государственной регистрации при внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об Обществе со стороны регистрирующего органа отсутствуют по причине проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании заявления по форме № Р34002, направленного в адрес регистрирующего органа Инспекцией.

При этом Управление разъяснило, что данные о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ устраняются не путем отмены решения регистрирующего органа, на основании которого они внесены, а путем представления в регистрирующий орган документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения, в отношении которых содержится запись о недостоверности. В случае внесения изменений в такие сведения, актуальных данных о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ содержаться не будет (стр. 3 абз. 6 решения Управления по жалобе № 2-52).

Дополнительно Управление сообщило, что заявитель не лишен возможности предоставить достоверные сведения в регистрирующий орган путем подачи заявления по форме №Р13014 в отношении ФИО2 участника ООО «Оптторг», а также лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества (стр. 3 абз. 9 решения Управления по жалобе № 2-52).

 

Однако заявитель, воспользовавшись таким способом устранения недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, получил отказ: единственным участником Общества и ликвидатором были подготовлены заявления по форме № 13014 и № 15016, подписаны ФИО2 в присутствии временно исполняющей обязанности нотариуса Гречко Ю.А. Документы на регистрацию изменений направлены нотариусом в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью нотариуса, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

В решении об отказе в государственной регистрации №310147А от 14.01.2021 указано, что внесение в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых ранее была внесена запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности/участнике, возможно исключительно при подтверждении со стороны территориального налогового органа (подтверждением может служить Протокол допроса (опроса), составленный должностным лицом территориального налогового органа по месту учета юридического лица). Подпись на заявлениях засвидетельствована нотариусом, документы, направленные в регистрирующий орган, электронные документы подписаны усиленной квалифицированной подписью, что не позволяет усомниться в их достоверности.

Решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации от 14.01.2021 №310147А и от 15.01.2021 №311190А обжаловались в Управление (жалоба Общества от 27.01.2021 б/н) - жалоба получена Управлением 28.01.2021 (вх. №018500).

Решением Управления от 05.03.2021 № 16-19/14275@ жалоба Общества (вх. №018500) оставлена без удовлетворения. 

Также заявитель считает незаконными уведомления об отказе в приеме налоговой отчетности в связи с тем, что на основании сведений, отраженных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Оптторг» единственным лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является - ФИО2.

Сертификат ключа проверки электронной подписи ООО «Отторг» ФИО2 получал лично, ЭЦП не аннулирована.

Таким образом, основания для отказа в принятии налоговой отчетности ООО «Оптторг» отсутствуют.

Помимо того, вместо ответа на жалобы заявителя, направленные в налоговые органы, 15.12.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Оптторг» внесена запись ГРН 2207805949195 о недостоверности сведений относительно учредителя и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Заявитель не согласен с действиями ИФНС №15 по внесению записи о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, так как ИФНС №15 нарушен предусмотренный законом порядок для внесения записи о недостоверности сведений:

- нарушена часть 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) - уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в адрес единственного участника Общества и по юридическому адресу ООО «Оптторг» не направлялось;

- ФИО2, являясь единственным участником Общества, а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, заявление по форме № Р34001 (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ), не представлял;

- основания для проведения проверки достоверности сведений, указанные в части 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, отсутствовали.

Жалоба от 21.12.2020 № 2-51 о признании незаконными действий регистрирующего органа в Управление направлена почтой России (трек №19110451503901), вручена адресату 25.12.2020.

Решением Управления от 05.02.2021 № 16-19/07233@ жалоба Общества № 2-51 оставлена без удовлетворения. 

Общество, считая, что вышеуказанные действия, бездействие налоговых органов нарушают права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные требования Общества подлежат удовлетворению.

  В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе, являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 данного Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговое законодательство предъявляет требование по применению усиленной квалифицированной электронной подписи при сдаче налоговой отчетности в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (статья 80 НК РФ).

Таким образом, бездействие налогового органа препятствует исполнению обязанностей налогоплательщика.

Вместе с тем, за непредставление налоговой отчетности с нарушением формы подачи и сроков предоставления налоговым законодательством предусмотрена ответственность.

Заявитель в обоснование доводов указал следующее.

Инспекция, ссылаясь на пункт 4.2. статьи 9 Закона №129-ФЗ, указывает, что основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2. статьи 9 Закона №129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@.

Из Приказа № ММВ-7-14/72@ следует, что проверочные мероприятия могут быть назначены в отношении:

- вновь создаваемого юридического лица (проверяются включаемые сведения в ЕГРЮЛ);

- уже действующей организации, которая подает сведения о внесении изменений в устав или изменяет данные, включенные в ЕГРЮЛ, подает сведения о реорганизации или ликвидации (проверяются включенные сведения в ЕГРЮЛ).

Как указано в отзывах Инспекции и регистрирующего органа, заявление по форме № Р34002 Инспекция направила в адрес регистрирующего органа 13.10.2020, тогда как Общество не направляло на тот момент никаких заявлений о внесении изменений сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Следовательно, направление заявления по форме №Р34002 является необоснованным и незаконным.

Относительно сдачи налоговых деклараций Обществом и получения уведомлений об отказе в приеме налоговым органом, Инспекция указывает в своем отзыве о том, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что все декларации представлены законным представителем Общества ФИО2 (л. 4 абз. 7 отзыва Инспекции от 15.03.2021 №03-04/04613). 

Тем не менее, Инспекция отказала в приеме отчетности Общества, чем воспрепятствовала Обществу в части исполнения обязанности по сдаче отчетности.

Относительно доводов Инспекции, на которые она ссылается в качестве оснований для направления в адрес регистрирующего органа заявления по форме №Р34002, заявитель отметил следующее.

Обстоятельства, на которых основано указанное заявление заинтересованного лица и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, либо не соответствуют действительности, либо не могут являться основанием для вывода о недостоверности сведений относительно ФИО2

1) Инспекция сообщает (без указания периода, за который был проведен анализ и сделан соответствующий вывод), что «согласно выписки банка, движение денежных средств носит транзитный характер....» (л. 4 абз. 8 отзыва Инспекции от 15.03.2021 №03-04/04613).

Необходимо обратить внимание на то, что Общество находилось в добровольной ликвидации (первоначально) с февраля 2019 года и было ликвидировано 26.06.2019. Последние платежи по расчетным счетам заявителя проходили в мае-июне 2019 года. Таким образом, с момента ликвидации Общества до направления заявления Инспекцией по форме №Р34002 прошло практически полтора года.

Кроме того, после восстановления Общества в ЕГРЮЛ расчетных счетов Общество не открывало.

Также следует отметить, что Общество ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ в результате добровольной ликвидации 26.06.2019. Претензий со стороны налоговых органов к Обществу не было, в противном случае, регистрирующий орган не имел права принимать решения о государственной регистрации ликвидации Общества и исключать ООО «Оптторг» из ЕГРЮЛ.

Следовательно, данный вывод не соответствует действительности и не может являться основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в декабре 2020 года.

Помимо этого, Инспекция не представляет расшифровки, какие именно сведения послужили формированию данного вывода.

2) Что касается довода о том, что «на запросы налогового органа, в том числе, истребование документов, Общество не отвечает» (л. 4 абз. 9 отзыва Инспекции от 15.03.2021 №03-04/04613). 

Инспекция не указывает период, в котором Общество не отвечает на запросы налогового органа.

Вывод не соответствует действительности: после восстановления Общества в ЕГРЮЛ по решению суда 11.09.2020 по дату направления заявления Инспекцией по форме №Р34002 13.10.2020 в адрес заявителя не поступало ни одного запроса от Инспекции.

3) Инспекция заявляет о том, что «у ООО «Оптторг» отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения» (л. 4 абз. 10 отзыва Инспекции от 15.03.2021 № 03-04/04613).

Действительно, по состоянию на 23.10.2020 у Общества отсутствовали основные средства, производственные активы, складские помещения. Однако это объясняется тем фактом, что заявитель находится в стадии добровольной ликвидации с момента восстановления Общества в ЕГРЮЛ по решению суда (с 11.09.2020), а также находилось в ликвидации с 05.02.2019 по 26.06.2019.

Между тем, за время руководства Обществом ФИО2 у ООО «Оптторг» имелись и основные средства, и производственные активы, и складские помещения. Что подтверждается соответствующими выписками по счетам Общества.

4) Инспекция заявляет, что «у организации отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду помещений, коммунальные услуги, электроэнергию, выплату заработной платы, за канцелярские товары и т.д.)» (л. 4 абз. 11 отзыва Инспекции от 15.03.2021 № 03-04/04613).

Как неоднократно указывалось, заявитель находится в стадии добровольной ликвидации с момента восстановления Общества в ЕГРЮЛ по решению суда (с 11.09.2020), а также находилось в ликвидации с 05.02.2019 по 26.06.2019.

Однако во время осуществления деятельности Общества производились все виды перечисленных платежей, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности.

5) С момента восстановления Общества в ЕРГЮЛ налоги не исчисляются в связи с отсутствием налогооблагаемой базы, отсутствием сотрудников.

Вместе с тем, Общество являлось плательщиком НДС, налога на прибыль организаций, НДФЛ и взносов во внебюджетные фонды. Все отчисления производились в установленные законодательством РФ сроки, что подтверждается выписками по счетам Общества, подтверждающими уплату.

Кроме того, как отмечалось ранее, исключение из ЕГРЮЛ в результате первоначальной добровольной ликвидации исключает наличие какой-либо задолженности перед бюджетом РФ и внебюджетных фондов.

6) В заявлении по форме № Р34002, направленном в адрес регистрирующего органа, также было отмечено, что «общество не обладает трудовыми ресурсами, необходимыми для ведения финансово-хозяйственной деятельности» (л. 3 абз. 3 отзыва регистрирующего органа от 15.03.2021 №04-06/13715@).

Заявитель находится в стадии добровольной ликвидации с момента восстановления Общества в ЕГРЮЛ по решению суда (с 11.09.2020), а также находилось в ликвидации с 05.02.2019 по 26.06.2019.

Однако среднесписочная численность сотрудников ООО «Оптторг» в 2016 году составляла 13 человек, в 2017 году - 9 человек, в 2018 году - 11 человек, что подтверждается сведениями о среднесписочной численности работников, расчетами по форме № 6-НДФЛ.

7) Кроме того, указание Инспекцией на схемные операции по НДС, прямые разрывы по НДС, делая вывод о наличии у Общества признаков транзитной организации, необоснованно, так как Общество ликвидировано в результате добровольной ликвидации в июне 2019 года, претензий со стороны налогового и регистрирующего органов не было. За период с сентября 2020 года (с восстановления заявителя в ЕГРЮЛ) по октябрь 2020 года (направление Инспекцией заявления о недостоверности сведений) расчетных счетов не было, отчетность по НДС не сдавалась.

Помимо этого, вывод о транзитности Общества может расцениваться лишь как довод о наличии нарушений Обществом налогового законодательства, но не подтверждают нелегитимность ФИО2, как руководителя и учредителя Общества, и не может являться доказательством правомерности внесения записи о недостоверности сведений относительно единственного участника и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

8) Инспекция считает, что в связи с невозможностью осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Оптторг», ФИО2 обладал признаками номинального руководителя.

Необходимо обратить внимание на то, что А.А. Кукса являлся единственным участником ООО «Оптторг» с 20.07.2016, генеральным директором Общества с 03.08.2016, ликвидатором с 05.02.2019.

Однако претензии со стороны налогового органа и впоследствии внесение незаконной записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ возникли лишь в октябре 2020 года.

Помимо этого, заявитель отметил, что вывод о номинальности ФИО2 не соответствует действительности, указал на стаж и места работы руководителя и учредителя Общества:

- стаж службы в органах внутренних дел А.А. Куксы составляет свыше 4 лет;

- с 1998 по 2003 год - состоял на службе в Федеральных органах налоговой полиции;

- с 2003 по 2013 год - служил в органах госнаркоконтроля и ушел с нее за выслугой лет.

Необходимо отметить, что Инспекция владеет этой информацией, учитывая, что имеет доступ к справкам о полученных доходах физического лица за все время его трудовой деятельности и налоговых агентах, производящих отчисления НДФЛ.

Доводы относительно действий ЭЦП. 

Как указано в отзыве Инспекции (л. 5 абз. 2 отзыва Инспекции от 15.03.2021 №03-04/04613), 23.10.2020 Инспекцией осуществлено приостановление действия электронной цифровой подписи, выданной на имя генерального директора ООО «Оптторг» (оператор АО "ИнфоТеКС Интернет Траст").

Однако законных оснований Инспекция на это не имела, недостоверность сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в ЕГРЮЛ, указана не была, проверка достоверности на тот момент проведена не была.

В тоже время, в своем отзыве Инспекция указывает, что все декларации представлены законным представителем Общества ФИО2 (л. 4 абз. 7 отзыва Инспекции от 15.03.2021 № 03-04/04613).

Незаконность действий Инспекции по компрометации сертификата ключа проверки ЭЦП (а не самостоятельный отзыв Обществом ЭЦП, как утверждает Инспекция) привела к необходимости получения новой ЭЦП у оператора ООО «ТАКСКОМ» 16.11.2020, для сдачи налоговой отчетности и поддержания связи с налоговым органом по средствам ТКС.

Вместе с тем, Инспекция вновь произвела компрометацию сертификата ключа проверки ЭЦП 09.12.2020.

В данном случае, сертификат ключа проверки электронной подписи Общества был разблокирован Инспекцией 04.02.2021, о чем Обществу сообщило УФНС по Санкт-Петербургу в решении от 05.02.2021 № 16-19/07232 (л. 4 абз. 3 решения), что явилось основанием для оставления жалобы Общества от 21.12.2020 № 2-52 без рассмотрения.

Таким образом, действия Инспекции являются незаконными.

Относительно представления договоров с операторами АО «ИнфоТеКС Интернет Траст» и ООО «ТАКСКОМ», следует отметить, что договоры-оферты заключались путем оплаты услуг удостоверяющих центров, что являлось полным и безоговорочным акцептом публичной оферты, и в соответствии с п. 1 ст. 433 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации означало заключение Договора. 

При этом в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным в письменной форме. 

Заключение договоров путем оформления текста договора на бумажном носителе и подписания его сторонами не предусматривается.

Относительно довода Инспекции о непредставлении Обществом документов, подтверждающих полномочия ФИО2 (л. 6 абз. 7 отзыва Инспекции от 15.03.2021 №03-04/04613).

Довод Инспекции (в отзыве), Управления (в решении от 05.03.2021 №16-19/14275@), регистрирующего органа (в решении об отказе в государственной регистрации № 310147А от 14.01.2021) о представлении протокола допроса (опроса) является необоснованным и незаконным, так как подтверждение полномочий указанным способом не предусмотрено законодательством РФ.

Законом №129-ФЗ четко определен порядок и перечень документов, необходимых для государственной регистрации юридических лиц, внесения изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ.

Требования о наличии протокола допроса (опроса), составленного должностным лицом территориального налогового органа по месту учета юридического лица для регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, в Законе №129-ФЗ отсутствуют.

Расширительное толкование налогового законодательства является незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

При этом реализация регистрирующим органом предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие безусловных оснований для совершения либо не совершения соответствующего действия (бездействия).

Процедура, регламентированная положениями пункта 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ, может быть применена регистрирующим органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактической непричастности руководителя к деятельности юридического лица. 

Таким образом, регистрирующий орган не имеет оснований вносить в ЕГРЮЛ запись о недостоверности, если руководитель фактически продолжает осуществление своей деятельности.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о руководителе исключительно по формальным основаниям не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и целям Закона №129-ФЗ.

На основании вышеизложенного, направление Инспекцией заявления по форме №Р34002 является неправомерным; Инспекция не доказала наличие безусловных оснований для признания сведений, отраженных в ЕГРЮЛ относительно учредителя и лица, имеющих право без доверенности действовать от имени Общества, недостоверными.

Относительно доводов регистрирующего органа (отзыв от 15.03.2021 №04-06/13715@).

Регистрирующий орган в своем отзыве указывает о направлении в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ уведомления от 21.10.2020 №04-02/54172-005 о необходимости предоставления достоверных сведений в адрес Общества и по месту жительства руководителя и участника Общества.

В данном случае необходимо отметить, что, как и отмечалось ранее, Общество находится в процедуре добровольной ликвидации.

Кроме того, неполучение уведомления по адресу нахождения Общества может косвенно свидетельствовать о недостоверности сведений относительно адреса местонахождения Общества, а не недостоверность сведений относительно ликвидатора и учредителя.

Относительно доводов Управления о непредставлении документов, подтверждающих сведения, отраженные в заявлении по форме №Р13014 от 29.12.2020 (решение Управления от 05.03.2021 № 16-19/14275@).

Управление указывает, что копия договора купли-продажи от 20.07.2016 (78 АБ 1231853) доли в уставном капитале ООО «Оптторг», заключенного между ФИО7 и ФИО2, не может являться подтверждением заявленных сведений о ФИО2 как об участнике Общества.

Как отмечено Обществом в дополнении к заявлению от 02.03.2021, заявления по форме № 13014 и № 15016 подписаны ФИО2 в присутствии временно исполняющего обязанности нотариуса Гречко Ю.А. Документы на регистрацию изменений (в том числе, подтверждающие сведения документы) направлены нотариусом в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью нотариуса, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Таким образом, сомнений у регистрирующего органа относительно заявителя, его личности и волеизъявления возникнуть не могло.

Кроме того, следует отметить, что данный договор купли-продажи был заключен 20.07.2016 в присутствии и удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 ФИО9 и направлен вместе с заявлением Общества в регистрирующий орган временно исполняющим обязанности нотариуса в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью нотариуса, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

На основании вышеизложенного, направление Инспекцией формы № 34002 на 13.10.2020 является незаконным и не подтверждено достаточными доказательствами.

Единственным законным основанием внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений относительно учредителя и лица, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, является направление формы №Р34001 (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ). Заявления по такой форме ФИО2 направлено не было.

Относительно требования ООО «Оптгорг» о признании незаконным бездействия ИФНС №9, выразившегося в непредставлении ответов на жалобу заявителя.

В своем отзыве от 15.03.2021 №03-04/04613 (л. 7 абз. 10) ИФНС №9 не согласившись с доводами заявителя, ссылается на статью 25.6 Закона №129-ФЗ. 

Общество обратилось с жалобой (запросом) непосредственно в Инспекцию 26.10.2020 с требованием письменно расшифровать причины отказа в приеме налоговых деклараций ООО «Оптгорг», а уже в связи с отсутствием ответа в установленные законодательством РФ сроки, обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Организация может обратиться в Инспекцию по месту регистрации и Инспекция обязана бесплатно проинформировать налогоплательщиков. 

Такая обязанность возложена на них подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ.

Ответить Инспекция должна в течение 30 календарных дней со дня регистрации запроса в Инспекции. Этот срок налоговый орган может продлить, но не более чем на 30 календарных дней. Об этом налогоплательщику Инспекция должна сообщить и указать причины (ч. 4 ст. 1, ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, п.54 Административного регламента ФНС России, утвержденного Приказом ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343@).

Ответа на обращение в Инспекцию от 26.10.2020 Обществом не получено, решения о продлении срока рассмотрения обращения не представлено.

Таким образом, Инспекцией нарушены положения пп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ, Административного регламента ФНС России, утвержденного Приказом ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@.

Вместе с тем, в удовлетворении данного требования суд отказывает, поскольку жалоба Общества не оставлена Инспекцией без внимания, перенаправлена в вышестоящий налоговый орган на рассмотрение.

Относительно доводов ИФНС №15, изложенных в дополнении к отзыву от 31.03.2021 № 04-06/17312@, следует отметить, что регистрирующий орган продублировал решение УФНС по Санкт-Петербургу от 05.03.2021 № 16-19/14275@. 

На основании вышеизложенного, доводы налоговых органов суд считает необоснованными.

В порядке восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать ИФНС №15 путем внесения в ЕГРЮЛ записи в отношении ФИО2 о признании записи за номером 2207805949195 от 15.12.2020 недействительной на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах, заявленные Обществом уточненные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 9000 руб. подлежит взысканию в его пользу с налоговых органов как со стороны по делу о признании решения (действий, бездействия) государственного органа недействительными.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в направлении в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» (ИНН 

<

***>) уведомлений об отказе в приеме налоговых деклараций (расчетов) по НДС и налогу на прибыль организаций за 3 квартал 2020 года.

 

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в направлении в регистрирующий орган заявления (вх. № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу от 13.10.2020 № 237610А) по форме № Р34002 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» и участнике (учредителе) Общества с ограниченной ответственностью «Оптторг».

 

 Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу от 15.12.2020 по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2207805949195 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Оптторг» ликвидаторе ФИО2, о недостоверности сведений об учредителе (участнике) юридического лица - ФИО2.

 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи в отношении ФИО2 о признании записи за номером 2207805949195 от 15.12.2020 недействительной на основании решения суда.

 

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу от 14.01.2021 № 310147А и от 15.01.2021 №311190А об отказе в государственной регистрации.

 

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Лебедева И.В.