Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-200349/18-84-1272

г. Москва

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ЗАО «ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.09.2002, 353535, 

<

...>)  

к ответчику: Центральной энергетической таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 02.10.2002, 107842, Москва, Комсомольская площадь, д. 1А)

о взыскании процентов в размере 4 270 890 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, дов. № 59 от 26.08.2017);

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, дов. б/н от 15.12.2017);

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании с 13.11.2018 до 20.11.2018 объявлялся перерыв на основании ст. 163 АПК РФ.

ЗАО «ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ» обратилось в Арбитражный суд города с исковым заявлением о взыскании Центральной энергетической таможни процентов за пользование сумм излишне взысканных таможенной пошлины и пени в размере 4 270 890 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил объяснения.

Представитель ответчика, возражал против заявленных требований, поддержал доводы отзыва, представил контррасчет.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной таможенной проверки ответчиком было вынесено решение от 23.05.2016 г. № 10006000/400/230516/Т0003/000 и выставлено требование об уплате таможенных платежей от 24.05.2016 г. № 26.

Во исполнение названных выше решения и требования истцом было уплачено 25 822 119 руб. 73 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений от 08.06.2016 № 5653 и № 5654.

Определением Верховного Суда РФ от 1.02.2018 г. № 305-КГ17-16017 решение и требование ответчика признаны недействительными.

Определением Верховного Суда РФ от 18.06.2018 г. № 113-ПЭК18 отказано в передаче надзорной жалобы ответчика для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Заявление о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств было подано истцом ответчику 26.02.2018, что подтверждается копией заявления представленной в материалы настоящего дела.

Уплаченная истцом сумма денежных средств была возвращена ответчиком 19.03.2018, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений от 19.03.2018 г. № 831305 и № 831225  и выписки операций по лицевому счету.

Истец направил ответчику заявление о выплате процентов в размере 4 270 890 руб. 46 коп 22.05.2018.

Письмом 21.06.2018 № 07-15/4769, таможенным органом отказано истцу в начислении и выплате процентов. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при возврате излишне взысканных таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата; процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период нарушения срока возврата.

При этом как следует из Определения Верховного Суда РФ от 2.06.2015 г. № 303-КГ14-7912, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, т.е. независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет. 

В своем отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что начисленные им таможенная пошлина и пени были уплачены истцом добровольно, и соответствующие суммы денежных средств не могут рассматриваться как излишне взысканные. 

Вместе с тем, из п. 2.5 Определения Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 г. № 503-О следует, что излишняя уплата, как правило, имеет место, когда плательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму самостоятельно, т.е. без участия уполномоченного органа государственной власти, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2005 № 13592/04 определено, что выставление требования об уплате является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения уполномоченного органа государственной власти не может рассматриваться как добровольное исполнение плательщиком обязанностей по уплате.

Ответчик заявил также о своем несогласии с расчетом процентов, считая, что они должны начисляться не с 09.06.2016 г. (как указано истцом), а с 11.06.2016 г. 

Согласно п. 1(1) ст. 117 Федерального закона Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента списания денежных средств со счета плательщика в банке.

Истцом представлены в материалы дела копии выписки операций по лицевому счету и справка ПАО «Сбербанк» от 15.11.2018 г. № 270-02Е-02-39/671565, из которых следует, что фактическое списание денежных средств по платежным поручениям от 8.06.2016 г. № 5653 и № 5654 было произведено 8.06.2016 г.

Суммы и реквизиты, указанные в платежных поручениях истца, в том числе в реквизитах «Получатель» и «Назначение платежа» соответствуют реквизитам, указанным в требовании ответчика № 26.   

Адресованное ответчику письмо истца от 10.06.2016 г. № 305/06-16, в котором указан номер требования, во исполнение которого платежными поручениями были перечислены денежные средства, не влияет определение момента исполнения обязанности по уплате таможенной пошлины и пени и, соответственно на период начисления процентов.

Представленный истцом расчет процентов, начисленных со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, с использованием процентных ставок, равных действовавшим ставкам рефинансирования Центрального банка РФ, проверен судом и признан верным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверены все доводы ответчика, однако оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не установлено.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 64-66, 71, 81, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Центральной энергетической таможни в пользу Закрытого акционерного общества «ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ» проценты в размере 4 270 890 (четыре миллиона двести семьдесят тысяч восемьсот девяносто) руб. 46 коп., а также расходы по госпошлине в размере 44 354 (сорок четыре тысячи триста пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья         О.В. Сизова