ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14005/2022

г. Киров

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Автономного учреждения Республики Коми «Комикиновидеопрокат»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2023 по делу №А29-14005/2022

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Автономному учреждению Республики Коми «Комикиновидеопрокат»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

третьи лица: ФИО3, 

ФИО4,

установил:

Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Автономному учреждению Республики Коми «Комикиновидеопрокат» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 5 488 рублей 20 копеек ущерба в виде излишне выплаченной суммы пенсии ФИО3 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, 6 391 рубля 81 копейки ущерба в виде излишне выплаченной суммы пенсии ФИО4 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены ФИО3, ФИО4 (далее – третьи лица, ФИО3, ФИО4).

Определением суда от 17.03.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что судом не приведено нормативного обоснования, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится на основании сведений по форме СЗВ-М. Ответчик обращает внимание, что сведения по форме СЗВ-ТД также относятся к сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, ссылается на то, что судом применены нормы закона, не подлежащие применению. Ответчик считает, что в настоящем случае отсутствует причинно-следственная связь между представленными несвоевременно сведениями и понесенными Фондом расходами. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Учреждение 16.03.2022 представило в отношении пенсионеров ФИО3 и ФИО4 сведения по форме СЗВ-М «дополняющая» за декабрь 2021 года.

В связи с отсутствием сведений о работе указанных лиц в декабре 2021 года Фондом были приняты решения от 16.02.2022 о выплате ФИО3 и ФИО4 с 01.12.2021 сумм страховой пенсии с учетом индексации, как неработающим пенсионерам.

Выявив факт работы пенсионеров в спорный период и излишнюю выплату сумм страховой пенсии, Фонд обратился с претензиями от 25.07.2022, от 04.08.2022 к Учреждению о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий указанным лицам за декабрь 2021 года.

Поскольку требование Фонда не было удовлетворено Учреждением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктами 1, 2 статьи 15, пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 26.1, 28 частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.07.2022) решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, ссылка ответчика на форму сведений СЗВ-ТД не имеет правового значения, так как в силу прямого указания в части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.07.2022) имеют значение сведения, представляемые страхователем по пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (по форме СЗВ-М). Следовательно, решение о выплате суммы страховой пенсии с учетом индексации выносится на основании сведений, представленных страхователем по форме СЗВ-М. 

Согласно части 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании части 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» за декабрь 2021 года, представленные Учреждением в Фонд, не содержали сведений о застрахованных лицах ФИО3 и ФИО4

Сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за декабрь 2021 года в отношении указанных лиц были представлены Учреждением в Фонд 16.03.2022.

Решения об индексации страховой пенсии ФИО3 и ФИО4 с 01.12.2021 как неработающим пенсионерам приняты Фондом 16.02.2022 в соответствии со статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ, что повлекло необоснованную выплату пенсий указанным лицам за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в общей сумме 11 880 рублей 01 копейки.

Следовательно, возникновение у Фонда убытков в названной сумме по вине Учреждения подтверждено.

На момент вынесения 16.03.2022 решений об индексации страховой пенсии Фонд не располагал информацией о работе пенсионеров в декабре 2021 года.

В материалах дела не имеется доказательств, что Учреждение до 16.03.2022 представляло сведения индивидуального (персонифицированного) учета о третьих лицах как о работающих пенсионерах в декабре 2021 года. 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Учреждения – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Излишне уплаченная платежным поручением от 20.04.2023 № 48281 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей подлежит возврату ответчику.    

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2023 по делу №А29-14005/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Автономного учреждения Республики Коми «Комикиновидеопрокат» – без удовлетворения.

Возвратить Автономному учреждению Республики Коми «Комикиновидеопрокат» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 20.04.2023 № 48281.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.И. Черных

ФИО5

ФИО1