Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«20» января 2022 г.

               Дело № А75-16178/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Алиш О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: с. Перелюб, Перелюбского р-на, Сратовской обл., ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СервисМонтажнаяКомпания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), без участия представителей лиц

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СервисМонтажнаяКомпания» (далее – ООО «СервисМонтажнаяКомпания», должник), введении конкурсного производства, а также о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 921 187,29 руб.

Одновременно заявитель ходатайствовал о назначении конкурсным управляющим имуществом должника ФИО3, члена саморегулируемой организации Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных  управляющих».

Определением суда от 13.10.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

От заявителя 19.10.2021 поступило согласие на финансировании дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО «СервисМонтажнаяКомпания» на сумму 200 000 руб. 

ФИО4 обратился в рамках настоящего дела  с отзывом на заявление ФИО2, в котором указал, что является  представителем ООО «СервисМонтажнаяКомпания» по доверенности, выданной  01.08.2019 для представления интересов ООО «СервисМонтажнаяКомпания» в иных судебных процессах. В отзыве ФИО4 указал, что на сегодняшний день  единственный учредитель и директор ООО «СервисМонтажнаяКомпания» умер, в связи с чем представлять интересы юридического лица должным образом не представляется возможным. Иные лица, которые могли бы представлять интересы ООО «СервисМонтажнаяКомпания» также отсутствуют. Наследники, принявшие долю в уставном капитале вышеуказанной организации отсутствуют. В отзыве ФИО5 просит в удовлетворении требований заявителя (ФИО2) отказать, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СервисМонтажнаяКомпания» прекратить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Поскольку в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.11.2021 № ЮЭ9965-21-304276038 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «СервисМонтажнаяКомпания» и единственным учредителем общества (100% доля) указан ФИО6  (ИНН 

<

***>), который как указывает ФИО5,  умер, суд истребовал  у нотариуса Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО7 материалы наследственного дела в отношении имущества ФИО6, умершего 09.07.2020.

Согласно материалам наследственного дела ФИО6, наследниками 1 очереди к имуществу умершего являются:

- супруга наследодателя - ФИО8;

- отец наследодателя - ФИО9;

- сын наследодателя - ФИО10;

- дочь наследодателя - ФИО11

Однако, наследство в полном объеме приняла супруга умершего ФИО8

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО8 унаследовала:

1/2 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах Банков,

1/2 долю в праве общей долей собственности на квартиры, расположенные по адресам:  

<

...>, и  

<

...>,

 обыкновенные акции ПАО «Газпром» и права на денежные средства, находящиеся на счетах Банков (т. 1, стр. 7483).

Вместе с тем из материалов наследственного дела усматривается, что свидетельство о праве на наследство 100% доли в уставном капитале ООО «СервисМонтажнаяКомпания» ФИО8 не выдавалось.

Данный факт, по мнению заявителя, связан с тем, что нотариусом не сделан запрос федеральную налоговую службу в ЕГРЮЛ о наличии имущественных прав ФИО12 в виде долей в ООО «СервисМонтажнаяКомпания», поэтому наследство на указанную долю не фигурирует в материалах наследственного дела и как следствие оформлено не надлежащим образом.

В силу выяснения выше приведенных обстоятельств рассмотрение вопроса в судебном заседании обоснованности заявленных требований ФИО2 неоднократно откладывалось. 

До начала судебного заседания от ФИО2 в суд поступили пояснения, в которых ФИО2 поддерживает свою позицию   настаивает на  признании ООО «СервисМонтажнаяКомпания» банкротом  и просит суд ввести в отношение должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

При этом ФИО2 указывает, что в пользу ООО «СервисМонтажнаяКомпания» решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.12.2019  по делу А75-20900/2019 с ООО «Нефтяная компания  Красноленинскнефтегаз» была взыскана задолженность в сумме 6 664 060,20 руб., в том числе 5 781 199,84 руб. задолженности, 882 860,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (17.10.2017 – 25.10.2019). Определением суда от 03.07.2020 в рамках указанного дела по заявлению ООО «СервисМонтажнаяКомпания» (заявление подписано ФИО4 по доверенности), ФИО4 о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «Сервисмонтажнаякомпания» на:

 ООО «СтроительноМонтажнаяКомпания» на сумму 5 719 060,20 руб.; 

 ФИО4 на сумму 950 000 руб.

Также в пользу ООО «СервисМонтажнаяКомпания» решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2020 по делу А75-1605/2020 с муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест № 3» взыскано  851 459,96 руб. задолженности. Определением суда от 25.11.2020 в рамках указанного дела по заявлению ООО «СервисМонтажнаяКомпания» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «Сервисмонтажнаякомпания» на ООО «СтроительноМонтажнаяКомпания».

Согласно представленной в материалы дела ФИО2 выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.01.2022 № ЮЭ9965-22-9054306 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «СтроительносМонтажнаяКомпания» и единственным учредителем общества (100% доля) также является ФИО6  (ИНН 

<

***>).

От ФИО8 (супруга ФИО10) и ФИО4 как представителя ООО «СервисМонтажнаяКомпания» в суд поступили отзывы от 11.01.2022 и от 11.11.2021 на заявление, в которых последние просят суд прекратить производство по делу, в связи с тем, что ФИО2 не внесена денежная сумма на счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для оплаты услуг финансового управляющего, а также для иных расходов при совершении процедур банкротства. Кроме того указывают, что заявитель нарушил пункт  2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, поскольку не опубликовал уведомление о намерении обратится с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора, должника, бывшего работника в порядке, установленном пунктом 2 данной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридического лица.

Правило об обязанности кредитора опубликовать объявление о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, закрепленное пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, по своей правовой природе является предпосылкой возникновения права на предъявление заявления, при отсутствии которой дело не подлежит возбуждению, а в случае возбуждения - должно быть прекращено.

Целью такой публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения требований указанной нормы права ФИО2 представил доказательства опубликования в ЕФРСФДЮЛ уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании ООО «СервисМонтажнаяКомпания»  банкротом  (сообщение  от 15.09.2021 №09660798) (т. 1, л.д. 26).

Из разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, поскольку ФИО2 в письменном виде выразил согласие на дальнейшее финансирование расходов по делу о банкротстве в сумме 200 000 руб., при отсутствии возложения со стороны суда обязанности внести указанные денежные средства на депозит суда, основания для  прекращения производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствуют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив заявление кредитора, выслушав представителя должника, суд  приходит к выводу  о наличии обоснованности заявления и оснований для его удовлетворения исходя из следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Согласно статье 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу А75-5247/2019 рассмотрен иск ООО «Галс» к ООО «СервисМонтажнаяКомпания» в рамках которого  с последнего взыскана задолженность в сумме 1 921 187,29 руб., в том числе основной долг в размере 1 650 938 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218 554,29 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 695 руб.

 Решение не обжаловалось, вступило в законную силу. Истцу был выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.09.2021 по делу А75-5247/2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ООО «Галс» (ИНН 

<

***>) на гражданина Российской Федерации ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

То есть из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе дела о несостоятельности (банкротстве) и их очередность.

В рассматриваемом случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Исходя из абзаца шестого статьи 48 Закона о банкротстве, требование заявителя признается обоснованным, если оно соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, регистрирующим органом принято решение об исключении недействующего юридического лица (ООО «СервисМонтажнаяКомпания») из Единого государственно реестра юридических лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001        № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее  Закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном положениями Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Приведенный механизм является упрощенным порядком прекращения правоспособности юридического лица, осуществляемого на основании решения регистрирующего органа о прекращении деятельности по формальным основаниям (административная ликвидация).

Решение о ликвидации общества самим обществом не принималось, вынесено решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению уполномоченного органа.

11.01.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

28.07.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О, от 17.06.2013 № 994-О, от 26.04.2016 № 807-О), положения статьи 21.1 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, предусматривающие упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ, направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. При этом положения пункта 1 статьи 21.1 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 названного Закона).

Регистрирующий орган по собственной инициативе не имеет права прекратить процедуру исключения юридического лица, без заявления заинтересованных лиц.

В пункте 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

18.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о предоставлении заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Поскольку ООО «СервисМонтажнаяКомпания» из ЕГРЮЛ не исключено, суд приходит к выводу о существовании должника как юридического лица. 

Однако, как установлено судом,  ФИО6, являющийся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «СервисМонтажнаяКомпания» и единственным учредителем общества (100% доля), умер 09.07.2020.

Наследство после смерти ФИО6 в полном объеме приняла супруга ФИО8, но свидетельство о праве на наследство 100% доли в уставном капитале ООО «СервисМонтажнаяКомпания» ФИО8 не выдавалось.

В силу пунктов  2, 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При наследовании наследственное имущество (наследство) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из ГК РФ не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом ООО.

ФИО8 в отзыве пояснила, что ни учредителем, ни директором ООО «СервисМонтажнаяКомпания» она не является,  в наследство указанное общество не принимала.

В силу выше изложенных обстоятельств суд усматривает, что невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

В случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, конкурсным кредитором может быть подано заявление о признании отсутствующего должника банкротом, при этом  независимо от размера кредиторской задолженности (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве)

В статьей 230 Закона о банкротстве определено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

 Как установлено судом каких-либо доказательств, свидетельствующих о ведении предпринимательской деятельности должником,  не представлено. Наоборот собранные в  материалы дела доказательства опровергают ведение какой-либо деятельности должником после смерти его директора и учредителя (09.07.2020).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника  юридического лица   банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

По результату оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом приведенных доводов и возражений участвующих в деле лиц, изложивших свои позиции в письменном виде, суд приходит к выводу о доказанности заявителем наличия у ООО «СервисМонтажнаяКомпания»  признаков отсутствующего должника, указанных в статье 230 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

При установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер. 

С учетом изложенного, требование заявителя в сумме 1 921 187,29 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. 

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих. 

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

Саморегулируемая организация Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных  управляющих» представила суду сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. 

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего  тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.

 В соответствии с пунктом 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб. для физических лиц.

ФИО2 уплачена государственная пошлина в указанном размере  (т. 1, л.д. 14). 

 Таким образом, в связи с удовлетворением требований заявителя расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу заявителя в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 7, 20, 20.2, 20.6, 33, 39, 40, 42, 45, 124, 126, главой ХI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167  170, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «СервисМонтажнаяКомпания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев. 

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СервисМонтажнаяКомпания» в составе третьей очереди требование ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: с. Перелюб, Перелюбского р-на, Сратовской обл., ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) в размере 1 921 187,29 руб., в том числе 1 650 938 руб. долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218 554, 29 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 695 руб.  

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СервисМонтажнаяКомпания» члена саморегулируемой организации Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО3 (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 18941, адрес для отправки почтовой корреспонденции: 410028, г. Саратов, ул. Советская, д. 25 а) с установлением ежемесячного вознаграждения в порядке и размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества должника.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возложить на конкурсного управляющего обязанность в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном статьями 28, 128 от 26.10.2002 № 127-ФЗ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 09 июня 2022 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 603, 6-й этаж.

Конкурсному управляющему осуществить действия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кредиторам, уполномоченному органу, органу по контролю (надзору) представить к назначенной дате судебного заседания отзывы на ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры в отношении должника, имеющиеся возражения – при наличии последних. 

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «СервисМонтажнаяКомпания»  расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО2 в размере 300 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

 

Судья         О.В. Алиш