Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-30304/2020

г. Волгоград

18 января 2021 года

Судья арбитражного суда Волгоградской области Лесных Е.А.,                  рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 с привлечением в качестве заинтересованного лица директора ООО «ЛК «Развитие» - ФИО2 о привлечении к административной ответственности  

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Росреестр, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий ФИО1 в представленном отзыве просила освободить от административной ответственности или рассмотреть вопрос о смягчении наказания.

Определением суда от 30.11.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен директор ООО «ЛК «Развитие» - ФИО2, которая в представлен отзыве указывает на существенное нарушение прав и законных интересов, вследствие допущенных ФИО1 нарушений при выполнении своих обязанностей. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности с назначением административного штрафа в максимальном размере. 

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого правонарушения. 

Их материалов дела установлено, определением суда от 04.02.2019 по делу № А12-46501/2018 в отношении ООО «Аренда Кран» введена процедуры наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1. Решением суда от 07.11.2019 по делу № А12-46501/2018 ООО «Аренда Кран» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1 Определением суда от 17.01.2020 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Датой введения процедуры с учетом разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, является дата объявления резолютивной части судебного акта.

Резолютивная частью решения суда от 07.11.2019 по делу № А12-46501/2018 в отношении ООО «Аренда-Кран» объявлена 30.10.2019.

Таким образом, во исполнение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, инвентаризация дебиторской задолженности должна быть проведена конкурсным управляющим должника ФИО1 не позднее - 30.01.2020.

Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н (ред. от 11.04.2018) утверждено «Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 № 1598) (далее - Положение).

Согласно п. 77 Положения дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

24.12.2018 в суд поступило заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Аренда-Кран».

31.12.2018 руководителем должника составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторам № 1, согласно которого установлена дебиторская задолженность ООО «Сакс-ТМ» (подтвержденная) на сумму 780 000,00 руб. и ООО «Стратегия» (подтвержденная) на сумму 1 241 000 ,00 руб.

По данным бухгалтерского учета по состоянию на 31.12.2018 балансовая стоимость дебиторской задолженности ООО «Аренда-Кран» составляла 2 021 000,00 руб.

В рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО1 проведен анализ поступлений денежных средств (выписка из лицевого счета 

<

***> с 31.12.2018 по 01.09.2020), подтвержденный Управлением в рамках административного расследования, в результате которого установлено погашение дебиторской задолженности ООО «Сакс-ТМ» в размере 780 000,00 руб.

При решении вопроса о признании ООО «Аренда-Кран» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства (решение от 07.11.2019) судом учтено, что по результатам финансового анализа временным управляющим сделан вывод о достаточности у должника средств для покрытия судебных расходов и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему из стоимости недвижимого имущества, а также за счет взыскания дебиторской задолженности.

При этом, по состоянию на 30.01.2020 конкурсным управляющим инвентаризация дебиторской задолженности ООО «Стратегия» (подтвержденная руководителем должника) на сумму 1 241 000,00 руб. не проведена со ссылкой на факт ее списания 31.12.2018 руководителем в связи с истекшим сроком давности при отсутствии в распоряжении ФИО1 первичных документов по дебиторской задолженности, что противоречит акту инвентаризации от 31.12.2018 и свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

По смыслу п. 77 Положения документальным основанием для списания является приказ (распоряжение) руководителя организации, а также соответствующее письменное обоснование.

Кроме того, доказательства, подтверждающие списание руководителем должника задолженности ООО «Стратегия» на сумму 1 241 000,00 руб., а также истечение сроков давности по взысканию дебиторской задолженности ООО «Стратегия» конкурсным управляющим ФИО1 в Управление не представлены.

В соответствии с п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве).

Согласно п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как разъяснено в п. 43 постановления пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с продажей имущества должника, необходимо руководствоваться следующим. Согласно абзацу первому пункта 4 и пункту 6 статьи 111 Закона о банкротстве в плане внешнего управления может быть определен порядок продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем 100 тыс. рублей. Под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, в данном случае подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже в соответствии с планом внешнего управления.

Если сделки по продаже имущества должника являются взаимосвязанными и общая балансовая стоимость продаваемого по таким сделкам имущества, определенная на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления, составляет 100 тыс. рублей и более, применяется общий порядок продажи имущества, предусмотренный статьями 110, 111 Закона о банкротстве.

По данным бухгалтерского учета на 31.12.2018 балансовая стоимость запасов ООО «Аренда-Кран» (подкрановые пути в количестве 10 шт.) составляет 903 000,00 руб.

Сделка по реализации указанного имущества являлась взаимосвязанной (подкрановые пути в количестве 10 шт. реализовывались единым лотом), и общая балансовая стоимость на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляла более 100 тыс. руб., в связи с чем, подлежало реализации конкурсным управляющим путем проведения торгов.

При проведении инвентаризации подкрановых путей конкурсным управляющим учтена балансовая стоимость данного имущества на сумму 903 000,00 руб.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. ст. 110, 139 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 (ред. от 21.12.2017), конкурсным управляющим реализовано данное имущество посредством заключения прямых договоров купли-продажи, что подтверждается сообщениями № 4865468 от 30.03.2020, № 4959466 от 13.05.2020, опубликованными на сайте ЕФРСБ.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе, которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В отчетах конкурсного управляющего ООО «Аренда-Кран» ФИО1 о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 26.12.2019, 28.02.2020, 28.05.2020, 20.08.2020 отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Аренда-Кран» ФИО1 нарушен п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд, к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены в том числе, копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

В соответствии с п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 (далее - Общие Правила) к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Конкурсным управляющим ООО «Аренда-Кран» ФИО1 проведены собрания кредиторов 28.02.2020, 28.05.2020, 28.08.2020, по результатам собраний на основании ходатайств в арбитражный суд направлены протоколы собрания кредиторов.

В сопроводительных письмах конкурсного управляющего ФИО1 указано, что к протоколам собраний кредиторов, направленным в арбитражный суд, приложены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности.

Однако, в нарушение п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности, направленным ФИО1 в арбитражный суд, не приложены документы, подтверждающие указанные в отчетах сведения, а именно: договор страхования ответственности № 2000/АУ-2019 от 20.12.2019; сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений (по договору № 26-03/18 от 26.03.2018); сведения о сформированной конкурсной массе, об итогах инвентаризации имущества должника; сведения о принятых мерах по обеспечению сохранности имущества, в том числе, запросы в суд, в ФССП, регистрирующие органы, службы, ведомства и ответы на запросы; публикации в газету «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ; сведения, подтверждающие работу конкурсного управляющего по закрытию счетов должника (направленные заявления, результаты их рассмотрения); документы (в том числе, платежные поручения либо иные документы), отражающие сведения о расходах на проведение конкурного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Анализ финансового состояния должника проводится арбитражным управляющим в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 367 (далее - Правила).

В соответствии с п. 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе, дата и место его проведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

Согласно п. 14 Временных правил, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе, дату и место составления заключения.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований, в анализе финансового состояния должника и заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Аренда-Кран» отсутствует дата их составления.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Аналогичное положение предусмотрено абз. 10 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Пунктом 1.15 Методических рекомендаций предусмотрено, что в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Как следует из отчетов конкурсного управляющего ООО «Аренда- Кран» от 28.02.2020, 28.05.2020, 28.08.2020 обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на конкурсного управляющего ФИО1

Вместе с тем, как следует из представленных конкурсным управляющим в арбитражный суд реестров требований кредиторов

ООО «Аренда-Кран» по состоянию на 28.02.2020 и 28.05.2020, в нарушение вышеупомянутых требований, в конце каждой страницы реестров отсутствует подпись арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов (п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Как разъяснено в п. 40.2 постановления пленума ВАС от 23.07.2009 № 60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Вместе с тем, конкурсный управляющий ООО «Аренда-Кран» ФИО1, в нарушение возложенной вышеупомянутыми требованиями обязанности, при реализации имущества должника в форме открытых торгов 30.03.2020 кран башенный, не открыла специальный банковский счет для перечисления задатков, а указала основной счет должника (

<

***>), что подтверждается сообщениями № 4865464 от 30.03.2020 и № 5012678 от 19.06.2020, опубликованными на сайте ЕФРСБ.

Документов и доказательств, свидетельствующих или подтверждающих невозможность исполнения предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, арбитражным управляющим ФИО1 в Управление не представлено.

Таким образом, ФИО1, выполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Аренда-Кран», расположенного по адресу: 

<

...>, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., а именно: нарушила требования п. 2 ст. 129, п. 4 ст. 110, п. 2 ст. 143, п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве, п. 11 Общих правил, п. 14 Временных правил, п. 6 Правил, п. 1.15 Методических рекомендаций.

Поскольку, в рамках вышеуказанного спора установлены неправомерные действия конкурсного управляющего, то у суда отсутствуют основания в рассматриваемом случае прийти к противоположным выводам.

23.11.2020 заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 00383420 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного протокола управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что действия  ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должна была знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязана была предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов и, что арбитражным управляющим не подтверждено соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении ей функций конкурсного управляющего, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Доказательства, препятствующих арбитражному управляющему как должностному лицу исполнять закон надлежащим образом, не представлены.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в                            пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения арбитражным управляющим ФИО1  рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении к соблюдению установленных норм и правил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что признание допущенных нарушений малозначительными и освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения,  особую значимость охраняемых правоотношений, пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к установленным правовым требованиям, учитывая, что действиями арбитражного управляющего нарушено право кредитора, принимая во внимание отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности назначения арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения. При указанных обстоятельствах суд назначает наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Волгоград, адрес фактического проживания: 

<

...>, оф.А, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области); 

ИНН: 

<

***>; КПП: 344501001; 

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, наименование платежа – административный штраф; 

БИК: 041806001; 

КБК 321 116 01141 01 9000 140; 

Код ОКТМО: 18701000.

Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его вынесения, через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                               Лесных Е.А.