ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96705/2019

19 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4

Резолютивная часть постановления объявлена     17 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Трощенко Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

от ООО «Мостоотряд №75»: ФИО2 по доверенности от 02.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2485/2022) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Свстрой» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по делу № А56-96705/2019/тр.4, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд №75» в лице конкурсного управляющего ФИО3 

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Свстрой»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 общество с ограниченной ответственностью СВСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Малая Посадская, д.20, лит.А, пом.3-Н; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Общество с ограниченной ответственностью «Мостоотряд № 75» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Ставропольская, д.10, лит.А, помещ.6Н, оф.№ 413(16); далее – Компания) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 45 617 723 руб. 63 коп.

Определением суда 28.12.2021 требование Компании в размере 45 617 723 руб. 63 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Не согласившись с определением суда от 28.12.2021, конкурсный управляющий Обществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, признать требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестре требований кредиторов должника, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не рассмотрены возражения конкурсного управляющего. Податель жалобы указывает на то, что пропущен срок для включения требования в реестр требований кредиторов.

В отзыве Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Компании обратился с заявлением об оспаривании сделок по перечислению Компанией в пользу должника в период с 19.01.2017 по 29.03.2018 денежных средств в размере 45 617 723 руб. 63 коп. 

В рамках дела о банкротстве Компании признаны недействительными сделки, заключенные между Обществом и Компанией. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 по делу № А56-40104/2019/сд.39 заявление удовлетворено, с Общества в пользу Компании взыскано 45 617 723 руб. 63 коп. задолженности.   

Ссылаясь на то, что требования Компании подтверждены вступившим в законную силу судебным актом о признании сделки недействительной, Компания в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002       N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление N 63) разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац 2 пункта 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления      N 63, в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Судебный акт по обособленному спору в деле № А56-40104/2019/сд.39 вступил в силу 09.11.2021, в связи с чем срок на предъявление требования Компанией не пропущен.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

В данном случае требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, является обоснованным, срок для предъявления требования после признания судом оспариваемых сделок недействительными Компанией не пропущен, в связи с чем требование правомерно включено в реестр требований кредиторов должника. 

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены или изменения не установлены.

 Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по делу №  А56-96705/2019/тр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.И. Трощенко