АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 марта 2023 года

Дело №

А56-104888/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 23.01.2023 № 28), 

рассмотрев 16.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А56-104888/2021,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317784700261926, ИНН 

<

***>, о взыскании 15 532 руб. 90 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 за просрочку исполнения обязательств по договору теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме от 01.10.2018 № 3983.038.н (далее – Договор).

Решением от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2022, иск удовлетворен частично в размере 90 коп., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.04.2022 и постановление от 20.09.2022, иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, представленные платежные поручения не являются надлежащим доказательством уплаты 15 532 руб. неустойки, поскольку не содержат информации о назначении платежа; данные платежи невозможно соотнести с неустойкой в рамках уточненных исковых требований с указанием периода образования неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприниматель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и предприниматель ФИО2 (абонент) заключили Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки - офис 4-Н, расположенный на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Синявинская улица, дом 5, литера А, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления.

Количество и режим подачи тепловой энергии определены в разделе 3 Договора, а цена и порядок расчетов - в разделе 6.

Согласно пункту 6.4 Договора оплата потребленной энергии производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стопроцентной стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

Во исполнение условий Договора Предприятие в периоды с февраля по май 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года поставило на объект предпринимателя тепловую энергию на общую сумму 141 001 руб. 71 коп.

Поскольку предприниматель полученную тепловую энергию оплатил не в полном объеме, Предприятие направило в его адрес претензию от 30.08.2021 № 58-08/943 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для начисления неустойки и обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования неоднократно уточнялись, ко взысканию предъявлено 15 532 руб. 90 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022. 

 Суд первой инстанции, установив факт уплаты неустойки в общем размере 15 532 руб. по чекам от 07.04.2022 (идентификатор платежа 352964453748LZLWв сумме 1033 руб.)  и от 30.03.2022 (идентификатор платежа 801675723120WLGW в сумме 14 499 руб.), удовлетворил требования частично - в размере 90 коп., отказав в остальной части заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность за несвоевременную оплату тепловой энергии (теплоносителя) в виде неустойки установлена пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе платежные документы, пришли к выводу о доказанности факта уплаты 15 532 руб. задолженности и относимости представленных документов к предъявленной ко взысканию неустойке, в связи с чем удовлетворили иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца оставшиеся 90 коп. неустойки.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование ими положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А56-104888/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

В.К. Серова

 С.Ю. Щуринова