/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-13/18 

Екатеринбург

14 февраля 2018 г.

 

Дело № А60-17387/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Беляевой Н. Г., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Екатеринбургская академия современного искусства» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2017 по делу № А60-17387/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Екатеринбургская академия современного искусства» - Братчиков Д.А. (доверенность от 15.12.2017), Полоса Т.В. (доверенность от 29.12.2017);

общества с ограниченной ответственностью «РК Партнер» - Кадочников А.Н. (доверенность от 05.05.2017), Соснин В.Ю. (доверенность от 19.02.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «РК Партнер» (далее –общество «РК Партнер») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Екатеринбургская академия современного искусства» (далее – институт) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 942 680 руб. 51 коп.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2017 (судья  Ефимов Д.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной  инстанции  от  27.11.2017  (судьи

Скромова Ю.В.,  Дюкин В.Ю., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе институт просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права. Заявитель отмечает, что судами не принято во внимание и не дана правовая оценка тому обстоятельству, что 16.12.2014  договор субаренды от 01.08.2010 № 22/10  был расторгнут в связи с расторжением основного договора аренды с собственником помещения. По мнению заявителя, в результате неверной правовой квалификации спорных правоотношений суды при принятии решений не учли, что истец вправе был избрать иной, соответствующий фактически сложившимся между сторонами отношениям (внедоговорным отношениям), способ защиты нарушенного права. Заявитель поясняет, что суды первой и апелляционной инстанций, взыскивая субарендные платежи за фактическое пользование, применили к отношениям сторон нормы о договоре аренды, а не нормы о причинении убытков, в связи с чем сложилась ситуация, при которой общество РК «Партнер» получило неосновательное обогащение виде разницы между уплаченной арендной платой и взысканной субарендной платой. По мнению заявителя, при надлежащем исследовании фактических обстоятельств дела с учетом правого статуса сторон и заинтересованных лиц спор подлежит разрешению в соответствии с нормами об убытках, при этом право заявить об указанных убытках после расторжения договора субаренды есть только у собственника помещения. Заявитель полагает, что, поскольку истцу было известно о расторжении договора субаренды, о расторжении основного договора аренды, истец со дня расторжения основного договора аренды с собственником спорного помещения (ООО «Фактор А»), а равно на момент подачи искового заявления не являлся владельцем спорного помещения, не обладал какими-либо правами требования, иными вещными правами на спорное имущество, в том числе не являлся его арендатором, заявленные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, заявитель полагает, что истец не представил достаточные доказательства, подтверждающие факт пользования ответчика нежилым помещением в спорный период. По мнению заявителя, переписка сторон свидетельствует о том, что фактически помещение было возвращено истцу в декабре 2014 г., а учебная деятельность учреждения перенесена в помещение, принадлежащее муниципальному образованию «город Екатеринбург». По мнению заявителя, суды не проанализировали доводы ответчика о том, что факт нахождения спорного имущества у истца в период с 16.12.2014 по июль 2015 г. подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-22382/2015 о взыскании с истца задолженности по арендной плате.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

 

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из анализа ст. 611, 614 поименованного Кодекса следует, что обязанностью арендодателя по договору аренды является передача во владение и пользование арендатора предмета аренды, а обязанностью арендатора – оплата арендного пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

 Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 01.08.2010 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества № 22/10, по условиям которого для использования в качестве образовательного учреждения ответчику в аренду предоставлено недвижимое имущество общей площадью 1049,4 кв. м: нежилое офисное помещение (в здании литер А) общей площадью 791,1 кв. м под эксплуатационным № 216 (нумерация по документам БТИ и свидетельству о праве собственности № 1-3, 5-23, 49-56), кадастровый (или условный) номер 66-66-01/593/2006-483, расположенное на 2 этаже в здании по адресу: Россия, г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, 16; нежилое помещение (литер А) общей площадью 117,8 кв. м под эксплуатационным № 811 (нумерация по документам БТИ и свидетельству о праве собственности № 48), кадастровый (или условный) номер 66-6601/284/2007-338, расположенное на 8 этаже в здании по адресу: Россия, г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, 16; нежилые помещения (литер А) общей площадью 140,5 кв. м под эксплуатационным № 713, (нумерация по документам БТИ и свидетельству о праве собственности № 1, 61), кадастровый (условный) номер 66?6601/611/2006- 377, расположенные на 7 этаже в здании по адресу: Россия, г. Екатеринбург, Коминтерна, 16.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 31.07.2015 (п. 6.1 договора). Стороны договорились, что условия настоящего договора, включая финансовые обязательства и договорную ответственность, применяются к отношениям сторон, возникшим с даты подписания акта приема-передачи помещения.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.01.2011.

В соответствии с п. 3.1, 3.5 договора арендная ставка составляет 665 руб. за 1 кв. м в месяц, арендная плата оплачивается субарендатором путем предоплаты в виде перечисления средств на расчетный счет субарендодателя до десятого числа текущего месяца.

Между сторонами 09.01.2014 подписано дополнительное соглашение № 4, согласно которому стороны исключили из предмета договора аренды помещение общей площадью 117,8 кв. м под эксплуатационным номером № 811, кадастровый (условный) номер 66-66-01/284/2007-338, расположенное на 8-м этаже в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна,16. Указанное помещение возвращено по акту приема-передачи.

По дополнительному соглашению № 4 с 10.01.2014 размер арендной платы составил 963 руб. за 1 кв.м.

Между сторонами 06.09.2014 подписано дополнительное соглашение № 5, согласно которому стороны исключили из предмета договора аренды помещение обшей площадью 140,5 кв.м под эксплуатационным номером № 713 (нумерация по документам БТИ и свидетельству о праве собственности № 1, 61), кадастровый (условный) номер 66-66-01/611/2006-377, расположенное на 7-м этаже в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна,16. Помещение возвращено по акту приема-передачи.

По дополнительному соглашению № 5 с сентября по декабрь 2014 г. размер арендной платы составил  762 303 руб. 96 коп. в месяц.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды выявили, что субарендодатель обязанность по передаче имущества субарендатору исполнил надлежащим образом, передал имущество по акту приема-передачи от 02.08.2010, вместе с тем,  по окончании срока действия договора аренды помещение ответчиком истцу не возвращено, акт приема-передачи либо иной документ, подтверждающий передачу арендованного имущества, в материалы дела не представлен. 

С учетом изложенного и приняв во внимание, что в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности института, действующей до 15.03.2017, местом осуществления образовательной деятельности  указан адрес: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна 16, то есть адрес арендованных помещений, при этом объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик уведомлял истца о дате возврата помещения, или в сроки, согласованные в договоре, вернул помещение истцу по акту, либо об уклонении истца от приемки арендованного имущества, не представлено, суды, руководствуясь положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации,  правомерно удовлетворили требования общества «РК Партнер» о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 4 942 680 руб. 51 коп.

Отклоняя ссылку ответчика на представленную в материалы дела переписку (письма от 12.12.2014 № 101, от 26.12.2014 № 109), подтверждающую, по мнению института, факт возврата помещения арендодателю, суды установили,  что в названных письмах общество РК «Партнер» указывает на необходимость привести помещение в надлежащее состояние перед его возвратом, отметив, что указанные письма не подтверждают факт возврата истцу арендуемого имущества в период с 17.12.2014 по июнь 2015 г.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют, доводы заявителя основаны на неправильном применении норм материального права. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2017 по делу № А60-17387/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Екатеринбургская академия современного искусства» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                             Н.Г. Беляева 

 

                                                                                             М.В. Торопова