Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-27357/2019

20 февраля 2020г.

г.Волгоград

Резолютивная часть определения оглашена 19 февраля 2020 г. 

Полный текст определения изготовлен 20 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400050,  

<

...> (далее – ООО "Концессии водоснабжения", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион 34", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400055, 

<

...> (далее – ООО "Регион 34", ответчик)

о взыскании задолженности и пени (законной неустойки),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, принятых судом, просит взыскать с ответчика задолженность по договору  №008495 за июль 2018 в размере 287 900 руб. 05 коп., пени (законную неустойку) в размере 73 075 руб. 26 коп., начисленную за период с 16.08.2018  по 16.01.2020 в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за просрочку оплаты долга по договору  №008495 за июль 2018; пени (законную неустойку), начисляемую в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму основного долга, начиная с 17.01.2020 и до момента полного погашения задолженности, а так же возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец об изменении своей позиции по существу спора не заявил. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик, возражающий против иска, свою позицию изложил в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив позицию и доводы сторон в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Данный вывод суда обусловлен следующим:

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст.9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Перечень способов защиты нарушенных прав и интересов содержится в ст.12 ГК РФ. Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу. 

При этом, согласно ст. 10 ГК РФ и ст.41 АПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и осуществлять свои права в гражданских правоотношениях разумно и добросовестно, не допуская злоупотребления ими в любой форме, а лицо, обращающееся за защитой своего нарушенного права, должно подтвердить факт и характер нарушения его прав ответчиком. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Согласно положениям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, но никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ). 

Вопреки положениям названных норм, требования истца не основаны на положениях гражданского законодательства, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Как свидетельствуют материалы дела, между истцом (РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №008495 от 01.12.2016 холодного водоснабжения и водоотведения, с условием расчетного обслуживания населения (далее – договор). 

В соответствии с указанным договором, истец обязался осуществлять поставку коммунального ресурса (холодной питьевой воды) и прием сточных вод, а исполнитель – принимать и оплачивать коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу потребителям, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (п.1.1).

Расчетным периодом является календарный месяц (п.6.2). 

В соответствии с п.6.3 договора, оплата производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определяемого в соответствии с разделом 3 договора.

Как указал истец, во исполнение условий договора он в июле 2018  поставил ответчику коммунальные ресурсы на сумму 1 464 970 руб. 88 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору июль 2018 на сумму 1 464 970 руб. 88 коп. подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. 

Согласно представленному истцом расчету (детализация задолженности по договору за июль 2018) сумма долга по оплате оказанных услуг за спорный период на дату рассмотрения иска составляет 287 900 руб. 05 коп.

Ответчик, согласно его позиции, отраженной в отзыве и дополнениях к нему, и поддержанной его представителями в судебном заседании, факт оказания услуг и объем коммунального ресурса за спорный период подтвердил, однако считает, что задолженность за спорный период по договору у него перед РСО отсутствует. 

В подтверждение своей позиции ссылается на сведения АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» (ведомости начислений и оплаты в разрезе услуг за июль, август 2018), согласно которым, истцу в августе 2018 за июль 2018 оплачено 1 131 657 руб. 98 коп.; на акцептованную им 20.04.2019 оферту истца по заключению договора цессии, по условиям которого, сумма уступаемой задолженности за июль 2018 в счет зачета встречной однородной задолженности составила 178 457 руб. 43 коп. Кроме того, по результатам сверки начислений РСО и АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ответчик указывает на излишнее  выставление ему за спорный период суммы 166 571 руб. 69 коп. Так, в расшифровке к счет-фактуре за июль 2018 объемы потребления коммунального ресурса ХВС в ряде жилых домов (перечень приведен в таблице по тексту Дополнения к отзыву на исковое заявление, приобщенного к материалам дела в судебном заседании 16.01.2020) и, соответственно, сумма к оплате выставлены больше, чем объемы потребления, указанные в ведомости, представленной АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

Как отметил ответчик, в указанных им домах на момент предъявления счет-фактуры за июль 2018 отсутствуют общедомовые приборы учета по холодному водоснабжению, соответственно, начисление должно производиться из расчета нормативов потребления и совпадать с данными ведомости АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» по форме МКД 16 (начисление холодного водоснабжения и водоотведения по видам услуг) в разрезе каждого жилого дома. При этом, по жилому дому №12 пр.Канаичиков установлен прибор учета, объем потребления указывается в сочном донесении, которое ответчик подает ежемесячно. Однако, истец данный объем отразил неверно (сравнительный анализ начислений РСО и ИВЦ и его результат, с отражением расхождений, приведен в представленной ответчиком таблиц). С учетом указанных обстоятельств истец полагает, что задолженность за июль 2018 у него отсутствует, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит ни в части основного долга, ни в части пени. 

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, а также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). 

Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ предусматривается, что управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

Согласно п.6.4 договора, РСО учитывает в счет исполнения обязательств исполнителя по настоящему договору по оплате поставленных коммунальных ресурсов платежи, поступающие на расчетный счет РСО: непосредственно от исполнителя; непосредственно от потребителей, являющихся формой исполнения обязательств потребителей перед исполнителем в части оплаты оказанных коммунальных услуг; иные платежи, поступающие от третьих лиц, в случаях, установленных действующим законодательством РФ. 

Согласно представленным в материалы дела отчетам платежного агента – АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» (отчетным формам «Ведомость перечислений по лицевым счетам» и «Отчеты по сальдо»), в счет оплаты за спорный период от населения через расчетный счет агента поступили денежные средства в общей сумме 1 131 657 руб. 98 коп. Однако, истцом при определении размера задолженности данные средства учтены лишь  частично.

Между тем, указанные документы, обеспечивающие детализацию и конкретизацию информации о наличии, состоянии и движении средств и их источников, отражаемой на счетах, безосновательно не учтены  истцом при оценке состояния взаимных расчетов с ответчиком за июль 2018.

Кроме того, как видно из вышеприведенных пояснений ответчика, изложенных в дополнении к отзыву и данных, представленных АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» за спорный период, объем потребления коммунального ресурса за июль 2018 определен истцом некорректно, что привело к необоснованному завышению его величины и, как  следствие, увеличению суммы, выставленной ответчику к оплате за июль 2018, на 166 571 руб. 69 коп.

Суд также полагает, что при определении размера задолженности надлежит учитывать и прекращение обязательства ответчика по оплате ресурса за июль 2018 на сумму 178 457 руб. 43 коп., в связи с заключением сторонами договора цессии по обязательствам за период с 01.07.2018 по 31.12.2018. Данный вывод суда обусловлен следующим. 

Пунктом 14.8 договора предусмотрено, что стороны не реже одного раза в квартал заключают договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым исполнитель в счет оплаты задолженности по настоящему договора передает РСО право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) с потребителей категории «население», образовавшейся за соответствующий период действия договора. 

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ). 

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 15.03.2019. истцом в адрес ответчика направлен проект договора уступки права требования за период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). 

23.04.2019 договор цессии, подписанный ответчиком 20.04.2019, возвращен ответчиком истцу с соответствующими Приложениями №№1,2 и, согласно Отчету с официального сайта Почты России об отслеживании отправления, получен адресатом 26.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ, договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). 

Оферта, ставшая обязательной для оферента, не может быть отозвана, то есть является безотзывной, до истечения определенного срока для ее акцепта (статья 190 ГК РФ), если иное не указано в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ). 

Если названный срок для акцепта не установлен, ставшая обязательной для оферента оферта может быть отозвана в любой момент до направления акцепта или до момента, когда оферент узнал о совершении иных действий, свидетельствующих об акцепте. Иное может быть указано в самой оферте либо вытекать из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, направленная истцом в адрес ответчика оферта о заключении договора цессии за 01.07.2018 по 31.12.2018 отозвана не была.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. 

Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу положений частей 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В договоре уступки права требования сторонами определен его предмет, указаны основания возникновения задолженности. 

Замена кредитора осуществлена по обязательствам, существующим на момент заключения договора об уступке права требования, и в отношении права требования, уже возникшего к моменту заключения этого соглашения.

Объем переданных прав согласован сторонами указанной сделки без неопределенности в идентификации уступленного права. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по оплате ресурса за июль 2018 на сумму 178 457 руб. 43 коп. прекращены путем заключения сторонами договора цессии от 20.04.2019, полученного оферентом 26.04.2019. 

В результате, факт наличия у истца права требования с ответчика долга в заявленном размере за указанный период, в защиту которого направлен настоящий иск, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса, не нашли подтверждения в материалах дела. 

Как свидетельствуют материалы дела, правомерность и обоснованность требований истца не только не доказаны им, но и опровергаются ответчиком, доводы которого об отсутствии задолженности за спорный период соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и подтверждены представленными доказательствами, отвечающими требованиям об их относимости и допустимости (1 464 970 руб. 88 коп. начисл. – 1 131 657 руб. 98 коп. оплата – 166 571 руб. 69 коп. расх. с ИВЦ – 178 457 руб. 43 коп. цессия = - 11 716 руб. 22 коп. переплата).

Таким образом, несмотря на принятые судом меры к получению от истца доказательств обоснованности и правомерности заявленных требований, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, истец не представил суду соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика перед ним неисполненного обязательства по договору за июль 2018. 

Вместе с тем, судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право истца, от реального, а не мнимого поведения ответчика, якобы, нарушающего это право.

Недоказанность истцом фактических обстоятельств, положенных в основу исковых требований, является основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска как в части требования о взыскании суммы долга, так и в части требования о взыскании пени, являющегося производным от основного требования.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 260 руб. Государственная пошлина от цены рассмотренных требований составляет 10 220 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы по делу относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере 10 220 руб. и оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. относятся на него и возмещению не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 040 руб. подлежит возврату истцу по правилам ст.333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 040 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                           Н. В. Дашкова