ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-4347/2016

13 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2017 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14911/2017) общества с ограниченной ответственностью «Ямальский лесопромышленный комплекс» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2017 года в рамках дела № А81-4347/2016 (судья Чорноба В.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямальский лесопромышленный комплекс» по иску акционерного общества «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямальский лесопромышленный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле третьего лица, акционерного общества «Центр развития инвестиционных проектов» об обязании принять закупленное истцом оборудование, обязании выполнить государственную экспертизу предоставленного проекта и взыскании 138 140 245 руб. 89 коп.,  

при участии в судебном заседании:  

представителя общества с ограниченной ответственностью «Ямальский лесопромышленный комплекс» ФИО2 по доверенности от 04.07.2017 сроком действия на один год;

представителя акционерного общества «Центр развития инвестиционных проектов» ФИО2 по доверенности № 19-17 от 10.02.2017 сроком действия на один год;

в отсутствие представителя акционерного общества «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

 

установил:

Акционерное общество «Звезда-Энергетика» (далее – АО «Звезда-Энергетика») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ямальский лесопромышленный комплекс» (далее – ООО «ЯЛПК») об обязании ответчика принять закупленное истцом оборудование, обязать выполнить государственную экспертизу предоставленного проекта, взыскать долг по оплате закупленного оборудования в размере 99 300 000 руб., долг по оплате изготовленной рабочей документации в размере 12 000 000 руб. и проценты в размере 26 840 245 руб. 89 коп. за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» (далее – АО «ЦРИП», третье лицо).

Решением от 11.02.2017 в рамках дела № А81-4347/2016 исковые требования удовлетворены частично. На ООО «ЯЛПК» возложена обязанность направить на государственную экспертизу, предоставленную ему АО «Звезда-Энергетика» рабочую документацию. Суд также взыскал с ООО «ЯЛПК» в пользу АО «Звезда-Энергетика» долг по очередному платежу в размере 99 300 000 руб., проценты в размере 26 840 245 руб. 89 коп. за пользование чужими денежными средствами и возместил расходы по уплате госпошлины в размере 182 626 руб. 36 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу № А81-4347/2017 решение суда первой инстанции оставлено без  изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ООО «ЯЛПК» обратилось в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до рассмотрения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа его кассационной жалобы. Данная отсрочка заявителю была предоставлена определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.07.2017 - до 30.09.2017.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2017 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 оставлены без изменения. Соответственно, после 30.09.2017 должник обязан был исполнить решение суда.

ООО «ЯЛПК» вновь обратилось в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки до вступления в законную силу окончательного судебного акта, разрешающего спор по делу № А81-3677/2017.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.10.2017 по делу № А81-4347/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против вынесенного определения, ООО «ЯЛПК» в апелляционной жалобе просит его отменить и предоставить отсрочку исполнения судебного акта по делу.

В письменном отзыве на жалобу АО «Звезда-Энергетика» просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «Звезда-Энергетика», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЯЛПК» и АО «ЦРИП» поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 2, части 1 статьи 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса).

Судебное разбирательство не ограничивается лишь рассмотрением спора по существу. Стадия исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, контролируется судом.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом ни АПК РФ, ни Федеральный закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 467-О от 18.12.2003).

Статья 324 АПК РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данной категории споров, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель указывает на необходимость отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу до момента вступления в законную силу судебного акта по иному делу, а именно - № А81-3677/2017.

Коллегией усматривается, что в рамках дела № А81-3677/2017 рассмотрены требования, предъявленные ООО «ЯЛПК» к АО «Звезда-Энергетика», заключающиеся во взыскании денежных средств в размере 57 000 000 руб. (остаток аванса, перечисленного в рамках договора №859/12 от 16.11.2012), процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 58 377 096 руб. 25 коп., обязании осуществить взаимные расчеты по пунктам 11.4., 11.5., 11.6. договора № 859/12 от 16.11.2012, с учетом приложений №№ 3, 4, в связи с реализацией ООО «ЯЛПК» права на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору на основании ст. 717 ГК РФ, п. 11.4. договора, обязании осуществить поставку (изъять) в пользу истца энергетических установок ORC TURBODEN 10-СНР, включая обвязку и вспомогательное оборудование в количестве 2 комплектов, на условиях позиции № 10 приложения № 4 к договору № 859/12 от 16.11.2012.

При оценке доводов заявителя апелляционный суд приходит к выводу, что позиция ООО «ЯЛПК» в сущности направлена на уклонение от исполнения судебного акта по настоящему делу. 

Согласно доводам апелляционной жалобы ООО «ЯЛПК», после вынесенного судом решения по делу № А81-4347/2016 изменились обстоятельства спора между сторонами, и если бы они имели место ранее, то решение по настоящему делу было бы иным. В частности, апеллянт заявляет о возбуждении производства по арбитражному делу № А81-3677/2017.

Между тем, механизм отсрочки исполнения судебного акта на основании статьи 324 АПК РФ не позволяет ставить в зависимость предоставление отсрочки от результатов рассмотрения иных судебных дел. Положения статьи 324 АПК РФ не регламентируют вопрос о новых или вновь открывшихся обстоятельствах, установленных по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения статьи 88.1 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 88.1 закона).

Таким образом, само по себе рассмотрение в рамках иного арбитражного дела имущественных требований ООО «ЯЛПК» к АО «Звезда-Энергетика» не свидетельствует о наличии оснований для отсрочки исполнения судебного решения по настоящему делу.

Все изложенные апеллянтом в жалобе обстоятельства не являются основаниями, при наличии которых возможно предоставление отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2017 года в рамках дела № А81-4347/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.Н. Глухих

Судьи

 

Е.В. Аристова

Л.И. Еникеева