227/2023-68204(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102  http://kirov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15108/2022 

ФИО1 24 апреля 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2023 года 

Арбитражный суд ФИО1 ской области в составе судьи Андриянова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Лестехснаб плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610046, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод стропил» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 170001, Россия, Тверская область, г.  

Тверь, ул. Серебряковская пристань, д. 13, оф. 11) 

о взыскании 935 160 рублей 00 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Истца – ФИО3, по доверенности от 03.01.2023 б/н (сроком действия по  31.12.2023), диплом о ВЮО,  

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лестехснаб плюс» (далее – истец,  ООО «Лестехснаб плюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Завод стропил» (далее – ответчик, ООО  «Завод стропил») о взыскании задолженности в размере 1 325 160 рублей 00 копеек  по договору поставки товаров от 08.07.2022 № 198 и возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности истец в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ), уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по договору  в размере 935 160 рублей 00 копеек и возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и  предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от  исковых требований полностью или частично.  

Уточнение истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц,  поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения  соответствующей информации на сайте Арбитражного суда ФИО1 ской области в  сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121  АПК РФ в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не представил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие  представителя ответчика.  

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела  документы, суд установил следующее.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки от 08.07.2022 № 198 (далее – договор), по условиям которого поставщик  обязуется поставлять в течение действия настоящего договора лесоматериалы,  покупатель принимать и оплачивать их стоимость в порядке и сроки, указанные в  разделе 3 настоящего договора (пункт 1.1 договора).  

Оплата поставляемого товара по настоящему договору производится путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 5 (пяти)  рабочих дней с момента выставления поставщиком счета (счет-фактуры или  универсального передаточного документа (УПД) (пункт 3.3 Договора).  

Во исполнение условий Договора поставщик поставил покупателю товар по  представленным в материалы дела УПД: от 16.08.2022 № ВПС-01397, от 17.08.2022   № ВПС-01425 на общую сумму 1 325 160 рублей. Ответчик товар принял, о чем  свидетельствуют соответствующие подписи, полученный товар не оплатил.  

12.10.2022 истец направил ответчику претензию № 243 о погашении  задолженности по договору.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного  товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

На момент рассмотрения дела стороны представили доказательства уплаты  ответчиком задолженности по договору поставки в полном размере.  

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим  выводам.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  

отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный  товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего  законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены,  ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности в полном объеме  сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в  сумме 935 160 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная  пошлина в размере 26 252 рубля 00 копеек по платежному поручению от 05.12.2022   № 9795.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лестехснаб  плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610046,  Россия, 

<

...>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод стропил»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 170001, Россия,  

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Лестехснаб плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610046, Россия, ФИО1ская область, г.  

ФИО1, пр. Заготзерновский, д. 8) задолженность по договору поставки от 08.07.2022   № 198 за поставленный товар в сумме 935 160 (девятьсот тридцать пять тысяч сто  шестьдесят) рублей 00 копеек, а также возмещение расходов по уплате  государственной пошлины в сумме 26 252 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят  два) рубля 00 копеек.  

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом  VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный  суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу  в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО1 ской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда  в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае  подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья А.А. Андриянов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.03.2023 4:05:00

Кому выдана Андриянов Александр Александрович