АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва              Дело №А40-189911/23-41-319

Резолютивная часть решения принята 23.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ООО "ПСК-71" (107150, 

<

...> ОФИС 316, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2017, ИНН: 

<

***>) к ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (109380, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2007, ИНН: 

<

***>) о взыскании 369 513 руб. 40 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 369 513 руб. 40 коп. убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по изготовлению и поставке производственного оборудования.

Иск мотивирован тем, что направил ответчику рабочую документацию на оборудование для изготовления последнего, предварительно оплатило стоимость изготовления оборудования, однако изготовленное ответчиком оборудование не соответствовало рабочей документации, в связи с чем истец устранил несоответствия собственными силами. Стоимость устранения несоответствий истец считает своими убытками, причиненными ему ответчиком.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Ответчик против иска не возразил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что платежным поручением от 10.03.2023 № 540 истец перечислил ответчику 1 425 877 руб. 92 коп. в оплату счета от 07.03.2023 № УТ-676, который выставлен ответчиком на оплату электрического оборудования.

Из искового заявления следует, что оборудование изготавливалось на основании рабочей документации, направленной ответчику по электронной почте 07.03.2023, о чем свидетельствует представленная истцом электронная переписка сторон.

По счету-фактуре (УПД) от 13.04.2023 № УТ-1223 оборудование передано истцу. Вместе с тем при приемке оборудования истцом установлено наличие ряда недостатков, в связи с чем в письме от 26.04.2023 № 153 истец  указал на эти недостатки и пригласил представителя ответчика для составления акта.

В связи с неявкой представителя ответчика в дату и время, указанные в письме, истец составил односторонний акт от 28.04.2023, в котором перечислил недостатки  и потребовал в срок до 15.05.2023 устранить эти недостатки.

Поскольку недостатки изготовленного оборудования ответчиком не устранены, истец платежным поручением от 15.05.2023 № 1332 оплатил необходимые для устранения этих недостатков товары и собственными силами (силами работников истца, в отношении которых суду представлены приказы о приеме на работу, трудовые договоры, табели учета рабочего времени и др.) с использованием указанных товаров устранил недостатки.

Согласно составленной истцом ведомости объемов и стоимости работ от 12.05.2023 стоимость устранения недостатков составила 369 513 руб. 40 коп.

В претензии от 06.06.2023 № 208 истец потребовал от ответчика возместить понесенные истцом расходы на устранение недостатков оборудования.

Доказательства исполнения претензии суду не представлены.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 470 Кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Ст. 475 Кодекса устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: 

соразмерного уменьшения покупной цены; 

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

П. 1 ст. 723 Кодекса устанавливает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что содержащееся в п. 1 ст. 723 Кодекса указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом п. 1 ст. 723 Кодекса не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению ( ст. 15, 393, 721 Кодекса).

Согласно ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15  Кодекса, которая предусматривает, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что ответчик изготовил и передал истцу оборудование с недостатками; несмотря на уведомление истца, для составления акта и фиксации указанных недостатков представитель ответчика не явился, требование истца о безвозмездном устранении недостатков не исполнил.

При указанных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в качестве убытков расходов на устранение недостатков, размер которых определен с разумной степенью достоверности, удовлетворяется судом в полном объеме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 393, 475, 723 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ООО "ПСК-71" 369 513 руб. 40 коп. убытков, а также 10 390  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Березова О. А.