АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8589/2020

г. Тюмень

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

         Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 – члена производственного кооператива «Южный»

к ФИО2 

к ФИО3 

к ООО «Авто – 25» 

о применении последствий недействительности сделок

Третьи лица: Ликвидатор ПК «Южный» - ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, Управление Росреестра по Тюменской области

при участии в заседании:

от Истца: ФИО6 – доверенность от 25.04.2020 года

от Ответчиков и третьих лиц: не явка: 

Протокол вел помощник судьи Мрачковская Е.А.

установил:

ФИО1 – член производственного кооператива «Южный», обратилась с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ – т.2.л.д.148) в Арбитражный суд Тюменской области к ФИО2, ФИО3, ООО «Авто – 25» о применении последствий недействительности ничтожных сделок, а именно:

- обязать ФИО2 и ФИО3 возвратить в пользу производственного кооператива «Южный» объект недвижимости с кадастровым номером 72:23:0429002:10757.

- обязать ООО «Авто – 25» возвратить в пользу производственного кооператива «Южный» объект недвижимости с кадастровым номером 72:23:0429002:10758.

- аннулировать записи в ЕГРН в отношении собственников объектов недвижимости с кадастровыми номерами 72:23:0429002:10040, 72:23:0429002:10757, 72:23:0429002:10758 для целей приведения в первоначальное положение объекта недвижимости с кадастровым номером 72:23:0429002:10040 существовавшее на момент окончания его строительства.

           Исковые требования мотивированы тем, что цепочкой последовательных сделок купли – продажи, с разным субъектным составом, прикрывалась одна сделка, направленная на прямое безвозмездное отчуждение ПК «Южный» своего имущества в пользу бенефициаров ООО «Авто-25», ФИО2 и ФИО3 лишая тем самым ПК «Южный» положенной ему доли в праве собственности на объект. Данная прикрываемая сделка является ничтожной, как совершенная со злоупотреблением права.

           Ответчики - ФИО2 и ФИО3, а так же третье лицо -  Ликвидатор ПК «Южный» - ФИО4, против иска возражают. 

Ответчик – ООО «Авто – 25», в отзыве на иск, поступившем в суд 15 сентября 2020 года, не возражает против удовлетворения исковых требований

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

ФИО1 (истец) является членом производственного кооператива «Южный» (т.1.л.д.122).

Членами производственного кооператива «Южный» так же являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Как следует из отзыва на иск ФИО4, ФИО3 и ФИО2 являются родными детьми от совместного брака бывших супругов ФИО4 и ФИО5. Данные обстоятельства, лицами участвующими в деле не оспариваются.

24 апреля 2012 года Департаментом имущественных отношений Тюменской области принято Решение № 1155-з (т.1.л.д.57) о предварительном согласовании ПК «Южный» места размещения торговых объектов в 

<

...>.

12 декабря 2013 года внеочередным собранием членов производственного кооператива «Южный» приняты следующие решения (т.1.л.д.28):

- о начале строительства административного здания и станции технического обслуживания на земельном участке, предоставленном Администрацией города Тюмени, с возложением на производственный кооператив «Южный» функций застройщика, заказчика и генерального подрядчика.

- об обращении производственного кооператива «Южный» в Администрацию города Тюмени за получением разрешения на строительство административного здания и станции технического обслуживания на земельном участке, предоставленном Администрацией города Тюмени на праве аренды кооперативу.

- об одобрении предложенных ФИО5 порядка и объема финансирования работ по строительству административного здания и станции технического обслуживания, а так же о заключении производственным кооперативом Южный договоров о совместной инвестиционной деятельности с ФИО5 и с ООО «Авто-25». В свою очередь, ФИО5 было предложено определить объем финансирования планируемых работ следующим образом: 70% ФИО5 в виде личных денежных средств, 25% ООО «Авто-25» в виде денежных средств, необходимых материалов, 5% - ПК «Южный» в виде права аренды земельными участком, на котором планируется строительство вышеназванных объектов.

- о распределении долей в праве собственности после окончания строительства и ввода в эксплуатацию административного здания и станции технического обслуживания, пропорционально утвержденному объему финансирования работ, а именно: 70% - ФИО5, 25% - ООО «Авто-25», 5% - ПК «Южный».

ПК «Южный» арендовал у Департамента имущественных отношений Тюменской области земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429002;7139 в 

<

...> с видом разрешенного использования – для размещения торговых объектов (т.2.л.д.29).

10 января 2014 года между  ПК «Южный» в лице председателя ФИО4 и ООО «Авто-25» (Инвестор) в лице директора ФИО5, который в то же время является и единственным участником ООО «Авто-25» (т.1.л.д. 107), заключен договор № 1 инвестирования в строительстве, по условиям которого инвестор вносит свои средства в виде материалов, транспортных услуг, финансовых средств, строительно монтажных работ в строительстве Торгового объекта по адресу: 

<

...>. Переданные инвестором материальные ценности по сводному акту приема – передачи с указанием общей суммы инвестиций являются будущей долей в праве собственности завершенного строительством объекта. 13 января 2014 года к договору подписано дополнительное соглашение (т.1.л.д.48) , согласно которого пункт 1.2. изложен как «вкладом инвестора в строительство объекта являются строительные материалы, финансовые средства, оказание транспортных услуг кооперативу, а так же выполнение строительно – монтажных работ на объекте своими силами или путем привлечения за свой счет третьих лиц. Ориентировочная стоимость вклада инвестора оценена в 40 000 000 рублей.

13 января 2014 года ПК «Южный» в лице председателя ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Инвестор), заключен договор № 2 инвестирования в строительстве (т.1.л.д.51) по условиям которого инвестор обязуется внести свои финансовые средства в строительство объекта, в том числе оплатить разработку необходимой проектной и техническо документации. Пунктом 1.5. договора стороны определили ориентировочную стоимость работ 160 000 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 договора цена всех работ по реализации инвестиционного проекта, подлежащая финансированию инвестором составляет 70% от общей стоимости строительства объекта. Цена работ, выполняемых кооперативом по настоящему договору, согласно протокола № 1, составляет 5% от общей стоимости строительства объекта.

11 апреля 2014 года производственному кооперативу «Южный» Администрацией города Тюмени выдано разрешение на строительство № RU 72304000-168-рс, на Торговый объект по ул. Федюнинского в г.Тюмени, количество этажей 1-2, общая площадь здания 2 870,61 кв.м в том числе торгового назначения 1 320,83 кв.м, помещения общественного питания 229,365 кв.м, офисные помещения 553,37 кв.м. 

28 апреля 2016 года Администрацией города Тюмени выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – торговый объект с котельной, по адресу: 

<

...>, 

<

...>. Здание имело кадастровый номер 72:23:0429002:10040.

7 июля 2016 года внеочередным собранием членов производственного кооператива «Южный» в том числе, как указано в протоколе, с участием ФИО1, единогласно принято решение (т.1.л.д.23-24) о продаже нежилого здания площадью 2 870,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, расположенное на земельном участке 72:23:0429002:7139 обществу с ограниченной ответственностью «БЦ Золотая черепаха» за 4 100 000 рублей с рассрочкой до 01.09.2018 года. Поручено ФИО4 (председателю кооператива) подписать договор купли – продажи нежилого здания от 07.07.2016 года, проект которого предоставлен для рассмотрения.

7 июля 2016 года между Производственным кооперативом «Южный» в лице председателя ФИО4 и ООО БЦ «Золотая черепаха» в лице директора ФИО2 заключен договор купли – продажи здания (т.2.л.д.26) по условиям которого ПК «Южный» обязуется передать в собственность ООО «БЦ Золотая Черепаха» нежилое здание площадью 2 870, 6 кв.м. по адресу: 

<

...>, расположенное на земельном участке 72:23:0429002:7139.

В соответствии с пунктом 3.1 и 3.2. договора, договорная цена нежилого здания составляет 4 100 000 рублей, указанная цена, является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно передаточного акта от 7 июля 2016 года нежилое здание передано ООО «БЦ «Золотая Черепаха».

Доказательств оплаты данной суммы кооперативу, ответчиками в материалы дела не представлено.

8 декабря 2016 года ООО БЦ «Золотая Черепаха» по договору купли – продажи  (т.2.л.д.52) продало 2-х этажное здание расположенное по адресу: 

<

...>, ФИО5 по цене 5 000 000 рублей (пункт 3.1. договора).

21.12.2018 года, ООО БЦ «Золотая Черепаха» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (т.1.л.д.88).

ПК «Южный» с 27.08.2019 года находится в стадии добровольной ликвидации (т.1л.д.131).

Из нежилого здания с кадастровым номером 72:23:0429002:10040, образованы два самостоятельных нежилых помещения (т.1.л.д.74): площадью 1 837 кв.м с кадастровым номером 72:23:0429002:10757 и площадью 1 033,6 кв.м с кадастровым номером 72:23:0429002:10758. 

23.01.2020 года ФИО5 по договору дарения (т.2.л.д.10) безвозмездно передал ФИО2 и ФИО3  по ½ в праве собственности на объект – нежилое помещение площадью 1 837 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0429002:10757.

По состоянию на дату вынесения решения, ООО «Авто-25» (директор и единственный участник которого ФИО5 - т.1.л.д. 107), является собственником помещения с кадастровым номером 72:23:0429002:10758 (т.1.л.д.81), а ФИО2 и ФИО3, являются сособственниками (по ½ в праве собственности) нежилого помещения с кадастровым номером 72:23:0429002:10757 (т.1,.л.д.77).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. 

Истец утверждает о том, что цепочкой последовательных сделок купли – продажи с разными субъектным составом прикрывалась одна сделка, направленная на прямое безвозмездное отчуждение ПК «Южный» своего имущества в пользу бенефециаров – ООО «Авто-25», ФИО2, ФИО3

Однако, оценивая в совокупности материалы дела, суд приходит к иному выводу. Основания к этому следующие: изначально, т.е. 12 декабря 2013 года внеочередным собранием членов производственного кооператива «Южный» приняты следующие решения (т.1.л.д.28):

- о начале строительства административного здания и станции технического обслуживания на земельном участке, предоставленном Администрацией города Тюмени, с возложением на производственный кооператив «Южный» функций застройщика, заказчика и генерального подрядчика.

- об обращении производственного кооператива «Южный» в Администрацию города Тюмени за получением разрешения на строительство административного здания и станции технического обслуживания на земельном участке, предоставленном Администрацией города Тюмени на праве аренды кооперативу.

- об одобрении предложенных ФИО5 порядка и объема финансирования работ по строительству административного здания и станции технического обслуживания, а так же о заключении производственным кооперативом Южный договоров о совместной инвестиционной деятельности с ФИО5 и с ООО «Авто-25». В свою очередь, ФИО5 было предложено определить объем финансирования планируемых работ следующим образом: 70% ФИО5 в виде личных денежных средств, 25% ООО «Авто-25» в виде денежных средств, необходимых материалов, 5% - ПК «Южный» в виде права аренды земельными участком, на котором планируется строительство вышеназванных объектов.

- о распределении долей в праве собственности после окончания строительства и ввода в эксплуатацию административного здания и станции технического обслуживания, пропорционально утвержденному объему финансирования работ, а именно: 70% - ФИО5, 25% - ООО «Авто-25», 5% - ПК «Южный».

Из содержания данного решения следует, что фактически вкладом ПК «Южный» в создание будущего объекта недвижимости явилось право аренды земельного участка. При этом, из смысла данного решения следует, что каких либо иных финансовых вложений и затрат ПК «Южный» не несет, а соответствующим равноценным предоставлением будет являться доля в 5% в будущем объекте недвижимости. Доказательств обратного, в деле не имеется.  В свою очередь, в оставшейся части – 95%, предполагалось финансирование и дальнейшее распределение долей в будущем объекте ФИО5 лично и посредством полностью ему подконтрольного ООО «Авто-25».

Во исполнение указанного решения были заключены кооперативом с ФИО5 и ООО «Авто-25» инвестиционные договоры № 1 и № 2 (т.1.л.д.48, 52) согласно условий которых, в совокупности объем инвестиций требующихся для возведения объекта составил 200 000 000 рублей.

В условиях, когда объект недвижимого имущества был создан, и при этом иных вложений, кроме права аренды, ПК «Южный» не производило, следует сделать вывод о том, что объект возведен в большей степени за счет средств ФИО5 и подконтрольного ему ООО «Авто-25». Соответственно, суд не имеет оснований согласиться с доводом истцом о том, что созданный объект был безвозмездно приобретен ООО «Авто-25» и ФИО5

Оценивая содержание решения внеочередного собрания членов производственного кооператива «Южный»7 июля 2016 года (т.2.л.д.23-24) о продаже нежилого здания площадью 2 870,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, расположенное на земельном участке 72:23:0429002:7139 обществу с ограниченной ответственностью «БЦ Золотая черепаха» подконтрольному  ФИО2 и ФИО3 (т.1.л.д.85), за 4 100 000 рублей с рассрочкой до 01.09.2018 года, суд приходит к выводу о том, что данным соглашением фактически определена форма возмещения производственному кооперативу «Южный» стоимости права аренды (ранее оцененная как 5% в будущем объекте). Так же суд учитывает, что ПК «Южный», ни в соответствии с решением членов кооператива от 12 декабря 2013 года, ни в соответствии с инвестиционными договорами № 1 и № 2  не предполагался единоличным собственником возведенного объекта. 

Оценивая доводы ФИО1 о том что она не подписывала протокол решения внеочередного собрания членов производственного кооператива «Южный» от 7 июля 2016 года (т.2.л.д.23-24) суд исходит из того, что данное её утверждение ответчиками и третьими лицами не опровергнуто и, соответственно, суд исходит из того что её согласие на заключение договора купли – продажи от 7 июля 2016 года (т.2.л.д.26) отсутствовало.

В соответствии с частью 4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно пункта 3 статьи 10 Устава кооператива (т.1.л.д.41), общее собрание членов кооператива является правомочным, если на нем присутствовали более 50% общего числа членов кооператива. Общее собрание членов кооператива принимает решение простым большинством голосов присутствующих на этом собрании членов кооператива, если иное не предусмотрено ФЗ «О производственных кооперативах».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что голосование «против», ФИО1 на собрании 7 июля 2016 года, не изменило бы принятого большинством членов кооператива решения, а так же того обстоятельства, что ПК «Южный» не предполагался единоличным собственником возведенного объекта, а мог иметь долю в нем не более 5%.

Оценивая существо спора, суд приходит к выводу, что права ПК «Южный» и ФИО1, как члена кооператива, нарушены не тем, что собственниками возведенного объекта в итоге стали ООО «Авто-25», ФИО2 и ФИО3, а тем что не была произведена оплата по договору от 7 июля 2016 года между Производственным кооперативом «Южный» и ООО БЦ «Золотая черепаха» в сумме 4 100 000 рублей что в свою очередь влияет на ликвидационную стоимости имущества ПК «Южный», находящегося в процессе ликвидации и, как следствие, на права ФИО1 на получение части имущества ликвидируемого кооператива, в соответствии с частью 5 ст.27 ФЗ «О производственных кооперативах». 

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Вместе с тем, по мнению суда, возврат в пользу производственного кооператива «Южный» объекта недвижимости с кадастровым номером 72:23:0429002:10757 и объекта недвижимости с кадастровым номером 72:23:0429002:10758, т.е. всего здания в целом (а не компенсации 5% его стоимости), не отвечает признаку соразмерности избранного способа защиты, нарушенному праву истца, поскольку явно выходит за его пределы. 

При этом судом, в ходе судебного разбирательства (аудио протокол судебного заседания 5 августа 2020 года с 5 минуты), обсуждался с истцом избранный способ защиты, однако в итоге истец предмет иска оставил прежним, настаивает на иске в рамках заявленного предмета.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ у суда не имеется полномочий самостоятельно выйти за пределы заявленных исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,  определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск не  подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 44 000 рублей – излишне оплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

Макаров С.Л.