8/2024-42988(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-2062/2024

г. Тюмень

15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2024. Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2024. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело, возбужденное по заявлению  

ФИО2 к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО3 

о признании незаконным отказа предоставить для ознакомления материалы исполнительного  производства № 5932818/23/72004-ИП,  

о признании незаконным постановления от 27.12.2023 о взыскании исполнительского сбора в  рамках исполнительного производства № 5932818/23/72004-ИП,  

взыскатель – ИФНС России по г.Тюмени № 1, при участии: представитель заявителя – ФИО4 по доверенности от 22.02.2024, 

ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 по удостоверению, 

установил:

Гражданка ФИО2 обратилась в арбитражный суд с  заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени  ФИО3 о признании незаконным отказа предоставить для ознакомления материалы  исполнительного производства № 5932818/23/72004-ИП, о признании незаконным  постановления от 27.12.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного  производства № 5932818/23/72004-ИП.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по  основаниям, изложенным в заявлении.  

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 заявленные требования не признала,  пояснив, что по заявлению об ознакомлении с материалами исполнительного производства  документы ею были подготовлены, постановление о взыскании исполнительского сбора  сформировано программой автоматически.  

Заслушав объяснения представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя,  исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд  считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Из материалов дела усматривается, что на исполнении у судебного пристава -  исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО3 находилось исполнительное  производство от 24.05.2021 № 5932818/23/72004-ИП, возбужденное на основании  исполнительного листа ФС № 034704230 от 16.12.2020, выданного Арбитражным судом  Тюменской области, о взыскании со ФИО2 денежных средств в  размере 17906,50 рублей в пользу ИФНС России по г.Тюмени № 1.  

Как указано в информации УФССП по Тюменской области от 22.02.2024 №  72905/24/9444 исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу  первоначально возбуждалось 24.05.2021, однако, постановление о возбуждении  исполнительного производства должнику направлено не было.  

04.09.2023 исполнительное производство было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47  ФЗ «Об исполнительном производстве», но в дальнейшем, а именно, 26.12.2023  постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные  действия возобновлены.  

На следующий же день после возобновления исполнительного производства 27.12.2023  вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.  

28.12.2023 ФИО2 сдано в канцелярию заявление о предоставлении ей для  ознакомления материалов вышеуказанного исполнительного производства.  

Частью 1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено,  что стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами  исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.  

Как указано ответчиком, по заявлению ФИО2 ею были подготовлены  материалы исполнительного производства для ознакомления, но должник не явился с ними  знакомиться.  

В этой связи арбитражный суд не принимается ссылку заявителя на ст.64.1  Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в силу п.2.1  Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств  лиц, участвующих в исполнительном производстве (рег. в Минюсте РФ 11 апреля 2014 г. N  15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе, содержащие  ссылку на ст. 64.1 Закона, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с  требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат  регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные  требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного  исполнения.  

Таким образом, в данной части о признании незаконным отказа предоставить для  ознакомления материалы исполнительного производства № 5932818/23/72004-ИП, заявленные  требования удовлетворению не подлежат, поскольку как таковой отказ, выраженный в  определенном ненормативном акте, в материалах дела отсутствует.  

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление от 27.12.2023  о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно  и необоснованно.  

Частью 11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных  приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается  срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований  по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского  сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и  116 настоящего Федерального закона.  

Однако, в настоящем случае, как указано выше, постановление от 24.05.2021 о  возбуждении исполнительного производства № 5932818/23/72004-ИП, в котором мог быть  установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа, должнику  направлено не было.  

При возобновлении исполнительного производства срок для добровольного исполнения  не устанавливается.  

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых и  фактических оснований для наложения на должника исполнительского сбора, поскольку  

необходимым условием для взыскания исполнительского сбора является установление факта  получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства,  поскольку именно в нем установлен срок для добровольного исполнения.  

На основании изложенного, арбитражным судом установлено, что постановление  судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО3 от  27.12.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №  5932818/23/72004-ИП не соответствуют требованиям Федерального закона «Об  исполнительном производстве», нарушают права заявителя, в связи с чем заявленные  требования о признании их незаконными подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.  

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП  

Ленинского АО г.Тюмени ФИО3 от 27.12.2023 о взыскании исполнительского  

сбора в рамках исполнительного производства № 5932818/23/72004-ИП. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в  

полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной  

жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья Коряковцева О.В.