именем Российской Федерации

решение

12 сентября 2017 г.                          Дело № А40-85891/17-89-671

Резолютивная часть решения объявлена                                06.09.2017 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    12.09.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Чельдиева С.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автобат»

 к ответчику Страховое открытое акционерное общество «ВСК»

о взыскании денежных средств в размере 734 216,68 руб., госпошлины в размере 17 884 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по дов от 25.07.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании  страхового возмещения  в размере 330 282 руб. 54 коп., УТС в размере 36 825 руб. 80 коп., расходов по оценке в размере 5 000 руб.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 884 руб.

Требования  заявлены  на  основании ст. ст. 931, 965, 1079 ГК  РФ, ст.ст. 125,126 АПК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явился, представителей с надлежащими полномочиями не направил, и суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца.

Исследовав  имеющиеся в  деле   документы,  оценив   представленные доказательства,  суд  приходит  к   выводу,  что  исковые  требования   подлежат удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Исходя из материалов, между сторонами был заключен договор обязательного страхования полис серия ЕЕЕ №0351982953.

Срок страхования – с 16.07.2015г. по 15.07.2016г.

13.05.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Хендай Солярис, государственный регистрационный номер С890ЕО750,  были причинены повреждения транспортным средством Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2,  застрахованного на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0358922837

Согласно справке ГИБДД от 13.05.2016г., материалов органов ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО2,  в результате нарушения им ПДД РФ.

19.05.2016 г. истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, по факту повреждения транспортного средства  Хендай Солярис, государственный регистрационный номер С890ЕО750 в ДТП от 13.05.2016г.

В связи с отказом страховщика в организации осмотра поврежденного транспортного средства, истец обратился в независимую экспертизу для определения суммы ущерба.

В результате проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства была определена специалистом как 330 282 руб. 54 коп., утс –составила 36 825 руб. 80 коп.

Стоимость экспертизы (оценки) составила 5 000 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором ему было отказано.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В пункте 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29 февраля 2008 года N 131), установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возможности достоверного определения размера ущерба и характера повреждений, причиненных в результате ДТП.

При этом суд учитывает новую редакцию статьи 12 Закона N 40-ФЗ, согласно которой при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу составляет 400 тысяч руб.

Учитывая  изложенные  обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств исполнения обязательств на момент рассмотрения спора в полном объеме не представил, суд пришёл к выводу о том, что требование  истца  о  взыскании  страхового возмещения в сумме 330 282 руб. 54 коп., а также УТС в размере 36 825 руб. 80 коп., является законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости независимой экспертизы в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Истцом в материалы дела представлены доказательства понесения расходов на оплату стоимости независимой экспертизы в сумме 5 000 руб.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости независимой экспертизы в сумме 5 000 руб. подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 929 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 75, 110, 123, 137, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автобат» сумму страхового возмещения в размере 330 282 (триста тридцать тысяч двести восемьдесят два) руб. 54 коп.,  УТС в размере 36 825 (тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 80 коп., расходы на экспертизу в размере 5 000 (пять тысяч) руб., госпошлину в размере 17 884 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                        О.А. Акименко