АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2020 года

Дело № А33-25783/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к отделу судебных приставов  по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю.

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

об оспаривании бездействия,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Стройиндустрия», филиала № 1 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, Управления пенсионного фонда по Красноярскому краю, акционерного общества «Автоспецбаза», государственного учреждения Красноярского отделения фонда социального страхования РФ, Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска, Инспекции федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска,  ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО1,

от ответчика: судебного пристава-исполнителя ФИО3 по служебному удостоверению ТО № 701292,

от третьего лица (ООО ПКФ «Теплоучёт»): ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 О.П. (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу судебных приставов исполнителей по Железнодорожному району г. Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, выразившегося в позднем запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и позднем вынесении постановления об оценке в отношении движимого имущества и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2020 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество «Стройиндустрия» далее по тексту - ОАО «Стройиндустрия».

Определением от 31.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено  Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее по тексту – ГУ ФССП России по Красноярскому краю).

Определением от 19.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: филиал № 1 Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, инспекция федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, Управление пенсионного фонда по Красноярскому краю, акционерное общество «Автоспецбаза», государственное учреждение Красноярского отделения фонда социального страхования РФ, Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска, Инспекция федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческую фирму «Теплоучёт» и ФИО2

Протокольным определением от 07.12.2020 общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Теплоучёт» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании ИП ФИО1 настаивала на требованиях по основаниям, указанным в заявлении с учетом уточнения требования.

Представитель ответчиков требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) на основании заявления ИП ФИО1 от 13.03.2020 и исполнительного листа серии ФС № 033379216 от 14.02.2020, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-33283/2019 (о взыскании с ОАО «Стройиндустрия» в пользу ИП ФИО1 96 587 руб.) в отношении ОАО «Стройиндустрия» возбуждено исполнительное производство № 16290/20/24008-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2020).

Согласно заявлению предпринимателя от 20.03.2020, адресованному отделу, задолженность ОАО «Стройиндустрия» перед ИП ФИО1 составляет 66 587 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2020 исполнительное производство № 16290/20/24008-ИП от 17.03.2020 присоединено к сводному исполнительному производству № 18142/18/24008-СД.

Согласно сводке по исполнительному производству от 13.10.2020 задолженность ОАО «Стройиндустрия» перед ИП ФИО1 составляет 57 959,37 руб.

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в позднем запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и позднем вынесении постановления об оценке в отношении движимого имущества, не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, дополнительно указав на определение мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В пункте 4 Постановления от 16.03.1998 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации со ссылками на нормы международного права, являющиеся составной частью российской правовой системы, указал на то, что право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом. 

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

По пунктам 1, 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление об  оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В рамках настоящего дела рассматривается требование о признании незаконным бездействия в рамках сводного исполнительного производства, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных арбитражным судом. Следовательно, требования заявителя подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает недоказанным бездействие судебного пристава-исполнителя, отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя на основании следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Абзацами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 3 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

По части 3 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно пункту 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, частичное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (на что указано индивидуальным предпринимателем в его заявлении), не может свидетельствовать о нарушении срока совершения исполнительных действий, предусмотренного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Как следует из материалов и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, на принудительном исполнении в отделе находится сводное исполнительное производство № 18142/18/24008-СД, в состав которого входит, в том числе и исполнительное производство № 16290/20/24008-ИП, в связи с неисполнением которого оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство № 16290/20/24008-ИП возбуждено на основании заявления ИП ФИО1 от 13.03.2020, поступившего в отдел 13.03.2020, и исполнительного листа серии ФС № 033379216 от 14.02.2020, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-33283/2019, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2020.

Копия указанного постановления в соответствии с требованиями части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ направлена взыскателю 23.03.2020, что подтверждается представленным в дело ответчиком списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 23.03.2020, в связи с чем, соответствующий довод заявителя отклоняется судом.

По части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

 - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

По пунктам 1, 5 и 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

По части 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно частям 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества должника, в том числе для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

При этом согласно части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа должен руководствоваться законодательно установленным порядком.

Из материалов исполнительного производства, представленных в настоящее дело,  сводки по исполнительному производству и информации ответчика следует, что в целях соблюдения законодательно установленных обязанностей по исполнению требований исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства № 18142/18/24008-СД судебным приставом-исполнителем в рамках указанного сводного исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия:

- направлены запросы в ФНС России от 17.03.2020 (18.03.2020 получена информация о наличии у должника открытых счетов в Братском акционерном народном коммерческом банке (акционерное общество) и в ПАО «Сбербанк России»; 20.03.2020 получены расширенные сведения о юридическом лице (сумме уставного капитала общества 2 100 084 руб. и видах деятельности юридического лица) и 26.09.2020 (получена информация об отсутствии у должника денежных средств на указанных счетах);

- направлены 17.03.2020, 26.09.2020 запросы в Россреестр (получены сведения о наличии зарегистрированных за должником на праве собственности 18 зданий, расположенных по адресу: 

<

...> д 4 «Б»);

- направлены 17.03.2020 и 18.09.2020 запросы в ГИБДД МВД России (подразделение ГИБДД ТС)  на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (18.03.2020 и 19.09.2020, соответственно получены ответы о наличии у должника зарегистрированного транспортного средства ЗИЛ495810, г/н 

<

***> 1987 г.в.); 

- направлены 26.09.2020 запросы в ГИБДД МВД России (подразделение ГИБДД ТС),  государственную инспекцию по маломерным судам Красноярского края и Службу Гостехнадзора по Красноярскому краю

- направлены запросы в кредитные и иные кредитные организации о наличии (отсутствии) у должника счетов от 17.03.2020, 26.09.2020;

- 23.03.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- 27.03.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

- 24.04.2020, 07.05.2020, 17.05.2020 и от 12.10.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

- 08.07.2020 вынесено постановление о наложении ареста;

- 15.09.2020 подана заявка на привлечение специалиста – оценщика. 

Из имеющихся в деле иных представленных ответчиком документов следует, что в целях соблюдения законодательно установленных обязанностей по исполнению требований вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены также следующие исполнительные действия:

- произведены опись и арест имущества должника (крана башенного) по адресу: 

<

...> на сумму 500 000 руб., о чем составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника от 09.07.2020;

- 15.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому для участия  в исполнительном производстве № 18142/18/24008-СД, а именно для оценки арестованного 09.07.2020 имущества (крана башенного) привлечен специалист ФИО6

Изложенное свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем  необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов (в том числе исполнительного производства № № 16290/20/24008-ИП), входящих в сводное исполнительное производство №18142/18/24008-СД.

Заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в позднем запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и позднем вынесении постановления об оценке в отношении движимого имущества и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Вместе с тем несвоевременность запрета совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и вынесения постановления об оценке в отношении движимого имущества судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

По пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов (в том числе сводки по исполнительному производству от 13.10.2020) постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесено 23.03.2020, а постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества - 27.03.2020.

При этом сведения о наличии у должника зарегистрированного за ним транспортного средства ЗИЛ495810, г/н 

<

***> 1987 г.в получены ответчиком 18.03.2020; сведения о наличии зарегистрированных за должником на праве собственности 18 зданий - 26.03.2020.

Изложенное свидетельствует о соблюдении требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, своевременности совершения рассматриваемых исполнительных действий.

Согласно акту о наложении ареста (описи) имущества должника от 09.07.2020 судебным приставом-исполнителем произведены опись и арест имущества должника (крана башенного) по адресу: 

<

...> на сумму 500 000 руб.

Учитывая дату получения судебным приставом-исполнителем информации о наличии у должника транспортных средств (18.03.2020) ограничительные меры, установленные Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19)», Указами Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-пСоУ», от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», совершение  действий по наложению ареста на имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве, до снятия таких мер не представлялось возможным, поскольку требовалось не только установить фактическое местонахождение имущества, но и осмотреть  имущество и произвести его опись.

После частичного снятия ограничительных мер судебным приставом-исполнителем совершены указанные исполнительные действия, что требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не противоречит.

Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста вынесено судебным приставом-исполнителем 15.09.2020.

Вместе с тем,  Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не устанавливает срок  привлечения оценщика для оценки движимого имущества. Превышение его  разумности, а также нарушение указанным действием прав заявителя судом не установлено. 

Нормативное обоснование нарушения указанного срока заявителем не приведено, соответствующие доказательства, также как и доказательства нарушения своих прав индивидуальным предпринимателем  не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что заявитель не доказал бездействие судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, арбитражный суд не усматривает признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушение прав заявителя по делу. 

При указанных обстоятельствах, требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                     Чурилина Е.М.