АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9615/2018

30 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018  года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Правительства Омской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании недействительным предупреждения от 14.05.2018 № 05-04/9-18,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центр реабилитации «Рассвет».

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 08.06.2018, служебное удостоверение,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, паспорт,

от ООО «Центр реабилитации «Рассвет» – ФИО3 по доверенности от 15.01.2018, паспорт, ФИО4 по доверенности от 20.06.2018, паспорт, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Правительство Омской области (далее – Правительство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – УФАС по Омской области, Омское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения региональной Комиссией антимонопольного законодательства, от 14.05.2018 № 05-04/9-18, выданное Правительству Омской области.

Определением от 12.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» (далее – ООО «Центр реабилитации «Рассвет», Общество).

Определением от 09.06.2018 удовлетворено ходатайство Правительства Омской области о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение иска; суд приостановил действие предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 14 мая 2018 года № 05-04/9-18, выданного Правительству Омской области. Меры по обеспечению имущественных интересов заявителя приняты до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела № А46-9615/2018.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого акта, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

В УФАС по Омской области поступило заявление ООО «Центр реабилитации «Рассвет» (вх. № 2475 от 22.03.2018) на действия Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Омской области (далее – Комиссия) по не выделению Заявителю на 2018 год объемов медицинской помощи, оказываемой за счет средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), тем самым, Общество считает, что ему по сравнению с иными медицинскими организациями создаются дискриминационные условия. Общество просит антимонопольный орган принять меры антимонопольного реагирования, направленные на восстановление его нарушенных прав.

Проведя проверку обоснованности данного заявления, УФАС по Омской области установило, что ООО «Центр реабилитации «Рассвет» имеет действующую лицензию на медицинскую деятельность № ЛО-55-01-001922 от 05.05.2016. ООО «Центр реабилитации «Рассвет» включено в Реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Омской области на 2018 год. Обществом в Территориальный фонд направлено уведомление об осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского страхования, с предложением о планируемых к выполнению объемах медицинской помощи на плановый 2018 год: дневной стационар - количество случаев госпитализации, планируемых к выполнению - 120 случаев; круглосуточный стационар - количество случаев госпитализации, планируемых к выполнению - 2528. Обществом также в указанном уведомлении представлены сведения: о мощности коечного фонда дневного стационара и круглосуточного стационара в разрезе профилей; мощности медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, в разрезе профилей и врачей - специалистов, фактически выполненных объемах медицинской помощи за предыдущий год (дневной и круглосуточный стационар); численности прикрепившихся застрахованных, выбравших медицинскую организацию для оказания первичной медико-санитарной помощи (в разрезе половозрастных групп).

Однако, Комиссией по разработке территориальной программы ОМС Омской области при распределении объемов медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС оставлено без удовлетворения предложение ООО «Центр реабилитации «Рассвет» о планируемых к выполнению объемах медицинской помощи на плановый 2018 год.

Распределение объемов медицинской помощи медицинским организациям, участвующим в реализации территориальной программы ОМС Омской области, на 2018 год произведено решением Комиссии по разработке территориальной программы ОМС Омской области, которое оформлено протоколом заседания Комиссии от 22.12.2017 № 13 и соответствующими приложениями к нему.                                                                  

Таким образом, УФАС по Омской области пришло к выводу о том, что обществу «Центр реабилитации «Рассвет» объемы медицинской помощи, оказываемой за счет средств ОМС Омской области, на 2018 год не выделены, несмотря на направление соответствующего предложения о планируемых к выполнению объемах медицинской помощи на плановый год по видам в разрезе профилей.

В связи с чем, Омское УФАС России усмотрело в действиях Комиссии по разработке территориальной программы ОМС Омской области при распределении объемов оказания медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС Омской области признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в создании дискриминационных условий ООО «Центр реабилитации «Рассвет» по сравнению с иными медицинскими организациями, действующими на рынке оказания медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования в Омской области.

На основании чего, УФАС по Омской области было выдано предупреждение № 05-04/9-18, которым антимонопольный орган предупреждает Комиссию по разработке территориальной программы ОМС Омской области о необходимости прекращения вышеуказанных действий путем принятия решения, предусматривающего внесение изменений в решение Комиссии по разработке территориальной программы ОМС Омской области от 22.12.2017 № 13 в части выделения ООО «Центр реабилитации «Рассвет» объемов медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС Омской области на 2018 год.

В связи с тем, что Комиссия по разработке территориальной программы ОМС Омской области самостоятельным юридическим лицом не является, антимонопольный орган направил данное предупреждение в адрес Правительства Омской области, как лица, утвердившего состав указанной комиссии, письмом от 15.05.2018 № 05-4097.

Полагая, что предупреждение УФАС по Омской области о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения региональной Комиссией антимонопольного законодательства, от 14.05.2018 № 05-04/9-18, выданное Правительству Омской области, является необоснованным и незаконным, а также нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя, Правительство Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование Правительства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также  части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает законность предупреждения УФАС по Омской области о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения региональной Комиссией антимонопольного законодательства.

Предупреждение, являясь ненормативным правовым актом, может являться предметом самостоятельного обжалования по правилам главы 24 АПК РФ, при судебном рассмотрении которого должна быть осуществлена проверка его соответствия требованиям статьи 39.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 18403/13 по делу № А43-26473/2012 разъяснено, что судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ), то судебной проверке подлежит факт наличия только таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения. Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Федерального закона № 135-ФЗ.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ и Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22 января 2016 года № 57/16 (далее - Порядок выдачи предупреждения), с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, включая в том числе определенность предписываемых действий, их соответствие законодательству.

Правоотношения, возникающие в сфере осуществления ОМС, урегулированы в том числе положениями Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ).

В частности, частью 9 статьи 36 Федерального закона 326-ФЗ определено, что для разработки проекта территориальной программы ОМС в субъекте Российской Федерации создается комиссия по разработке территориальной программы ОМС (далее - Комиссия), в состав которой входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориального фонда, страховых медицинских организаций и медицинских организаций, представители медицинских профессиональных некоммерческих организаций или их ассоциаций (союзов) и профессиональных союзов медицинских работников или их объединений (ассоциаций), осуществляющих деятельность на территории субъекта Российской Федерации, на паритетных началах. Комиссия формируется и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, являющимся приложением к Правилам ОМС.

Согласно пункту 10 приложения № 1 «Положение о деятельности Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования» к Правилам ОМС, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 февраля 2011 года № 158н (далее - Положение о деятельности Комиссии), персональный состав Комиссии утверждается нормативным правовым актом высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В частности, на территории Омской области постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Омской области, возглавляющим систему органов исполнительной власти Омской области, является Правительство Омской области (статья 51 Устава (Основного Закона) Омской области, статьи 2, 4 Закона Омской области от 5 декабря 2003 года № 483-03 «О Правительстве Омской области»). 

 На  основании  части  9  статьи  36  Федерального  закона №  326-ФЗ, Положения о деятельности Комиссии постановлением Правительства Омской области от 1 февраля 2012 года № 16-п «О мерах по реализации Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ» утвержден состав региональной Комиссии и в качестве уполномоченного органа исполнительной власти Омской области, представители которого входят в ее состав, определено Министерство здравоохранения Омской области.

Иные полномочия высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере ОМС действующим законодательством не предусмотрены.

Кроме того, на основании части 1 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств ОМС, устанавливается решением Комиссии в установленном Федеральным законом № 326-ФЗ порядке. Аналогичные положения закреплены и в Положении о деятельности Комиссии.

Таким образом, правовой статус комиссии по разработке территориальной программы ОМС определен Федеральным законом № 326-ФЗ, приложением № 1 «Положение о деятельности Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования» к Правилам ОМС, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 февраля 2011 года № 158н (далее - Положение о деятельности Комиссии).

В частности, анализ указанных положений позволяет сделать вывод, что региональная Комиссия является уполномоченным коллегиальным органом без статуса юридического лица, созданным на территории Омской области постановлением Правительства Омской области от 1 февраля 2012 года № 16-п «О мерах по реализации Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ» (далее - постановление № 16-п), для исполнения отдельных публичных полномочий в системе ОМС.

Указанная особенность правового положения региональной Комиссии препятствует последней лишь самостоятельно реализовать право на обращение в суд. Между тем в силу положений Федерального закона № 326-ФЗ, Положения о деятельности Комиссии последняя непосредственно и самостоятельно реализует все возложенные на нее функции и несет ответственность за принимаемые ею решения, аналогичными полномочиями иные лица не обладают.

Так, например, Комиссия наделена полномочиями по распределению объемов предоставления медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями, по рассмотрению предложений медицинских организаций по формированию объемов предоставления медицинской помощи медицинскими организациями, предложений о возможном участии медицинской организации в реализации территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи в части заявленных объемов оказания медицинской помощи с учетом показателей эффективности деятельности медицинских организаций. 

В постановлении № 16-п уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, представители которого входят в состав региональной Комиссии, определено Министерство, которое возглавляет Министр здравоохранения Омской области, являющийся председателем региональной Комиссии, в силу чего при адресовании документа (корреспонденции) региональной Комиссии оно подлежит направлению непосредственно в Министерство на имя председателя региональной Комиссии.

В связи с этим на территории Омской области сложилась устойчивая практика реализации полномочий региональной Комиссии, предусмотренных Федеральным законом и Положением о деятельности Комиссии, путем направления обращений медицинских организаций и иных юридических лиц, иной корреспонденции по вопросам, входящим в компетенцию региональной Комиссии, в Министерство здравоохранения Омской области (далее - Министерство) на имя председателя региональной Комиссии - заместителя Председателя Правительства Омской области, Министра здравоохранения Омской области, который руководит ее работой.

Более того, информация по вопросу направления обращений по вопросам, входящим в компетенцию региональной Комиссии, размещена также на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://mzdr.omskportal.ru (раздел «Территориальная программа государственных гарантий») с определением адресата, на имя которого они направляются.

Таким образом, региональная Комиссия, не являясь юридическим лицом, но обладая специальной правоспособностью и правовым статусом, является самостоятельным субъектом ответственности по статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), в частности относится к органам, осуществляющим функции органов государственной власти, в рассматриваемом случае функции Правительства Омской области. В связи с этим исполнение региональной Комиссией возложенных на нее функций Правительства Омской области на основе предписанных Предупреждением властных предписаний затрагивает права и законные интересы Правительства Омской области. 

В поддержку указанного довода следует также привести правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 апреля 2014 года № 18403/13 по делу № А43-26473/2012), согласно которой являются ошибочными выводы судов о том, что невыполнение предупреждения не влечет каких-либо негативных последствий, поскольку является лишь основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства; указанной судебной инстанцией указано, что предупреждение, являясь ненормативным правовым актом, содержит властное предписание, возлагающее обязанности и тем самым влияет на права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, Правительство Омской области утверждает территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Омской области на соответствующий год (далее - ТПГГ), устанавливающую, в том числе нормативы объема медицинской помощи по медицинской реабилитации. Региональная Комиссия распределяет объемы медицинской помощи, в том числе по медицинской реабилитации, строго на основе критерия сбалансированности территориальной программы по объемам медицинской помощи (пункт 8 приложения № 1 «Положение о деятельности Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования» к Правилам ОМС, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 февраля 2011 года № 158н (далее соответственно - Положение о Комиссии, Правила ОМС)).

На 2018 год объемы медицинской помощи по медицинской реабилитации на основе установленных территориальной программой ОМС нормативов объема медицинской помощи решением региональной Комиссии уже распределены в полном объеме, в связи с чем исполнение региональной Комиссией предписанных в Предупреждении действий повлечет несбалансированность территориальной программы ОМС, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет средств ОМС, при этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют финансовое обеспечение территориальных программ ОМС в размере, превышающем размер субвенций, предоставляемых из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов ОМС (пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»), что непосредственно затрагивает права Правительства Омской области в сфере экономической деятельности.

Наконец, невыполнение Предупреждения влечет за собой негативные последствия для лица, которому оно выдано, в том числе является основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, что также свидетельствует о нарушении прав Правительства Омской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Предупреждение нарушает права и законные интересы Правительства Омской области в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом было выдано предупреждение Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Омской области. В связи с тем, что Комиссия по разработке территориальной программы ОМС Омской области самостоятельным юридическим лицом не является, антимонопольный орган направил данное предупреждение в адрес Правительства Омской области, как лица, утвердившего состав указанной комиссии.

Однако из содержания Предупреждения не следует, что Правительству Омской области вменяется обязанность передать оспариваемый ненормативный правовой акт Омского УФАС России на рассмотрение региональной Комиссии. Обязанности Правительства Омской области по направлению (перенаправлению) или вручению региональной Комиссии документов (в том числе поступивших от государственных органов), рассмотрение которых относится к ее компетенции, федеральным и областным законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в том случае, если Предупреждение было выдано региональной Комиссии, антимонопольный орган должен был обеспечить вручение оспариваемого ненормативного правового акта (с уведомлением о вручении) лицу, которому он выдан. Между тем, региональной Комиссии предупреждение с аналогичными требованиями антимонопольным органом не направлялось и не вручалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Законодательно установленных препятствий для направления (выдачи) именно региональной Комиссии такого Предупреждения не имелось. В этой связи довод антимонопольного органа о направлении Предупреждения Правительству Омской области ввиду того, что последняя юридическим лицом не является, приведенный в отзыве на заявление, является несостоятельным и противоречит законодательству Российской Федерации, в связи с чем подлежит отклонению судом.

С учетом положений части 4 статьи 39.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) судебный контроль (в части оценки законности выданного Предупреждения) ограничен исключительно проверкой:

1) факта наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях региональной Комиссии, усмотренных антимонопольным органом в поступивших к нему материалах и информации;

2) юридического содержания оспариваемого акта и соблюдения процедуры его принятия;

3) соразмерностью и исполнимостью предписанных мер;

4) совершения антимонопольным органом действий в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами.

При оценке соответствия Предупреждения требованиям статьи 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ также необходимо учесть, что выводы о наличии оснований для выдачи предупреждения (то есть о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства) антимонопольный орган обязан сделать по поступившим к нему информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Для квалификации признаков нарушения антимонопольного законодательства применительно к Федеральному закону № 135-ФЗ обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих действительные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом (решением) и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями.

Между тем поступившие в Омское УФАС России информация и документы, на исследование которых указанно в Предупреждении, не содержат доказательств нарушения норм антимонопольного законодательства Правительством Омской области, а также региональной Комиссией.

Так, Омским УФАС России было исследовано уведомление ООО «Центр реабилитации «Рассвет» об осуществлении деятельности в сфере ОМС (далее -Уведомление), направленное в территориальный фонд ОМС Омской области. В Уведомлении указан в том числе планируемый Обществом объем медицинской помощи на плановый 2018 год в рамках территориальной программы ОМС Омской области. Антимонопольным органом сделан вывод о необоснованном оставлении без удовлетворения предложения Общества региональной Комиссией.

Омским УФАС России не принято во внимание, что распределение объемов предоставления медицинской помощи между медицинскими организациями, имеющими право на осуществление медицинской деятельности на территории Омской области, осуществляется на основе поступивших в Комиссию предложений медицинских организаций, представляемых на ее заседании секретарем региональной Комиссии. Информация и документы о поступлении обращений Общества в региональную Комиссию антимонопольным органом не были запрошены и, соответственно, остались неисследованными в рамках рассмотрения им заявления ООО «Центр реабилитации «Рассвет». В решении региональной Комиссии от 22 декабря 2017 года № 13 отсутствуют положения об отказе Обществу в установлении объемов медицинской помощи на 2018 год или отклонении предложений последнего. Следовательно, основания для вывода о нарушении действиями региональной Комиссии части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ у антимонопольного органа отсутствовали.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в предмет доказывания по настоящему спору не входит установление обстоятельств, подтверждающих или опровергающих факт совершения правонарушения, оценка законности или незаконности решения региональной Комиссии в связи с не установлением Обществу объемов медицинской помощи на 2018 год, поскольку судебный контроль (в части оценки законности выданного Предупреждения) ограничен исключительно проверкой факта наличия признаков правонарушения, причем исключительно по поступившим в Омское УФ АС России документам и информации; юридического содержания оспариваемого акта и соблюдения процедуры его вынесения; соразмерностью и исполнимостью предписанных мер; совершения действий антимонопольным органом в пределах компетенции.

Таким образом, оценке подлежит соблюдение данных требований, при этом несоблюдение любого из них является основанием для признания Предупреждения незаконным.

В свою очередь, оценка законности или незаконности решения региональной Комиссии должна быть дана не судом в рамках рассматриваемого спора, а антимонопольным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении, в случае его возбуждения.

Кроме того, законность оспариваемого предупреждения также связана с оценкой его исполнимости. Исполнимость ненормативного правового акта предполагает в том числе определенность предписываемых заинтересованным лицом действий и возможность фактического совершения субъектом, которому выдано предупреждение, действий по их добровольному выполнению с соблюдением требований законодательства.

Между тем требование антимонопольного органа, указанное в Предупреждении, носит общий характер и не содержит конкретных указаний, определенных действий, соотносимых с полномочиями Правительства Омской области, которые необходимо совершить Правительству Омской области для его исполнения. При таких обстоятельствах следует сделать вывод о неконкретности оспариваемого Предупреждения, что является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Кроме того, как ранее было отмечено, исполнимость ненормативного правового акта предполагает возможность фактического совершения субъектом, которому выдано предупреждение, действий по их добровольному выполнению с соблюдением требований законодательства.

В свою очередь, внесение изменений в решение региональной Комиссии от 22 декабря 2017 года № 13 в части выделения Обществу объемов предоставления медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС Омской области на 2018 год неизбежно повлечет за собой пропорциональное уменьшение объемов предоставления медицинской помощи у других хозяйствующих субъектов (медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы ОМС) на товарном рынке оказания медицинских услуг в сфере ОМС и, как следствие, нарушение их прав и охраняемых законом интересов.

Как установление, так и перераспределение объемов предоставления медицинской помощи между медицинскими организациями в сфере ОМС осуществляется региональной Комиссией исходя из сбалансированности территориальной программой ОМС Омской области по объемам медицинской помощи, с учетом нормативно определенных критериев применительно к каждой медицинской организации на основе предложений или с согласия соответствующих медицинских организаций на изменение (уменьшение) объемов медицинской помощи, установленных на 2018 год.

Требование Омского УФ АС России, изложенное в Предупреждении, направлено именно на принятие мер по перераспределению региональной Комиссией годовых объемов предоставления медицинской помощи на 2018 год в сфере ОМС между медицинскими организациями и фактически предписывает установить Обществу объемы медицинской помощи.

Вместе с тем в силу положений части 10 статьи 36 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ), пункта 8 приложения № 1 «Положение о деятельности Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования» к Правилам ОМС, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 февраля 2011 года № 158н (далее соответственно - Положение о Комиссии, Правила ОМС), распределение объемов предоставления медицинской помощи между медицинскими организациями в сфере ОМС осуществляется Комиссией по разработке территориальной программы ОМС (далее - Комиссия) исходя из сбалансированности территориальной программы ОМС по объемам медицинской помощи, а также с учетом нормативно определенных критериев применительно к каждой медицинской организации.

Согласно Предупреждению антимонопольным органом фактически возложена обязанность по безотлагательному рассмотрению на заседании региональной Комиссии Уведомления и на его основе выделение объемов медицинской помощи ООО «Центр реабилитации «Рассвет».

В свою очередь, с учетом положений статьи 36 Федерального закона № 326-ФЗ, пункта 8 Положения о Комиссии региональная Комиссия как орган, наделенный единоличной компетенцией на совершение определенных действий по распределению объемов предоставления медицинской помощи между медицинскими организациями, обладает безусловным правом на отказ в установлении таких объемов при наличии соответствующих оснований.

В то же время антимонопольный орган пресекает это право Комиссии и предписывает не просто рассмотреть Уведомление Общества, а именно изменить решение региональной Комиссии, удовлетворив предложения Общества.

Таким образом, с учетом содержания Предупреждения Омское УФАС России не предусматривает возможности реализации права региональной Комиссии на распределение объемов предоставления медицинской помощи между медицинскими организациями в порядке, установленном законодательством, альтернативных действий в процессе его исполнения не допускает, что, несомненно, свидетельствует о его незаконности.

Решением региональной Комиссии от 22 декабря 2017 года установлены годовые объемы предоставления медицинской помощи на 2018 год всем медицинским организациям в сфере ОМС, в том числе 10 медицинским организациям - по профилю «медицинская реабилитация», от которых предложений или согласия на изменение (уменьшение) объемов медицинской помощи, установленных на 2018 год, в региональную Комиссию не поступало. Иного материалы настоящего дела не содержат.

В приведенной связи на 2018 год объемы медицинской помощи, в том числе по профилю «медицинская реабилитация», на основе установленных территориальной программой ОМС нормативов объема медицинской помощи решением региональной Комиссии уже распределены в полном объеме, дополнительных объемов, планируемых к распределению, не имеется, что также свидетельствует о невозможности исполнения Предупреждения. В этой связи у региональной Комиссии отсутствуют правовые основания для выделения Обществу объемов предоставления медицинской помощи сверх установленных территориальной программой ОМС нормативов, что является законным основанием для отказа региональной Комиссией в установлении медицинской организации объемов предоставления медицинской помощи.

В противном случае исполнение региональной Комиссией предписанных в Предупреждении действий повлечет за собой несбалансированность территориальной программы ОМС, финансовое обеспечение которой осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации в размере, превышающем размер субвенций, предоставляемых из бюджета Федерального фонда ОМС бюджетам территориальных фондов ОМС.

Таким образом, оспариваемым Предупреждением антимонопольный орган без применения конкретных нормативно определенных критериев распределения объемов предоставления медицинской помощи возложил на региональную Комиссию обязанность совершить конкретные действия, направленные не только на установление объемов предоставления медицинской помощи Обществу, но и на пропорциональное уменьшение (перераспределение) объемов предоставления медицинской помощи другим хозяйствующим субъектам на товарном рынке оказания медицинских услуг.

Вопреки положениям Федерального закона № 135-ФЗ, Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22 января 2016 года № 57/16, содержащиеся в Предупреждении положения об установлении ООО «Центр реабилитации «Рассвет» объемов предоставления медицинской помощи выходят за пределы вопросов, подлежащих установлению и исследованию в данном деле, поскольку относятся к компетенции органа, осуществляющего функции органа государственной власти, в рассматриваемом случае - региональной Комиссии.

Что касается ссылки УФАС по Омской области на письма Министерства здравоохранения Омской области и Территориального фонда ОМС Омской области, суд полагает необходимым отметить следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган должен дать оценку непосредственно действиям (бездействию) лица, которому выдано Предупреждение. В связи с чем признание Омским УФАС России доводов Министерства относительно причин невыделения обществу объемов на 2018 год необоснованными не имеют правового значения, поскольку предметом настоящего спора не является.

Кроме того, как ранее неоднократно было отмечено Правительством Омской области, в предмет доказывания по настоящему спору не входит оценка законности или незаконности решения региональной Комиссии, оформленного протоколом от 22 декабря 2017 года № 13 (далее - Протокол) (том 2, л.д. 61-70, том № 2, л.д. 79 - 88), в связи с неустановлением Обществу объемов предоставления медицинской помощи на 2018 год.

Между тем из содержания доводов антимонопольного органа следует, что в рассматриваемом случае Омским УФАС России на основе поступившего к ней ответа Министерства на запрос антимонопольного органа была дана оценка законности принятия решения о невыделении ООО «Центр реабилитации «Рассвет» объемов предоставления медицинской помощи в системе ОМС на 2018 год в части применения конкретных критериев их распределения.

При этом антимонопольным органом оценка действиям региональной Комиссии как лицу, которому необходимо совершить определенные действия согласно Предупреждению, не дана.

В свою очередь, Омское УФАС России с запросом о представлении мотивированной позиции по вопросу неустановления Обществу объемов предоставления медицинской помощи на 2018 год в региональную Комиссию, а равно в Правительство Омской области как орган, ее создавший, не обращалось.

Таким образом, позиция как региональной Комиссии, так и Правительства Омской области относительно невыделения Обществу объемов предоставления медицинской помощи в системе ОМС на 2018 год в ходе рассмотрения заявления Общества не была установлена антимонопольным органом, в то время как поступившие к нему документы и информация не указывали на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства при принятии региональной Комиссией Протокола и, соответственно, не могли являться основанием для выдачи Предупреждения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имеется предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для принятия арбитражным судом решения о признании оспариваемого Предупреждения недействительным.

Так, оспариваемое предупреждение нарушает права и законные интересы Правительства Омской области в сфере экономической деятельности, незаконно возлагает на региональную Комиссию обязанность по внесению изменений в Протокол, не отвечающих принципу законности предписываемых действий, не соответствует закону, поскольку не отвечает критериям исполнимости и соразмерности предписанных мер. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что предупреждение антимонопольного органа в данном случае законным и обоснованным признано быть не может, что влечет удовлетворение заявленных Правительством требований полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Правительства Омской области удовлетворить.

Признать недействительным предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения региональной Комиссией антимонопольного законодательства от 14.05.2018 №  05-04/9-18, выданное Правительству Омской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков