ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-1198/2023

30 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей  Аристовой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13669/2023) общества с ограниченной ответственностью Компании «Максима» на определение  Арбитражного суда Омской области  от 14 ноября 2023 года по делу №  А46-1198/2023 (судья Рашидов Е.Ф.), вынесенное по результатам рассмотрения  заявления общества с ограниченной ответственностью Компании «Максима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 644024, 

<

...>; почтовый адрес: 644024, г. Омск, а/я 9390)     о признании несостоятельным (банкротом), 

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Компании «Максима» - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.08.2023, срок действия до 21.08.2024), 

 

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Компании «Максима» (далее – ООО Компания «Максима», должник) несостоятельным (банкротом) и утверждении кандидатуры финансового управляющего из членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-1198/2023. 

19.04.2023 ООО Компания «Максима» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2023 данное заявление принято в качестве заявления о вступлении в дело А46-1198/2023. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2023 (резолютивная часть объявлена 26.09.2023) производство по рассмотрению заявления ФНС России о признании ООО Компании «Максима» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника прекращено.

Определением Арбитражного суда Омской области  от 14 ноября 2023 года по делу № А46-1198/2023 заявление ООО Компании «Максима» о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО Компания «Максима» обратилось с апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что при принятии судом первой инстанции заявления к рассмотрению, вопрос о несвоевременности или истечения срока обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) поставлен не был. Суд первой инстанции принял отзыв кредитора ФИО3 от 07.11.2023, который должнику не направлен, в связи с чем судом нарушены положения статей 7,8,9,10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

От кредитора ФИО4 17.01.2024 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кроме того, заявил ходатайство об истребовании у Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу  г. Омска декларации по НЗС за 1,2 квартал 2022 года, книги покупок, книги продаж за 1,2 квартал 2022 года в отношении ООО «Компания Максима».

В судебном заседании представитель ООО Компании «Максима» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство ФИО4 об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении,  поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу, с учетом предмета заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 14.11.2023 по настоящему делу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление должника о признании его банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для такого заявления статьей 37 Закона о банкротстве, при этом к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 38 Закона о банкротстве.

Положениями абзаца второго пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность должника не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи обращения с заявлением должника опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в соответствии с которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Условием возникновения права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом является предварительное, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликование уведомления о намерении в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, что обусловлено, в том числе необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые решения.

Предварительное уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц следует рассматривать как иной досудебный порядок урегулирования спора. Целью введения досудебного порядка урегулирования спора является дополнительная возможность добровольного удовлетворения требований без ущерба для должника, предоставление должнику и его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом. Кроме того, согласно особенностям рассмотрения дела о банкротстве и значимости вопроса об очередности обращения в суд с заявлением о банкротстве тем или иным кредитором рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд в установленном порядке.

Указанный в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срок опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе и всех кредиторов должника, с целью недопущения злоупотребления правом. Федеральным законом от 12.11.2019 № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве дополнен абзацем вторым, предусматривающим, что по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 12.11.2019 № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона о банкротстве (в редакции указанного закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Таким образом, с 12.11.2019 уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, должны быть опубликованы не ранее, чем за 30 дней до даты обращения в арбитражный суд с заявлением.

Заявление ООО «Компания Максима» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству 26.04.2023, уведомление о намерении обратиться в суд опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 27.02.2023 № 14804960.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 27.02.2023 опубликовано уведомление ООО «Компания Максима» о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве.

Последний день срока, предусмотренного в абзаце втором пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, приходится на 27.03.2023.

Таким образом, уведомление ООО «Компания Максима» о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве утратило силу с 28.03.2023. Новое уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд ООО «Компания Максима» не размещало.

ООО «Компания Максима» обратилось с заявлением о вступлении в дело о банкротстве в Арбитражный суд Омской области только 19.04.2023.

Суд первой инстанции,  верно установил, что вышеуказанное сообщение утратило силу и заявителем не представлено доказательств соблюдения императивных требований, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве по обязательному предварительному опубликованию уведомления.

В данном случае у должника не возникло право на обращение в суд о собственном банкротстве, в связи с нарушением им требований Закона о банкротстве.

Следовательно, ввиду несоблюдения должником порядка предварительного уведомления кредиторов, у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения по существу требований должника.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Коллегия судей учитывает, что заявление должника о признании его банкротом подано в суд 19.04.2023.  Кроме того,  07.09.2023 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании ООО «Компания «Максима» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 25.12.2023 произведено процессуальное правопреемство в деле А46-1198/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания «Максима» путем замены заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО3 на его правопреемника - ФИО4.

При этом, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3917 и от 18.08.2022 № 309-ЭС22-7051 отражена правовая позиция о том, что данное нарушение применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер. При наличии в деле заявлений иных кредиторов, заявление, поданное с нарушением сроков публикации, не может быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Таким образом, на момент подачи заявления о признании должника банкротом у заявителя отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а информация о намерении обратиться в арбитражный суд являлась недостоверной.

В этом случае суд первой инстанции, правомерно оставил заявление ООО «Компания «Максима» без рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ФИО3 не направил отзыв в адрес ООО Компании «Максима» отклоняются, поскольку предоставление отзыва непосредственно в судебном заседании либо накануне судебного заседания без направления в адрес кредитора не свидетельствует о нарушении прав и не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Кроме того, отзыв ФИО3 направлен через систему «Мой Арбитр» 06.11.2023, судебное заседание по рассмотрению заявления Банка состоялось 07.11.2023, следовательно, ООО Компания «Максима» имело возможность ознакомиться с материалами обособленного спора в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности итогового вывода суда первой инстанции о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области  от 14 ноября 2023 года по делу №  А46-1198/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Дубок

 

Судьи

 

Е.В.. Аристова

 

 О.В. Зорина