ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-14609/2018

18 апреля 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

ПредседательствующегоГрадовой О.Г.,

судейФИО5 В.А.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 января 2019 года по делу № А83-14609/2018 (судья Евдокимова Е.А.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская фирма «Руслана» (298100, 

<

...>),

заинтересованное лицо: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым (298329, 

<

...>)

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская фирма «Руслана» (ОГРН 

<

***> – л.д. 40-55, далее ООО «ДФ «Руслана» или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым (ОГРН 

<

***> – л.д. 56-60, далее – УПФ России в г. Керчи или орган Пенсионного фонда) № 091S19180010401 от 18.06.2018 о применении финансовых санкций в сумме 33.500 руб. за несвоевременное предоставление сведений о 67 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года (л.д. 6-10).

Требования обоснованы тем, что на момент принятия оспариваемого решения  законодательством совершенные заявителем действия декриминализованы, а именно изменен срок подачи отчета, вместо – до 10 числа месяца, установлен новый срок – до 15 числа, а заявитель подал отчет 11 августа 2016 года, в связи с чем  привлечение ООО «ДФ «Руслана» к ответственности за нарушение срока подачи отчета противоречит требованиям закона и нарушает права заявителя. 

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, признано недействительным названное решение УПФ России в г. Керчи  о финансовых санкциях; с УПФ России в г. Керчи  в пользу заявителя взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что если внесенные изменения в закон смягчают или отменяют ответственность за совершенное ранее правонарушение, то заявитель не может быть привлечен к ответственности по законодательству, действующему на момент совершения правонарушения; оспариваемое решение вынесено в отношении Керченского филиала заявителя, которое не является страхователем; ответственность за неисполнение обязательств несет организация, а нее ее филиал (л.д. 119-128).

УПФ России в г. Керчи подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и процессуального права. 

В апелляционной жалобе указано на то, что заявитель привлечен к ответственности за совершенное нарушение; измененный закон не смягчает ответственность, а предусматривает новый срок для подачи отчета; Керченский филиал ООО «ДФ «Руслана» зарегистрирован в УПФ России в г. Керчи в качестве плательщика (л.д. 134-138).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что заявитель не согласен с ее доводами, так как внесенные изменения в закон улучшают положение лица, привлекаемого к ответственности, и судом первой инстанции правомерно применены в качестве основания для удовлетворения заявленных требований (л.д. 148-151). 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. 

О месте и времени судебного заседания участники извещены определением от 13.03.2019, копии которого получили 19.03.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 130-132).

14.03.2019 информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 133).

УПФ России в г. Керчи и ООО «ДФ «Руслана» просили рассмотреть дело без участия их представителей в судебном заседании (л.д. 152-156). 

Учитывая изложенное, необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

18.06.2018 заместителем руководителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым ФИО3 на основании акта проверки № 091S18180008436 от 08.05.2018 (л.д. 12) принято решение № 091S19180016131 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года к Керченскому филиалу ООО «ДФ «Руслана» применены финансовые санкции в размере 33.500 руб. (л.д. 11).

Из названного акта проверки и исходного отчета по форме СЗВ-М за июль 2016 года, протокола контроля отчетности и письменных пояснений участников следует, что 11.08.2016 страхователь подал отчет о застрахованных лицах по форме СЗВ-М «исходная» (л.д. 12-16). 

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11, частью 4 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (редакция от 01.05.2016 – действующая на момент подачи отчета, далее – Закон № 27-ФЗ) была предусмотрена обязанность страхователя ежемесячно предоставлять не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, сведения о каждом застрахованном лице и ответственность за нарушение этой обязанности – финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, страхователем отчет по форме СЗВ-М «исходная» подан 11.08.2016, то есть по действующему на тот момент законодательству нарушен срок подачи на один день. 

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» в пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми срок представления отчетности изменен до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.01.2017.

В соответствии с общим принципом, закрепленным статьей 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 34 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» разъяснено, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, в связи с чем судам необходимо исходить из того, что после 31.12.2011 решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части.

Внесенные в пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ изменения, увеличивающие срок представления отчетности с 10-го до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, улучшают положение страхователя, поскольку в рассматриваемом случае представление обществом в пенсионный фонд спорной отчетности 11.08.2016, то есть до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, исключает с 01.01.2017 ответственность страхователя за представление указанной отчетности в пенсионный фонд позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, изменение правового регулирования установленных сроков исполнения страхователями обязанности по представлению спорных сведений в пенсионный фонд, имеет обратную силу, как улучшающее положение лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Обособленные подразделения в числе страхователей не указаны.

Структурные подразделения, исполняющие обязанности организаций в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе по представлению сведений о застрахованных лицах, об уплачиваемых страховых взносах в отношении данных лиц, работающих в обособленном подразделении, не рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по обязательному пенсионному страхованию.

Ответственность за неисполнение указанных обязанностей несет организация, в состав которой входит обособленное подразделение, а не само это подразделение. 

Таким образом, судом первой инстанции правильно оценены и применены нормы процессуального права и материального права, на основании чего судом первой инстанции в части удовлетворения требований о признании решения УПФ России в г. Симферополе незаконным  правильно вынесено решение. 

При распределении судебных расходов (возмещение заявителю за счет проигравшей стороны понесенных расходов по отплате в установленном законом размере государственной пошлины) судом первой инстанции решение принято без нарушений требований, в соответствии со  статями 102, 110 АПК РФ и статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 25.12.2018, далее НК РФ). 

Ошибочными являются доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции данных норм законодательства, так как в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета, так как судом первой инстанции при принятии решения был разрешен вопрос о возмещении судебных расходов между участниками дела, а не взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и процессуального права, иных оснований для отмены судебного акта не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд                                

        

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 января 2019 года по делу № А83-14609/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

ПредседательствующийО.Г. ФИО4

СудьиВ.А. ФИО5

ФИО1