АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2373/2023

г. Петропавловск-Камчатский

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 248 844,45 руб.,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2022 № 50 (сроком по 31.12.2023),

от ответчика:

не явились, 

 

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал»(далее – истец, адрес: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,пр-кт Циолковского, д. 3/1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» (далее – ответчик, адрес: 683030, 

<

...>) о взыскании 248 844,45 руб., из которых: 225 978,88 руб. долга по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, за период июнь – октябрь 2022 года, 22 865,57 руб. пеней за период с 26.07.2022 по 25.05.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов, связанных с направлением претензии в размере291 руб. 

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в спорном периоде. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.05.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым исковые требования на сумму 212 019,55 руб. не оспаривает, исковые требования на сумму 13 959,33 руб. не признает ввиду того, что истец в расчете исковых требований не учитывает «0» показания объемов коммунальных услуг за июнь-октябрь 2022 года, представив контррасчет исковых требований. 

Истец направил возражения на отзыв ответчика, содержащие пояснения относительно произведенного расчета объемов коммунальных услуг за июнь-октябрь2022 года.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Иных заявлений и ходатайств в суд не направил.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии реестров передачи показаний, из которых следует, что в заявленный период переданы показания с одинаковыми значениями.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела документы, представленные истцом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец, являясь гарантирующим поставщиком, в период июнь – октябрь 2022 года (далее – спорный период) осуществлял водоснабжение и водоотведение в отношении объектов ответчика на основании договора поставки холодной воды, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 05.02.2019 № 1793.1, который сторонами в окончательной форме не подписан в связи с наличием разногласий. Вместе с тем, факт оказания услуг ответчик не оспаривает.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по холодному водоснабжению и водоотведению по договору поставки холодной воды, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 05.02.2019 № 1793.1

На оплату оказанных в спорный период услуг истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 225 978,88 руб., которые ответчиком не оплачены.

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в размере 225 978,88 руб. за период июнь – октябрь 2022 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федерального закона № 416-ФЗ)по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К данным правоотношениям применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, а также применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012№ 124 (далее – Правила № 124) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013№ 644 (далее – Правила № 644). 

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что учет водопотребления холодной воды производился истцом, согласно предоставленным данным приборов учета, а также расчетным путем на объекты, на которых отсутствуют приборы учета. 

В расчете применены тарифы на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, установленные постановлением Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края от 13.12.2018 № 358.

Рассматривая разногласия сторон в части исковых требований на сумму13 959,33 руб. ввиду того, что истец в расчете исковых требований не учитывает«0» показания объемов коммунальных услуг за июнь-октябрь 2022 года, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Истцом в материалы дела представлены реестры переданных показаний, из которых следует, что в спорный период были переданы показания с одинаковыми значениями, в связи с чем истцом произведен расчет потребленного ресурса за данный период исходя из среднемесячных показаний ИПУ.

Проверив контррасчет ответчика, арбитражный суд не принимает его, поскольку его показатели не соответствуют представленным в материалы дела документам.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает расчет истца обоснованным и документально подтвержденным. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период, в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 225 978,88 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544, 548 ГК РФ.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, истцом заявлено требование о взыскании 22 865,57 руб. пеней за период с 26.07.2022 по 25.05.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлен аналогичный порядок начисления пени за нарушения сроков исполнения обязательств по оплате услуг по водоотведению.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за спорный период. 

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней в размере 22 865,57 руб. за период с 26.07.2022 по 25.05.2023 подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, статей 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за спорный период, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, требование истца о взыскании пеней на сумму на сумму долга в размере 225 978,88 руб. с 26.05.2023 по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании почтовых расходов в размере 291,00 руб., суд пришел к следующему выводу. 

В статье 101 АПК РФ указано, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). 

В подтверждение несения почтовых расходов на отправку претензии ответчику в материалы дела представлены: копия описи вложения с почтовым оттиском, копия кассового чека от 1612.2022, копия списка внутренних почтовых отправлений от 06.12.2022 № 145 (партия 4883), из которого следует, что стоимость почтового отправления составляет 291,00 руб. 

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о возмещении почтовых расходов в размер 291,00 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 7977,00 руб.

В связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в большем размере истцу подлежит возврату из федерального бюджета 211 руб. государственной пошлины.  

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 225 978,88 руб. долга, 22 865,57 руб. пени, 291,00 руб. судебных издержек на почтовые расходы, 7977,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 257 112,45 руб. 

Производить взыскание пеней с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» на сумму долга в размере 225 978,88 руб. с 26.05.2023 по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 211 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.02.2023 № 1164. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      И.А. Васильева