АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2017 года

Дело №

А56-65279/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроектСтрой – Инжиниринг» Нечипорука А.М. (доверенность от 12.12.2016 № 12/12), от Государственной административно – технической инспекции Шелковой Н.Ю. (доверенность от 28.12.2016 № 01-04-3972/16-0-0),

рассмотрев 20.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроектСтрой – Инжиниринг» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу № А56-65279/2016 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно – Строительное предприятие «Энергия», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Инструментальная улица, дом 3, литера «К», ОГРН 1089847229130, ИНН 7813416632 (далее – ООО «ПСП «Энергия», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно – технической инспекции (далее – Инспекция), от 14.09.2016 № 2954 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 17.08.2016 № 48232, которым ООО «ПСП «Энергия» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон№ 273-70) в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2017 (судья Трощенко Е.И.) требования ООО «ПСП «Энергия» удовлетворены, постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционного суда от 18.04.2017 указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО «ПСП «Энергия» отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление суда отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 12.08.2016 Инспекция в присутствии представителя Общества и понятых выявила факт производства земляных работ по прокладке электрокабеля без ордера Инспекции по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, Гатчинское шоссе, напротив дома 5, корпуса 2, литера А, в связи с чем был составлен протокол осмотра с фотофиксацией нарушений.

Инспекция 17.08.2016 провела повторный осмотр территории в ходе которого установлено, производство земляных работ по прокладке электрокабеля осуществлялось без ордера Инспекции на основании договора подряда от 01.07.2016 № П/466, названные работы завершены, нарушенное благоустройство не восстановлено, зона работ не ограждена, в зоне работ отсутствует информационный щит. По результатам 17.08.2016 составлен протокол осмотра, и протокол об административном правонарушении применительно к части 1 статьи 14 Закона № 273-70.

Постановлением от 14.09.2016 № 2954 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14 Закона № 273-70, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Инспекции, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, не усмотрев в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренный часть 1 статьи 14 Закона № 273-70 требования удовлетворил, постановление Инспекции признал незаконным и отменил.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решение суда первой инстанции, в связи с чем решение отменил, в удовлетворении требований Общества отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В спорный период единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, были установлены Правилами № 4, в пункте 3.2.1 которых до начала производства работ, указанных в пункте 5 настоящих Правил, информировать о начале производства работ организацию, осуществляющую содержание и техническую эксплуатацию объекта, а также владельцев инженерных сетей и сооружений (при производстве работ в охранных зонах таких объектов).

Без ордера Инспекции запрещено производство земляных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте инженерных сетей, инженерных сетей и сооружений вспомогательного использования, при строительстве сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, а также при ремонте инженерных коммуникаций независимо от способа их прокладки, в том числе земляные работы при ремонте инженерных коммуникаций, проходящих транзитом через строительную площадку или имеющих точки подключения в ее пределах (пункт 4.4 Правил).

Пунктом 14.1 Правил предусмотрено, что после проведения работ производителем работ организовывается и(или) производится восстановление нарушенного благоустройства в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

Производитель работ осуществляет контроль качества и сроков восстановления благоустройства при привлечении специализированных организаций (субподрядчиков) и отвечает за соблюдение таких сроков и за соблюдение требований к качеству восстановления благоустройства.

Заказчик осуществляет контроль качества и сроков восстановления благоустройства и в случае необходимости обязан своевременно (до истечения срока действия ордера) переоформить ордер на новый вид работ - производство работ по восстановлению благоустройства.

В данном случае из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлен факт производства работ по прокладке электрокабеля, что подтверждается договором подряда от 01.07.2016 № П/466, письмом заказчика от 23.12.2016, разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 21.11.2016, актом осмотра от 21.11.2016, письмом заказчика от 23.12.2016, подтверждающим проведение работ по прокладке кабельной линии открытым способом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения и вины.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности апелляционной инстанцией не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Довод Общества о неподтвержденности материалами дела события административного правонарушения основан на неправильном толковании норм материального права и был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где правомерно отклонен.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу № А56-65279/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроектСтрой – Инжиниринг» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

Л.Б. Мунтян

И.Г. Савицкая