397/2018-36135(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-36876/2018

Дело № А65-24798/2017

г. Казань

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,  

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р., при участии представителей: ответчика – Яфизова А.А. (доверенность от 15.01.2018 № АГ-02/434), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Татарстан  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2018  (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2018 (председательствующий судья  Корнилов А.Б., судьи Засыпкина Т.С., Рогалева Е.М.)  

по делу № А65-24798/2017  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-С» к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике  Татарстан, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсного  управляющего ООО «Строительная компания «Вирта» Крахмалеву  Екатерину Вячеславовну, ООО «Грин Тау», ИП Макарову О.Э.,  ООО «УК «Холдинг сервис», о признании незаконным решения  от 25.07.2017 по делу № Т04-176/2017,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-С» (далее –  ООО «Восток-С», общество) обратилось в суд с заявлением о признании  незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы  по Республике Татарстан (далее – УФАС России по РТ, антимонопольный  орган) от 25.07.2017 по делу № Т04-176/2017.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2018, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе УФАС России по РТ просит отменить  принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Представители заявителя, третьих лиц в судебное заседание не  явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим  образом извещены.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная  инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, в Татарстанское УФАС России  поступили жалобы ООО «УК «Холдинг Сервис», ООО «Восток-С» на  действия организатора торгов ООО «Грин Тау» при проведении торгов по  продаже имущества ООО «СК Вирта»: Лот № 1 – нежилые помещения  расположенные в пристрое общ.пл. 2815,5 кв.м., этаж 1, кадастровый   № 16:50:100402:2281 (условный № 16:50:04:00017:001:0023), с земельным  участком, с начальной ценой 6 287 400 руб. (сообщение № 1920092 в  Едином реестре сведений о банкротстве).  

По результатам рассмотрения жалобы ООО «УК «Холдинг-Сервис»  относительно довода о том, что организатором торгом не исполнено  предписание УФАС России по РТ от 15.05.2017 по делу № Т04-120/2017,  антимонопольный орган пришел к выводу о необоснованности данного  вывода.  

Относительно довода о том, что организатор торгов не приостановил  торги после получения уведомления УФАС России по РТ, комиссия  Татарстанского УФАС России установила, что организатором торгов до  рассмотрения жалобы по существу договор не заключен, соответственно,  права лиц, участвующих в заседании, не нарушены.  

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Восток-С»  антимонопольный орган пришел выводам о необоснованности доводов о  размещении извещения о проведении публичного предложения с  нарушением сроков, указав, что тридцатидневный срок, предусмотренный  пунктом 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не  обязателен к применению при размещении публикации публичного  предложения, осуществляемого после того, как дважды не состоялись торги  по продаже имущества предприятия организации-банкрота.  

Изложенные выше обстоятельства, явились основанием для  принятия ответчиком решения по делу № Т04-176/2017, в соответствии с  которым жалобы ООО «УК «Холдинг Сервис», ООО «Восток-С» на  действия организатора торгов ООО «Грин Тау» при проведении торгов по  продаже имущества ООО «СК Вирта»: Лот № 1 - Нежилые помещения  расположенные в пристрое общ. пл. 2815,5 кв.м, этаж 1, кадастровый   № 16:50:100402:2281 (условный № 16:50:04:00017:001:0023), с земельным  участком, с начальной ценой 6 287 400 руб. (сообщение № 1920092 в  Едином реестре сведений о банкротстве), признаны необоснованными.  

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа,  ООО «Восток-С» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  решения от 25.07.2017 по делу № Т04-176/2017 незаконным.  

Продажа имущества должника осуществляется в порядке,  установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о  банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о  банкротстве.  

В силу части 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если  повторные торги по продаже имущества должника признаны  несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их  единственным участником, а также в случае не заключения договора  купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах  имущество должника подлежит продаже посредством публичного  предложения.  

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем  за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан  опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке,  установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном  органе по месту нахождения должника.  

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим  Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр  

сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании,  определенном регулирующим органом (пункт 1 статьи 28 Закона о  банкротстве).  

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 27.06.2016 по делу № А65-28482/2015 общество с  ограниченной ответственностью «Строительная компания Вирта» (далее –  должник, ООО «СК Вирта») признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена  Крахмалева Екатерина Вячеславовна.  

В рамках указанного дела о банкротстве конкурсным управляющим  ООО «СК Вирта» Крахмалевой Е.В. и организатором торгов  ООО «ГринТау» после признания несостоявшимися первых и повторных  торгов по реализации имущества ООО «СК Вирта» (находящегося по  адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, д. 101, - нежилые  помещения, расположенные в пристрое общей площадью 2815,5 кв.м.,  этаж 1, кадастровый № 16:50:100402:2281 (условный   № 16:50:04:00017:001:0023), с земельным участком, категория земель:  земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые  помещения, расположенные в пристрое к жилому дому, общей площадью  2599 кв.м., кадастровый (условный) № 16:50:100402:79) было  опубликовано 07.07.2017 (в печатной версии 08.07.2017) объявление о  проведении торгов по реализации указанного имущества через публичное  предложение: - объявление № 16030241771 в газете «Коммерсантъ»  от 08.07.2017 № 122, стр. 104; - сообщение от 07.07.2017 № 1920092 в  ЕФРСБ.  

 Организатором указанных торгов выступило ООО «ГринТау». Торги  проводились на электронной площадке «Центр дистанционных торгов»,  АО «Центр дистанционных торгов».  

В соответствии с протоколом от 17.07.2017 победителем торгов по  цене 6 342 000 руб. признан ответчик, с которым заключен договор купли  

продажи от 28.07.2017, соответствующие сведения опубликованы в  ЕФРСБ от 19.07.2017 и от 03.08.2017.  

Суды учитывали вышеприведенные законоположения, а также тот  факт, что спорные торги от 17.07.2017 по реализации имущества ООО «СК  «Вирта» признаны недействительными определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 12.09.2017 по делу № А65-28482/2015, и  признали оспариваемое решение незаконным.  

Выводы судов судебная коллегия находит правильными, поскольку  судебными актами по названному делу признаны недействительными  торги от 17.07.2017 по реализации имущества ООО «СК «Вирта»  посредством публичного предложения по лоту № 1, и заключенный по  результатам указанных торгов договор купли-продажи недвижимого  имущества от 28.07.2017 между ООО «СК «Вирта» и индивидуальным  предпринимателем Макаровой Ольгой Эдуардовной, применены  последствия недействительности сделки.  

В этой связи, учитывая, что данные обстоятельства в соответствии с  частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства имеют преюдициальное  значение для рассмотрения данного спора, судебные инстанции  обоснованно удовлетворили заявленные требования.  

 Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном  исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.  

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и  апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах  дела, не опровергают.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает  правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.06.2018 по делу № А65-24798/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков  

Судьи О.В. Логинов 

 Р.Р. Мухаметшин