АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3671/2021

08 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО9 Отабека Тохиржон Угли  (г. Новороссийск) о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 27.07.2021 по делу А46-3671/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Манрос-нефтехим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644517, Омская обл., Омский район, д.п. Чернолученский, ул. Пионерская, д. 11А) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644009, 

<

...>), отмене решения Арбитражного суда Омской области от 27.07.2021,

при участии в судебном заседании:

от ФИО9 Отабека Тохиржон Угли - представитель ФИО2 по доверенности от 05.07.2022 (паспорт),

ФИО3 лично по паспорту,

ФИО4 лично по паспорту, представитель по доверенности ФИО5 от 01.07.2022 (паспорт),

от кредитора ООО «Волна» - представители ФИО6 по доверенности от 15.09.2023, ФИО7 по доверенности от 01.11.2021 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Манрос-нефтехим» 05.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВАН» (далее – ООО «ВАН», должник, Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 07.04.2021 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2021 (резолютивная часть от 22.07.2021) ООО «ВАН» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (до 22.01.2022 года); конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» № 134 (7096) от 31.07.2021.

21.09.2023 ФИО9 Тохиржон Угли  (далее – ФИО9 О.Т.У., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 27.07.2021 по делу № А46-3671/2021. 

В обоснование заявления ФИО9 О.Т.У. указывает, что указанное решение принято, поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения заявления о признании ООО «ВАН» несостоятельным (банкротом) задолженность Общества по исполнению обязательств перед кредитором, подлежащая включению в реестр требований кредиторов ООО «ВАН» в третью очередь, составляет 314 492,81 руб., из них: 305 384,81 руб. - основной долг, 9 108,00 руб. - государственная пошлина.

Наличие указанной задолженности подтверждено представленным в материалы дела решением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2020 г. по делу № А46-5157/2020 о взыскании с ООО «ВАН» в пользу ООО «УютСтрой-55» 305 384 руб. 81 коп. задолженности за оказанные услуги по организации производства работ, а также 9 108 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Определением от 24.08.2020 г. по делу № А46-5157/2020 ООО «УютСтрой-55» заменено на его правопреемника - ООО «Манрос-нефтехим».

Определением от 16.12.2021 г. по делу № А46-3671/2021 произведена замена кредитора ООО «Манрос-нефтехим» на его процессуального правопреемника ООО «Строительная компания «Волна» (ИНН 

<

***>) в реестре требований кредиторов ООО «ВАН».

Между тем, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года по делу № А46-5157/2020 решение от 12.12.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5157/2020 отменено. Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом принят новый судебный акт, которым исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01 августа 2023 года постановление от 10.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-5157/2020 оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал поданное заявление.

ФИО3 и его представитель поддержали заявление.

Представитель присутствующего кредитора возражал относительно удовлетворения заявления, просил отказать и завил о пропуске срока подачи рассматриваемого заявления.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В силу статей 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам, в том числе, относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

 При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Кроме того, согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Процедура отмены судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Анализируя представленные заявителем в обоснование требования о пересмотре решения по делу по новым обстоятельствам доказательства, с учетом постановлений Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2023 по делу № А46-5157/2020, которыми отменено решение от 12.12.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5157/2020 и принят новый судебный акт об оставлении исковых требований без рассмотрения, а также с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2023 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, заявление ФИО9 О.Т.У. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 27.07.2021 по делу № А46-3671/2021 подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2021 по делу № А46-3671/2021 - отмене.

При этом суд не принимает довод присутствующего кредитора о пропуске заявителем срока подачи рассматриваемого заявления, поскольку установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 Постановления № 52).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 22 Постановления Пленума № 35, если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума № 52, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2022 по делу № А46-5157/2020 отменено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023, которое с учетом его обжалования во всех судебных инстанциях завершено 27.11.2023.

Таким образом, новое обстоятельство, на которое сослался заявитель, возникло 27.11.2023 и трехмесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 27.07.2021 не истек к моменту подачи настоящего заявления.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО9 Отабека Тохиржон Угли  удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2021 по делу № А46-3671/2021.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Манрос-нефтехим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644517, Омская обл., Омский район, д.п. Чернолученский, ул. Пионерская, д. 11А) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644009, 

<

...>) назначить на 18 января 2024 на 12 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 406. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

       Судья

Л.Н. Распутина