АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7778/2023

город Вологда

11 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 25 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества инженерно-консалтинговая фирма «ВологдаКоксконсульт» к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» о взыскании 379 410 руб. 44 коп., 

 

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество инженерно-консалтинговая фирма «ВологдаКоксконсульт» (ОГРН: 

<

***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» (ОГРН: 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 379 410 руб. 44 коп., в том числе задолженности по контракту от 30.11.2022 №1417 в сумме 279 971 руб., задолженности по контракту от 06.02.2023 №1428 в сумме 88 063 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 376 руб. 44 коп. по состоянию на 23.06.2023.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ по контракту на выполнение буровых работ от 30.11.2022 № 1417 и по контракту на выполнение топографо-геодезических работ от 06.02.2023 № 1428.

Определением суда от 04 июля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом. 

 

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 25 августа 2023 года принято решение путём подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

04 сентября 2023 года от ответчика поступила апелляционная жалоба. В связи с тем, что жалоба подана в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт на выполнение буровых работ от 30.11.2022 №1417 (далее – Контракт №1). По условиям Контракта № 1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение геологического изучения с целью поисков и оценки месторождения песков строительных и ПГС на участке недр «Подолец-2» в Шекснинском районе Вологодской области (буровые работы).

         На основании пункта 3.1 Контракта № 1 цена работ составляет              557 029 руб.

Согласно пункту 4.2 Контракта № 1 оплата по контракту осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 30% от общей стоимости работ по контракту в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания контракта обеими сторонами; окончательный платеж за выполненные работы по контракту в течение 10 (десяти) календарный дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

         Заказчиком произведена предоплата в соответствии с пунктом 4.2 Контракта № 1 в размере 167 058 руб. по платежному поручению от 01.12.2022 № 431 и по платежному поручению от 12.12.2022 № 1 на сумму 99 000 руб.

         Исполнителем выполнены работы в полном объеме, между сторонами без замечаний подписан акт выполненных работ от 25.01.2023 № 9.

Задолженность по Контракту № 1 согласно расчету истца с учетом частичной оплаты, произведенной заказчиком платежным поручением от 30.05.2023 № 210, составила 279 971 руб.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт на выполнение топографо-геодезических работ от 06.02.2023 № 1428 (далее – Контракт № 2). По условиям Контракта № 2 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение топографической съемки участка недр «Подолец-2» в Шекснинском районе Вологодской области (буровые работы).

         На основании пункта 3.1 Контракта № 2 цена работ составляет                    176 127 руб.

 

Согласно пункту 4.2 Контракта № 2 оплата по контракту осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 50% от общей стоимости работ по контракту в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания контракта обеими сторонами; окончательный платеж за выполненные работы по контракту в течение 10 (десяти) календарный дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

         Заказчиком произведена предоплата в соответствии с пунктом 4.2 Контракта № 2 в размере 88 064 руб. по платежному поручению от 28.03.2023 № 110.

         Исполнителем выполнены работы в полном объеме, между сторонами без замечаний подписан акт выполненных работ от 20.04.2023 № 43.

Задолженность по Контракту № 2 согласно расчету истца составила        88 063 руб.

Поскольку требование об оплате задолженности ответчик в досудебном порядке в полном объеме не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Между сторонами сложились подрядные отношения, регулируемые положениями договора, а также нормами, закрепленными в главе 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьей 720 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В подтверждение факта выполнения работ по контрактам истец представил акты выполненных работ от 25.01.2023 № 9 и от 20.04.2023 № 43.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний. 

Поскольку работы выполнены и приняты заказчиком, у последнего возникла обязанность по оплате данных работ.

На момент вынесения решения задолженность ответчиком не погашена и составляет 368 034 руб., в том числе по Контракту № 1 в сумме 279 971 руб., по Контракту № 1 в сумме 88 063 руб.

Ответчик доказательств исполнения денежного обязательства, неучтенных платежных документов, контррасчета исковых требований в материалы дела не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по контрактам в сумме 368 034 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 376 руб. 44 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами по Контракту № 1 в размере 10 435 руб. 49 коп. за период с 07.02.2023 по 23.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами по Контракту № 2 в размере 940 руб. 45 коп. за период с 03.05.2023 по 23.06.2023

Согласно статье 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Расчет процентов судом проверен, признан не противоречащим закону, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  предъявлено истцом обоснованно. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению судом применительно к статье 395 ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.

 

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении                       и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» (ОГРН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества инженерно-консалтинговая фирма «ВологдаКоксконсульт» (ОГРН: 

<

***>) 379 410 руб. 44 коп., в том числе задолженность по контракту от 30.11.2022 №1417 в сумме 279 971 руб., задолженность по контракту от 06.02.2023 №1428 в сумме 88 063 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 376 руб. 44 коп. по состоянию на 23.06.2023, а также 10 588 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу инженерно-консалтинговая фирма «ВологдаКоксконсульт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 коп., уплаченную по электронному платежному поручению от 23.06.2023 №78.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

 

Судья

Е.В. Дегтярева