АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11399/2022

11 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2022 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмаковым Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛЬТЕР Констракшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 471 125 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 03.08.2022  № 55АА2925012 сроком на один год (паспорт, диплом);

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛЬТЕР Констракшн» (далее – ООО «ВАЛЬТЕР Констракшн, ответчик) о взыскании 4 471 125 руб. 45 коп. задолженности по договору подряда от 11.01.2021 № 1, а также 45 356 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.07.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, не явился.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика и его ознакомление с материалами дела 14.07.2022, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «ВАЛЬТЕР Констракшн» (заказчик) заключен договор подряда от 11.01.2021 № 1.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить подготовительные, общестроительные и монтажные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Перечень, объем и сроки выполнения работ указываются в приложениях к настоящему договору.

 Работы выполняются на объекте АО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске в рамках реализации инвестиционного проекта «Строительство ЦКК в г. Усть-Илимске».

Договор считается заключенным с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами взаимных обязательств.

Дата начала работ: 11.01.2021. Дата окончания работ: 31.07.2022 (пункты 2.1, 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора стоимость порученных подрядчику по настоящему договору работ рассчитывается на основании стоимости на виды работ (Приложение №1 к договору), далее - единичные расценки.

Согласно пунктам 3.7, 3.8 договора заказчик обязан подписать Акт о приемке выполненных работ (по унифицированной форме № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме № КС-3) за соответствующий отчетный период, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента их предоставления подрядчиком. В случае, если заказчик не согласен с предоставленными подрядчиком Актом по форме № КС-2 и Справкой по форме КС-3, заказчик обязан предоставить подрядчику письменный мотивированный отказ от их подписания. При отсутствии письменного мотивированного отказа от подписания Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 в течение срока для их подписания, работы считаются принятыми заказчиком.

Заказчик производит полный расчет с подрядчиком в течение 60 (шестидесяти) дней после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (по унифицированной форме № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме № КС-3), а также получения счетов на оплату за соответствующий отчетный период.

Как указывает истец, работы по договору выполнены им в полном объеме, однако их оплата ответчиком произведена лишь частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 471 125 руб. 45 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Из положений статей 709, 711 ГК РФ следует, что цена является существенным условием договора подряда. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ и принятие их результата ответчиком.

В частности, согласно актам о приемке выполненных работ от 25.07.2021 № 1, от 31.12.2021 № 2, от 31.01.2022 № 3, от 15.02.2022 № 4, от 28.02.2022 № 5, от 19.03.2022 № 6, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2021 № 1, от 31.12.2021 № 2, от 31.01.2022 № 3, от 15.02.2022 № 4, от 28.02.2022 № 5, от 19.03.2022 № 6,  истцом выполнены работы на общую сумму 82 530 423 руб. 37 коп.

Подписанные в двустороннем порядке акты выполненных работ в силу статей 720, 753 ГК РФ, статьи 68 АПК РФ являются надлежащими доказательствами выполнения работ и их сдачи заказчику. Соответственно, на стороне последнего возникли обязательства по оплате принятых работ. 

Какие-либо замечания по объему и качеству работ ответчиком не представлены, иного из материалов дела не следует.

Доказательств оплаты работ ООО «ВАЛЬТЕР Констракшн», надлежащим образом извещенное о возбуждении в суде настоящего дела, в материалы дела не представило (статья 65 АПК РФ).

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Поскольку возражения относительно предъявленных требований ответчиком не заявлены, последние признаны судом законными и обоснованными.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 

удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЬТЕР Констракшн»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)4 471 125 руб. 45 коп. задолженности по договору подряда от 11.01.2021 № 4, а также45 356  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

Судья                                                                                                Г.В. Шмаков