АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28279/19

06 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            06 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Таганрога (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЮгСервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании завышенной стоимости выполненных работ в размере 293048 рублей,

третьи лица: Контрольно-счетная палата Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Пингвин», МКУ «ОДСО ЖКХ г.Таганрога». 

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2.;

от ответчика:  адвокат Стешова Е.И.;

от контрольно-счетной палаты: представитель по доверенности ФИО3, инспектор по доверенности ФИО4;

от ООО «Пингвин»: представитель не явился;

от МКУ «ОДСО ЖКХ г. Таганрога»: представитель не явился;

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЮгСервис»   (далее – ответчик) о взыскании завышенной стоимости выполненных работ в размере 293 048 руб.

Представитель ответчика ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, хозяйственного партнерства Проектное бюро «Среда». 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Между тем, ответчиком не приведено достаточных обоснованных доводов о том, каким образом решение, принятое по настоящему делу, может повлиять на права или обязанности хозяйственного партнерства проектное бюро «Среда» с учетом характера рассматриваемого спора.

Ответчиком в судебном заседании снято с рассмотрения ранее заявленное ходатайство о вызове свидетеля, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для рассмотрения данного ходатайства. 

Представитель истца пояснил свою позицию по заявленным требованиям. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме. 

Представитель ответчика высказал свои доводы по заявленным требованиям. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований  в полном объёме.

Представитель контрольно-счетной палаты пояснил свою позицию по заявленным требованиям. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме. 

ООО «Пингвин» и МКУ «ОДСО ЖКХ г.Таганрога», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц - ООО «Пингвин» и МКУ «ОДСО ЖКХ г.Таганрога, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения стороны, суд установил следующее.

04.05.2018  между УЖКХ г. Таганрога и ООО «СтройЮгСервис», было заключено соглашение № 1 на предоставление субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов на территории муниципального образования «Город Таганрог», на благоустройство дворовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>

По условиям данного соглашения субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Управлению как получателю бюджетных средств по кодам классификации расхода бюджетов Российской Федерации на цели, указанные в разделе 1 настоящего договора, в размере: 10 615 003 (десять миллионов шестьсот пятнадцать тысяч три) рублей, 00 копеек по коду бюджетной классификации 910 0503 21200L5552811, том числе субсидия федерального бюджета, субсидия областного бюджета, местного бюджета, а также внебюджетные средства в размере - 530 750,00 рублей.

09.06.2018 между ООО «СтройЮгСервис» и ООО «Пингвин» был заключен договор подряда № 1 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>

Согласно п. 1.1 договора подряда Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: пер. 1-й Новый, 37/ ул. 4-я Линия, 1, в рамках реализации приоритетного проекта Министерства Строительства РФ «Формирование комфортной городской среды», в соответствии с проектно-сметной документацией.

Пунктом 1.2. Договора подряда установлена общая стоимость работ по договору в размере 10 615 003,00 рублей.

Исходя из п. 1.5. Договора подряда Заказчик берет на себя обязательство уплатить Подрядчику за выполнение работ сумму, равную их стоимости, определенную в соответствии с Договором, в пределах суммы, указанной в пункте 1.2. Договора, в сроки и в порядке, определенные настоящим договором.

Оплата выполненных работ согласно п. 2.1. договора осуществляется по факту выполнения работ согласно графику производства работ на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат в соответствии с актами выполненных работ.

В рамках проводимой Контрольно-счетной палатой Ростовской области проверки законности, эффективности, результативности и экономности использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета, бюджету муниципального образования «Город Таганрог» на финансирование расходов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, комиссией проведены выборочные контрольные обмеры выполненных работ по объекту «Благоустройство внутри дворовой территории МКД по адресу: 

<

...>, выполненные подрядной организацией ООО «Пингвин».

В ходе выборочной проверки локальных смет было установлено, что в ранее утвержденную проектно-сметную документацию по объекту «Благоустройство внутри дворовой территории МКД по адресу: 

<

...> I, ООО «Пингвин» была завышена стоимость выполненных работ, связанная с несоответствием фактически выполненных объемов и видов работ, примененных материалов, установленного оборудования, принятым и оплаченным заказчиком в соответствии с первичными учетными документами на сумму 293 048,00 рублей.

Данные работы были приняты и оплачены Заказчиком в полном объеме.

По результатам проведенных выборочных контрольных обмеров установлено завышение стоимости выполненных работ, связанное с несоответствием примененных материалов, установленного оборудования, принятым и оплаченным заказчиком в соответствии с первичными учетными документами на общую сумму 293 048,00 руб.

Результаты проверки были оформлены актом от 27.02.2019 (л.д. 24-28, т.1).

Так, при проверке согласно акту осмотра от 27.02.2019 было установлено, что взамен спортивного комплекса для Воркаут W0031, стоек волейбольных 006504, ворот гандбольных со щитом баскетбольным 006603, а также урн 9002 со вкладышем 9005 установлены спортивный комплекс для воркаута, стойки волейбольные, гандбольные ворота со щитом баскетбольным и урны неустановленного производителя. Однако документы, подтверждающие их приобретение и установку подрядной организацией ООО «Пингвин», а также их приемку заказчиком в рамках договора от 09.06.2018 №1 на момент проведения выборочно-контрольных обмеров представлены не были.

В адрес ООО «СтройЮгСервис» была направлена претензия, о возврате денежных средств в размере 293 048 рублей, оплаченных за те элементы благоустройства, которые не соответствуют сметной документации, на основании которой и были выделены бюджетные средства. 

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 169 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъекта Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды», Постановление Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 834 «О порядке расходования субсидий и иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из областного бюджета местным бюджетам», постановлением Администрации г. Таганрога от 20.11.2017 № 2050 «О реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» на территории муниципального образования «Город Таганрог» в 2018 - 2022 годах» Администрацией города Таганрога утверждено Положение о порядке предоставления субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов на территории муниципального образования «Город Таганрог».

В соответствии с Постановлением Администрации г. Таганрога от 29.08.2017 № 1419 «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов на территории муниципального образования «Город Таганрог» уполномоченным органом Администрации города Таганрога по реализации мероприятий при предоставлении субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов на территории муниципального образования «Город Таганрог» определено - Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога (далее - УЖКХ г. Таганрога).

Постановлением 29.08.2017 № 1419 предусмотрено, что УЖКХ г. Таганрога заключает с получателями субсидии соглашение на предоставление субсидии на проведение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в соответствии с типовой формой, установленной Финансовым управлением г. Таганрога.

К соглашению прилагаются:

протокол выбора подрядной организации на выполнение работ по благоустройству дворовой территорий многоквартирного дома (заверенная получателем субсидии копия);

договор подряда на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома с приложением графика выполнения работ и других приложений (заверенная получателем субсидии копия);

дизайн-проект (заверенная получателем субсидии копия);

проектная и (или) сметная документация на выполнение работ по благоустройству дворовой территории, утвержденная решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и прошедшая экспертизу и (или) оценку достоверности в случаях, предусмотренных законодательством (заверенная получателем субсидии копия).

Перечисление субсидии получателю субсидии производится на основании документов подтверждения понесенных затрат, а именно:

копии договоров (контрактов, соглашений);

копии актов о приемке выполненных работ формы КС-2, копии справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, копии актов оказания услуг;

копии товарных накладных;

копии платежных поручений.

Получатели субсидии представляют документы в трех экземплярах.

Получатели субсидии несут ответственность за нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидии.

Получатели субсидии несут ответственность за достоверность документов, предоставленных для получения субсидии.

Как следует из материалов дела, дворовая территория, расположенная по адресу: 

<

...> была включена в данную муниципальную программу.

Одним из условий данной программы было то, что Управляющая компания многоквартирного дома обязана разработать дизайн-проект благоустройства дворовой территории с локальным сметным расчетом благоустройства дворовой территории.

Ответчиком документы были подготовлены и представлены комиссии истца и по  итогам между УЖКХ г. Таганрога и ООО «СтройЮгСервис» 04.05.2018 заключено соглашение № 1 на предоставление субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов на территории муниципального образования «Город Таганрог», на благоустройство дворовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>

Предметом рассмотрения комиссии с целью определения размера предоставляемых субсидий, была смета к дизайн-проекту, а к ней приложены прайс-листы на элементы благоустройства известного производителя, на основании которых и был оставлен сметный расчет, явившийся основанием к определению размера субсидии.

Подлинное дело, которое рассматривала комиссия суду было предоставлено на обозрение.

По условиям данного соглашения субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Управлению, как получателю бюджетных средств по кодам классификации расхода бюджетов Российской Федерации на цели, указанные в разделе 1 настоящего договора, в размере: 10 615 003 (десять миллионов шестьсот пятнадцать тысяч три) рублей, 00 копеек по коду бюджетной классификации 910 0503 21200L5552811, том числе субсидия федерального бюджета, субсидия областного бюджета, местного бюджета, а также внебюджетные средства в размере 530 750,00 рублей.

09.06.2018 между ООО «СтройЮгСервис» и ООО «Пингвин» был заключен договор подряда № 1 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>

Согласно п. 1.1 договора подряда Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: пер. 1-й Новый, 37/ ул. 4-я Линия, 1, в рамках реализации приоритетного проекта Министерства Строительства РФ «Формирование комфортной городской среды», в соответствии с проектно-сметной документацией.

Пункт 4.1. данного соглашения содержит обязанность УЖКХ г. Таганрога осуществлять, в том числе, технический надзор за проведением благоустройства дворовой территориимногоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>

Согласно п. 4.4. Положения УЖКХ г. Таганрога обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Следует отметить, что сумма бюджетных средств, направленных для предоставления субсидии ООО «СтройЮгСерсис» составила 10 084 300 руб.

В рамках проводимой контрольно-счетной палатой проверки правомерности расходов бюджетных средств, направленных на благоустройство дворовых территорий, комиссией, созданной на основании приказа УЖКХ г. Таганрога от 11.02.2019 № 77 «О создании комиссии для осуществления проверки в рамках контрольного мероприятия Контрольно-счетной палаты Ростовской области», проведены выборочные контрольные обмеры объемов работ, в том числе выполненных при благоустройстве дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу:г. Таганрог, пер. 1-й Новый, ул. 4-я Линия, 1, по договору подряда от 09.06.2018 № 1, заключенному ООО «СтройЮгСерсис» с ООО «Пингвин».

Обмеры производились в присутствии инспекторов контрольно-счетной палаты, представителя подрядной организации, а также директора ООО «СтройЮгСервис».

Все указанные в актах о приемке выполненных работ объемы работ были приняты заказчиком - организацией, управляющей многоквартирным домом (ООО «СтройЮгСервис»), о чем свидетельствуют соответствующие подписи на актах приемки выполненных работ по ф. КС-2.

Вместе с тем в ходе визуального осмотра комиссией зафиксировано, что взамен спортивного комплекса для Воркаут W0031, стоек волейбольных 006504, ворот гандбольных со щитом баскетбольным 006603, а также урн 9002 с вкладышем 9005, цена которых согласно сметной документации составляет 293 048 руб. известного производителя, установлены спортивный комплекс для воркаута, стойки волейбольные, гандбольные ворота со щитом баскетбольным и урны не установленного производителя.

Документы, подтверждающие их приобретение и установку подрядной организацией ООО «Пингвин», а также их приемку заказчиком в рамках договора от 09.06.2018 № 1 на момент проведения выборочных контрольных обмеров представлены не были.

Документов, свидетельствующих о внесении изменений в сметную документацию в части замены производителя элементов благоустройства, их дизайна, а также цвета плитки и подтверждения их аналогичного качества и стоимости, также не представлено.

То есть приняты и оплачены работы и товары, не те, что предполагались по сметному расчету, на основании которого выделена субсидия и определен ее размер, то есть поставлен и установлен не тот товар, который был согласован при предоставлении субсидии, изменений в сметный расчет не внесено ответчиком и эти изменения не приняты истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о факте не устраненного ответчиком нарушения на момент рассмотрения спора в суде в части завышения стоимости выполненных работ на сумму 293 048 руб., связанного с тем, что приняты работы и оплачены материалы за счет средств бюджета, которые не соответствуют локальному сметному расчету в части примененных материалов по благоустройству. Данные работы приняты и оплачены Заказчиком в соответствии с первичными учетными документами, сформированными на основании сметы, являющейся приложением к договору подряда, за счет бюджетных средств -субсидии, а не за счет собственных средств Заказчика, который самостоятельно произвел и согласовал подрядчику замену применимого при благоустройстве оборудования и плитки.

Доводы ответчика о соответствии выполненных работ проектно-сметной документации не нашел документального подтверждения в части примененных элементов благоустройства и спортивных сооружений. 

Довод ответчика о необходимости проведения экспертизы для установления соответствия выполненных работ проектно-сметной документации также не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае установлено, и ответчиком не отрицается, что были использование другие материалы, а не те, которые были предусмотрены проектно-сметной документацией.   

Ответчик мог установить выбранные им элементы благоустройства и оборудования для осуществления работ, однако должен был внести изменения в документацию, что им не было сделано, а так получается, что за счет средств бюджета профинансировано то, что не было согласовано при подписании соглашения и утверждении сметы, составляя которую проектировщик исходил из стоимости товара определенного производителя, который отличается поставкой качественного товара с учетом того, что утверждено благоустройство именно с элементами, производимыми данным производителем. 

Представителем ответчика предоставлен в материалы дела дизайн-проект, но смета составляется не по картинкам, а по проекту и базовым ценам производителя товара, исходя из его прайс-листов, которые и предоставлены в качестве приложения к дизайн-проекту и смете на рассмотрение комиссии и именного потому, что документы были оформлены надлежащим образом и был определен размер субсидии, который и предоставлен ответчику.

Акты обмера и осмотра подписаны руководителем ответчика и подрядной организацией без замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В  связи с тем, что при обращении в суд истцом государственная пошлина не была оплачена, то государственная пошлина в размере 8 861   руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика. 

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве 3-его лица  хозяйственного партнерства «Проектное бюро Среда» отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СтройЮгСервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 293 048 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЮгСервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 861  руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКолесник И. В.