АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-23139/2020

г. Иркутск

16 марта 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2022г. Полный текст решения изготовлен 16.03.2022г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Гурьянова О. П.,  при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Сорокиной Е. И., с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в  судебном  заседании заявление 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А. ЕЖЕВСКОГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664038, Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный)

к АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664511, 

<

...>),

о признании права оперативного управления на недвижимое имущество,

при участии в заседании: 

от истца:  ФИО1 -  представитель по доверенности (паспорт); 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности о (удостоверение, диплом);

от третьих  лиц:  не явились.

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А. ЕЖЕВСКОГО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  к АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ о признании:

-   отсутствующим право  собственности  ответчика на  объект  с кадастровым номером 38:06:140701:3069, расположенный по адресу: 664000, обл. Иркутская, р-н. Иркутский, п. Молодёжный;

- право федеральной   собственности и оперативного управления  истца на на  объект  с кадастровым номером 38:06:140701:3069, расположенный по адресу: 664000, обл. Иркутская, р-н. Иркутский, п. Молодёжный. ;

В  обоснование  своих требований истец  указал, что  спорное  имущество (трансформаторная будка)  был  передан  истцу  на  основании   приказа МСХиП № 179 от 26.11.1996 года. 

Спорный  объект  расположен на  земельном участке  учебного комплекса  истца  (кадастровый номер 38:06:140701:0142) и  незаконно  зарегистрирован  на  праве  собственности  за  ответчиком.

Ответчик с требованиями  истца не согласился по  основаниям,  изложенным  в  отзыве и дополнениях к  нему. 

Так, ответчик  указал, что  за  ним в установленном законом порядке   зарегистрировано  право  собственности  право на  объект с кадастровым номером 38:06:140701:3069, расположенный по адресу: 664000, обл. Иркутская, р-н. Иркутский, п. Молодёжный (согласно выписки из реестра муниципального имущества Иркутского района от 28.10.2019 № 395 данное имущество имеет наименование ТП-1283, с назначением - сооружения электроэнергетики),  что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.12.2020 № КУВИ-002/2020-45732118.

В связи с чем  не  представляется  возможным установить, что  переданная  истца трансформаторная будка и ТП-1283 являются  одним и тем же  объектом. 

           Кроме  того,  ответчик  указал  на  пропуск срока исковой  давности. 

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Из   материалов  дела  усматривается, что  истцу ,  на  основании    приказа МСХиП № 179 от 26.11.1996 года  был  передан  объект недвижимости  трансформаторная будка  (кадастровый номер 38:06:140701:0142). 

В  последующем,  на  основании  письма от 06.05.2005 года №№ 286/05 и  285/05    истцом  на  баланс ответчика  были переданы  объекты  электросетевого  хозяйства,  в том числе трансформаторная   подстанция № 1283 с трансформатором 630 кВ. 

Указанная  ТП 1283 была  принята  ответчиком и  передана  на  обслуживание  по договору безвозмездного пользования ОАО «Иркутская электросетевая компания». 

Право  собственности  ответчика на  ТП 1283 зарегистрировано в  установленном законом  порядке. 

Указанные  обстоятельства  сторонами не  оспариваются. 

Полагая, что право  собственности  ответчика  на  спорное  имущество  зарегистрировано  незаконно,  он  обратился  в суд  с настоящим исковым  заявлением.  

Проверяя заявление ответчика о пропуске  срока  исковой  давности , суд не  может  согласиться  с его доводами. При этом суд  исходит  из  следующего. 

В  соответствии пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Из материалов дела  следует, что  право собственности  на  спорный  объект зарегистрировано 05.12.2020, в суд истец обратился 28.12.2020  года.  Следовательно, сок  исковой  давности им  не  пропущен. 

Давая  оценку  доводам истца, суд   считает  их необоснованными по следующим  основаниям.  

Так, как  было  указано  выше,  истцу  его  учредителем  был  передан  объект - трансформаторная будка. При этом  иных  признаков, позволяющих индивидуализировать   этот  объект  истцом   не  представлено.

Между тем,  претендует  истец на  иной  объект  - трансформаторная   подстанция № 1283  с кадастровым номером 38:06:140701:3069, расположенный по адресу: 664000, обл. Иркутская, р-н. Иркутский, п. Молодёжный. 

Доказательств того, что  трансформаторная  будка и трансформаторная   подстанция № 1283  являются  одним и тем же  объектом,  истцом,  в  нарушение статьи 65 АПК РФ,  суду  представлено не  было.

То  обстоятельство, что трансформаторная   подстанция № 1283 на  основании  письма  истца  от 06.05.2005 года №№ 286/05 и  285/05  были передан на  баланс   ответчика,  не  является  достаточным   доказательством  того, что  истец  имел  какие-либо права  на  трансформаторную   подстанцию  № 1283  до момента  ее  передачи. 

Далее,  спорный  объект  среди  иных  объектов электросетевого  хозяйства  был  передан  ответчиком   по  договору  безвозмездного пользования   на  обслуживание ОАО «Иркутская электросетевая компания». 

Как  следует  из  пояснений  ОАО «Иркутская электросетевая компания»  ТП - 1283 используется для  электроснабжения жилых  домов и не  используется  для электроснабжения объектов истца. 

           В  соответствии  с Приложением № 3  к  Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1  объекты  инженерной инфраструктуры относится  к  объектам муниципальной  собственности.

Следовательно,  в  силу  прямого указания закона, ТП - 1283,  как  объект инженерной инфраструктуры, относится  исключительно к объектам муниципальной  собственности.

При этом суд  учитывает, что ТП - 1283  не  используется  для электроснабжения объектов истца. 

В  соответствии с  пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Следовательно, исходя из  смысла  указанного   пункта с иском о признании права собственности (права  оперативного   управления)   вправе обратиться  лицо,  в ведении   которого  находится  спорное  имущество. 

Между тем,  спорное   имущество  в  ведении истца  не  находится,  в  связи с чем  он  не имеет право  на  такой  иск. 

Таким  образом,  суд  считает требования истца  необоснованными,   в связи с чем в  их  удовлетворении   следует  отказать. 

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований  - отказать. 

         Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.

Судья         О. П. Гурьянов