АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16288/18

09 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            09 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному казённому учреждению «Объединённое стратегическое командование Южного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 406 082,33 руб.  задолженности,

            при участии:

от истца - представитель не явился.

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 26.01.2018, 

установил:

публичное акционерное общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось с иском к федеральному казённому учреждению «Объединённое стратегическое командование Южного военного округа» о взыскании 406 082 руб. 33 коп. задолженности. 

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты ответчиком оказанных услуг.

18.06.2018 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик указал, что увеличение лимитов государственного контракта без заключения нового невозможно; истец не доказал факт оказания услуг, акты выполненных работ не представлены, из счетов невозможно установить, какие услуги и в каком объеме выполнены организацией. 25.07.2018 от ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором указано, что в связи с дополнительным финансированием на услуги связи заключены государственные контракты, что свидетельствует об оплате взыскиваемой задолженности в добровольном порядке. Взыскание задолженности за спорный период может привести к повторной оплате уже оплаченных услуг связи. В связи с изложенным ответчик заявил ходатайство о переходе  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.   

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.10.2018 до 11час.-45мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил, что 19.04.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №6/11/2017 на предоставление доступа к сети телефонной связи и предоставление в пользование линий прямой связи. 

Во исполнение условий спорно договора,  истцом ответчику были оказаны услуги внутризоновой и междугородной телефонной связи, что счетами-фактурами за спорный период и расшифровкой оказанных услуг.

Согласно п.38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. По условиям, предусмотренными п. 40 Правил оказания услуг связи № 1342, срок оплаты оператор устанавливает самостоятельно, но этот срок не может быть менее 20 дней, следующих за днем окончания расчетного периода.

На момент подачи настоящего заявления ответчиком не произведена оплата за предоставленные услуги связи за период  июня - декабрь 2017 г. на сумму 406 082 руб. 33 коп. 

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» и пункту 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575. (ред. от 19.02.2015), основанием для выставления счетов абоненту и осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи.

До настоящего времени оплата за предоставленные ПАО «Ростелеком» услуги связи не поступала. Акты сверок расчетов за оказанные услуги связи оставлены ответчиком без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом. 

           В целях проверки доказательств, определением  от 27.07.2018 суд обязал истца представить письменные пояснения по доводам отзыва; обязал ответчика представить копии всех платежных поручений об оплате задолженности за спорный период; обязал сторон провести совместную сверку взаимных расчетов, для чего ответчику направить своего представителя истцу с документами о совершенных платежах, а истцу – обеспечить проведение сверки расчетов. Акт сверки представить суду. 

Стороны вышеуказанное определение суда не исполнили, вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика, пояснил, что финансирование на оплату задолженности выделено, в ближайшее время оплата задолженности будет произведена.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 406 082, 33 руб. 

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Южного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 406 082, 33 рублей задолженности, 11 122 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.