Четвертый арбитражный апелляционный суд 

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-11358/2023

г. Чита

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Будаевой Е.А.,  

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа  2023 года по делу № А19-11358/2023 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Кералит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Иркутской  таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московской областной таможне  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решения от  15.11.2022 № РКТ-10607000-22/000173, решения от 15.11.2022 № 10607000, уведомления  от 17.11.2022 № 10013000/У2022/0022525,  

при участии в судебном заседании: 

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от  05.12.2022, ФИО3, представителя по доверенности от 05.12.2022,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кералит» (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Иркутской  таможне (далее – заинтересованное лицо, Иркутская таможня) и Московской областной  

таможне (далее – заинтересованное лицо, Московская областная таможня) о признании  незаконными решений от 15.11.2022 № РКТ-10607000-22/000173, от 15.11.2022 №  10607000, уведомления от 17.11.2022 № 10013000/У2022/0022525.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05 апреля 2023 года, дело № А40-13768/2023-144-100 передано по подсудности на  рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.  

Решением суда от 09 августа 2023 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, Иркутская таможня обжаловала его в  апелляционном порядке, указав, что судом не оценены в полном объеме признаки  декларируемого товара, имеющие основополагающее значение при определении полного  10-значного кода товара, а именно не учтены технические параметры и конструкция  товара «шаровая мельница..», согласно которым конструкция мельницы состоит в  основном из вращающегося барабана, внутренний диаметр которого (без футеровки и  броневых листов), согласно представленным документам, равен 230 см.  

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель выразил согласие с решением суда  первой инстанции.  

В письменных пояснениях Московская областная таможня поддержала позицию  Иркутской таможни.  

В судебном заседании представители Иркутской таможни доводы апелляционной  жалобы поддержали.  

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства. 

Иркутской таможней в период с 12.04.2022 по 30.09.2022 проведена камеральная  таможенная проверка у ООО «Кералит» по вопросу достоверности сведений, заявленных  в таможенной декларации, и (или) содержащихся в документах, подтверждающих  сведения, заявленные в таможенной декларации, в части классификации товаров в  соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; соблюдения запретов и ограничений, установленных  международными договорами и актами, составляющим право ЕАЭС, в сфере  таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации.  

По результатам камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной  проверки № 10607000/210/300922/А000044) установлена неверная классификация товара  «шаровая мельница...», продекларированного по декларации на товары (далее - ДТ) №  10013160/211119/0496502. Товар «шаровая мельница.» в соответствии с ОПИ № 1 и № 6  следует классифицировать в подсубпозиции 8474 20 000 5 ТН ВЭД ЕАЭС как  «барабанные мельницы несамоходные с внутренним диаметром барабана не менее 2 м, но  

не более 3,6 м без учета футеровки и броневых листов» (ставка ввозной таможенной  пошлины - 5%).  

По итогам проверки приняты следующие решения: 

- о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ- 10607000-22/000173 от 15.11.2022 года (далее - решение о классификации);  

- о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации  товары, после выпуска товаров № 10607000 от 15.11.2022 года (далее - решение о  внесении изменений).  

Во исполнение указанных решений Московская областная таможня направила  заявителю уведомление (требование) об уплате таможенных платежей №  10013000/У2022/0022525 от 17.11.2022.  

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество оспорило их в  судебном порядке.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы  дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не  установил основания для отмены судебного акта.  

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля  1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой  инстанции, основанные на следующем.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица  осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях,  когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного  регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности.  

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными  органами.  

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» Пленум Верховного Суда  Российской Федерации разъяснил, что положениями статьи 20 Таможенного кодекса  предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и  установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации  товаров.  

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного  таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и  декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах,  характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной  классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации  ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21,  пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной  службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения  относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также  учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве  вспомогательных рабочих материалов.  

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о  классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара  таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств,  также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом,  и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об  иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20  Таможенного кодекса.  

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №  49 Международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и  

кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на  основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и  кодирования товаров от 14 июня 1983 года (далее - Гармонизированная система и  Конвенция), участником которой является Российская Федерация.  

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что  осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров,  имеющая значение в том числе для определения размера таможенных платежей, будет  носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер. В связи с этим при  разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации  товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по  классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7  Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация  не заявила об отказе в их применении.  

В обоснование правильности избранного варианта классификации товаров  участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе  ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах,  использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду  классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и  международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные  подобные доказательства. При этом указанные доказательства не имеют для суда заранее  установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами,  обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 №  372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о  Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» Российская Федерация  является участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания  и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция), в связи с чем, выполняет  обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации  товаров по ТН ВЭД установленные Конвенцией правила классификации товаров -  Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).  

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено  Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом 3 которого  определен порядок применения основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ  ТН ВЭД).  

В соответствии с пунктом 6 Положения N 522 ОПИ применяются единообразно  при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую  очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в  соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации  товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности  классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется  при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при  необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).  

В пункте 7 Положения N 522 определена последовательность действий до  достижения необходимого уровня классификации:  

1. Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5.  

2. Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью  ОПИ 1 - ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция"  термином "субпозиция" ("под субпозиция") в соответствующем числе и падеже, если  товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):  

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной  товарной позиции;  

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной  однодефисной субпозиции (подсубпозиции);  

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной  субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня  классификации.  

Наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются  приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.  

При классификации товара в соответствии с ТН ВЭД вначале определяется  товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций),  соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении  субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков  декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и  достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих  либо несоответствующих действительности).  

При определении полного 10-значного кода товара следует совершать  последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты  

субпозиций равным количеством дефисов (уровней), а затем, аналогично, выбрать в  строгом соответствии с текстом подходящую подсубпозицию.  

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21  приняты Пояснения к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза (далее - Пояснения).  

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить  единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, являются Пояснения к единой ТН  ВЭД, которые применяются в соответствии с Рекомендация Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 «О Пояснениях к единой Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза»  и содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания  товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и  конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций,  методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую  для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.  

Пояснения являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных  обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.  

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, имеющих  международно-правовое значение; термины; краткие описания товаров и областей их  возможного применения; классификационные признаки и конкретные перечни товаров,  включаемые или исключаемые из тех или иных позиций; методы определения различных  параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения  конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.  

Таким образом, при классификации товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС  последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и  субпозициям, дополнительным примечаниям и текстам товарных позиций номенклатуры,  что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций  использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой  информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к  определенной позиции номенклатуры.  

Выбор кода товара в соответствии ТН ВЭД должен быть основан на оценке  признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и  достоверности сведений о товаре.  

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проверки правильности  классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара в ДТ № 10013160/211119/0496502  

товар № 1 «шаровая мельница периодического действия» классифицирован кодом ТН ВЭД  ЕАЭС - 8474 20 000 9 (код товара действовал до 03.04.2021, исключен из единой ТН ВЭД  ЕАЭС Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01.03.2021 № 22, с  03.04.2021 действует код 8474 20 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС):  

- 8474: оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки,  измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или  других минеральных ископаемых в твердом (в том числе порошкообразном или  пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки  твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента,  гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или  пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм из  песка);  

- 8474 20: машины для измельчения или размалывания; - прочие; - 8474 20 000 9: прочие. 

По результатам таможенной проверки установлена неверная классификация товара  «шаровая мельница», продекларированного по декларации на товары (далее - ДТ) №  10013160/211119/0496502. Товар «шаровая мельница.» в соответствии с ОПИ № 1 и № 6  следует классифицировать в подсубпозиции 8474 20 000 5 ТН ВЭД ЕАЭС как  «барабанные мельницы несамоходные с внутренним диаметром барабана не менее 2 м, но  не более 3,6 м без учета футеровки и броневых листов» (ставка ввозной таможенной  пошлины - 5%).  

Основанием для вывода о неверной классификации товара послужили следующие  установленные в ходе таможенной проверки обстоятельства.  

Таможенным представителем ООО «ГАРАНТ-ПРОЕКТ» 21 ноября 2019 года по  декларации на товары (далее - ДТ) № 10013160/211119/0496502 осуществлено таможенное  декларирование оборудования, поставленного в адрес ООО «Кералит» в рамках  исполнения обязательств по условиям контракта от 20.12.2018 № 107953, на Московском  областном таможенном посту (центр электронного декларирования) (далее - Московский  областной ЦЭД), в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» ДТ товара № 1  заявлено «МЕЛЬНИЦА БАРАБАННАЯ ПЕРИОДИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ, НОВАЯ, В  КОМПЛЕКТАЦИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ (С УСТАНОВЛЕННОЙ КЕРАМИЧЕСКОЙ  ФУТЕРОВКОЙ). ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ ИЗМЕЛЬЧЕНИЯ МАТЕРИАЛА  (МИНЕРАЛЬНЫХ РУД) ДИАМ.3,7 М ДЛИНА 4,5 М ОБЪЕМ РАБОЧЕЙ КАМЕРЫ 48.36  М3...», товар классифицирован в подсубпозиции 8474 20 000 9 Товарной номенклатуры  

внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН  ВЭД ЕАЭС) (графа 33 ДТ «Код товара»). По результатам таможенного досмотра выявлено  несоответствие сведений о модели ввезенного товара сведениям, заявленным в ДТ №  10013160/211119/0496502. В соответствии со статьями 389, 390, 391 ТК ЕАЭС Экспертно-криминалистической службой г. Москва Центрального экспертно-криминалистического  таможенного управления (далее - ЭКС г. Москва ЦЭКТУ) проведена таможенная  экспертиза, по результатам которой составлено заключение таможенного эксперта от  27.12.2022 № 12411004/0043960 (товар № 1 представляет собой - шаровую мельницу,  диаметр барабана 3,0 х 4,5м (согласно маркировке и техническим данным), с  самоустанавливающимися роликоподшипниками с центральным приводом; товар № 1 не  является барабанной мельницей). На основании изложенного, 09.01.2020 таможенным  представителем ООО «ГАРАНТ-ПРОЕКТ» представлена КДТ, согласно которой в графу  31 «Грузовые места и описание товаров» ДТ внесены следующие изменения: «ШАРОВАЯ  МЕЛЬНИЦА ПЕРИОДИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ, НОВАЯ, В КОМПЛЕКТАЦИИ  ПРОИЗВОДИТЕЛЯ (С УСТАНОВЛЕННОЙ КЕРАМИЧЕСКОЙ ФУТЕРОВКОЙ).  ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ ИЗМЕЛЬЧЕНИЯ МАТЕРИАЛА (МИНЕРАЛЬНЫХ РУД)  ДИАМ.3,0 М ДЛИНА 4,5 М ОБЪЕМ РАБОЧЕЙ КАМЕРЫ 29.9 М3.». ДТ №  10013160/211119/0496502 выпущена Московским областным ЦЭД 14.01.2020.  

В ходе проведения камеральной таможенной проверки в отношении общества  «Кералит» таможенным органом 31.05.2022 принято решение о назначении  дополнительной таможенной экспертизы в отношении проверяемого товара   № 10607000/310522/ПВ/000001. В период с 31.05.2022 по 28.06.2022 ЭКС г. Москва  ЦЭКТУ проведена дополнительная таможенная экспертиза, по результатам которой  составлено заключение таможенного эксперта от 28.06.2022 № 12411004/0012369 (эксперт  посчитал, что исследуемый товар мельница BM 30/45 R02 DB01, в которой применяются  сферические мелющие тела - является шаровой).  

Учитывая наличие противоречивых заключений таможенного эксперта от  27.12.2019 № 12411004/0043960, от 28.06.2022 № 12411004/0012369, вопрос  классификации проверяемого товара «шаровая мельница», ввезенного по ДТ №  10013160/211119/0496502, рассмотрен на заседании рабочей группы по оказанию  содействия таможенным органам Сибирского таможенного управления по вопросам  классификации товаров, созданной в соответствии с приказом Сибирского таможенного  управления от 29.04.2022 № 131 «О создании рабочей группы по организации  методической помощи и координации деятельности службы таможенного контроля после  

выпуска товаров Сибирского таможенного управления по вопросам классификации  товаров» (далее - Рабочая группа).  

Во исполнение поручения Рабочей группы таможенным органом в ходе  камеральной таможенной проверки направлены запросы в сторонние организации с целью  идентификации конструкции товара «шаровая мельница» с приложением технической  документации к товару (ФГБОУ высшего образования «Санкт-Петербургский горный  университет» (ответ не поступил), ФГБОУ высшего образования «Забайкальский  государственный университет» (ответ не поступил), Читинского филиала ФГБУН  Институт горного дела им. Н.А. Чинакала Сибирского отделения Российской академии  наук (ответ не поступил), ФГБОУ высшего образования «Иркутский национальный  Исследовательский технический университет» (ответ не поступил), ФГБУН Институт  горного дела им. Н.А. Чинакала Сибирского отделения Российской академии наук (ответ  от 09.08.2022 № б/н), ФГБОУ высшего образования Белгородский государственный  технологический университет им. В.Г. Шухова (ответ от 12.08.2022 № 1585)).  

Письмом ФГБУН Институт горного дела им. Н.А. Чинакала Сибирского отделения  Российской академии наук от 09.08.2022 № б/н указал: «Согласно представленной  документации устройство является барабанной шаровой мельницей».  

Письмом ФГБОУ высшего образования Белгородский государственный  технологический университет им. В.Г. Шухова от 12.08.2022 № 1585 указал: «Данный  агрегат является барабанной мельницей».  

Сибирским таможенным управлением получено мнение эксперта ЭКС-филиала  ЦЭКТУ г. Новосибирск от 25.08.2022 в отношении товара «Мельница барабанная  периодического действия, с установленной керамической футеровкой. Предназначена для  измельчения материала (минеральных руд). Принцип действия заключается в размоле  материала ударом и частично истиранием свободно падающих мелющих тел во  вращающемся барабане. Тип мелющих тел - шары из оксида алюминия», а именно: «В  результате анализа документов, представленных для исследования и сопоставления  заявленных технических параметров и характеристик спорного товара на соответствие  определенному типу мельниц необходимо выделить, рабочий элемент мельницы,  обязательную составную часть шаровой мельницы для измельчения материалов,  представляющий собой вращающийся барабан, заполняемый мелющими шарами и  измельчаемым материалом.  

Таможенный орган, исходя из технической документации, представленной  декларантом, таможенным представителем, мнений специалистов ЭКС- филиала ЦЭКТУ  г. Новосибирск, ФГБУН Институт горного дела им. Н.А. Чинакала Сибирского отделения  

Российской академии наук, ФГБОУ высшего образования Белгородский государственный  технологический университет им. В.Г. Шухова, позиции Научно-методической секции  экспертизы технических товаров и транспортных средств Научно-технического совета  ЦЭКТУ и научно-методического отдела ЦЭКТУ, установил, что товар «шаровая мельница  периодического действия модель BM30/45 R02 DB01...», продекларированный по  проверяемой ДТ, по своей конструкции, функциональному назначению и принципу  работы, является разновидностью барабанной мельницы (барабанной шаровой мельницей)  с внутренним диаметром барабана 3 м, в которой в качестве мелющих тел используются  тела шарообразной формы, и не может быть классифицирован в подсубпозиции 8474 20  000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Признавая данный вывод таможенного органа неправомерным, суд первой  инстанции правильно исходил из следующего.  

Из пункта 2 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в  г. Астане 29.05.2014) следует, что международной основой ТН ВЭД выступает  Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной  организации (далее - Гармонизированная система), функционирующая на основании  Международной Конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования  товаров (совершена в Брюсселе 14.06.1983).  

С учетом этого участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что  осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров,  имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет  носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер, унифицированный в  большинстве государств мира, и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов,  что являлось бы недопустимым в публичных правоотношениях.  

В связи с изложенным, при рассмотрении споров о классификации ввозимых  товаров для таможенных целей согласно ОПИ 1 и 6 должны приниматься во внимание их  объективные свойства и характеристики, имеющие значение для правильной  классификации согласно описанию соответствующей товарной позиции или субпозиции,  а также может учитываться международная практика классификации таких товаров  (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 27.12.2017 N 305-КГ17-13486, от 09.10.2017 N 303-КГ17-8236, от 19.03.2020  N 310-ЭС19-24856).  

Аналогичные подходы к разрешению споров о классификации товаров для  таможенных целей изложены в пунктах 21 - 22 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в  

судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза».  

Коллегией Евразийской экономической комиссии Рекомендацией N 21 от  07.11.2017 приняты Пояснения к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза (далее - Пояснения), которые в свою  очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной  системе Всемирной таможенной организации.  

Согласно Пояснений, приведенных в Разделе XVI «Машины, оборудование и  механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и  звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения  телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности», классификация  товаров в товарной субпозиции 8474 20 «Машины для измельчения или размалывания»  строится следующим образом:  

1. Конусные дробилки несамоходные: 

- с диаметром основания дробящего подвижного конуса не менее 2200 мм, но не  более 3000 мм или с приемным отверстием длиной не менее 500 мм, но не более 1500 мм  и шириной не менее 60 мм, но не более 300 мм - код ТН ВЭД 8474 20 000 1;  

- прочие - код ТН ВЭД 8474 20 000 2; 

2. Щековые дробилки несамоходные с приемным отверстием длиной не менее 400  мм, но не более 2100 мм и шириной не менее 200 мм, но не более 1500 мм - код ТН ВЭД  8474 20 000 3;  

3. Барабанные мельницы несамоходные с внутренним диаметром барабана не  менее 2 м, но не более 3,6 м без учета футеровки и броневых листов - код ТН ВЭД 8474 20  000 5;  

4. Прочие - код ТН ВЭД 8474 20 000 9. 

Пояснения к единой ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 8474 предусматривают,  что в данную товарную позицию включаются, в том числе: (I) Оборудование,  используемое главным образом в добывающих отраслях, для переработки (сортировки,  грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или  перемешивания) твердых полезных ископаемых (вообще продуктов, классифицируемых в  разделе V Номенклатуры), например, грунта (включая минеральные красители), глины,  камня, руд, минерального топлива, минеральных удобрений, шлакового цемента или  бетона.  

К данной категории товаров относятся - (Б) Машины для измельчения или  размалывания. В свою очередь, к ним относятся:  

(1) Вертикальные роторные дробилки. Они состоят в основном из корпуса, в  котором вращается конус, иногда совершая эксцентрическое движение; материал  раздавливается в зазоре между конусом и стенками корпуса.  

(2) Щековые дробилки разных типов. Материал, подлежащий измельчению,  попадает в зазор между двумя вертикальными рифлеными щеками, одна из которых  является неподвижной, а другая - подвижной.  

(3) Барабанные измельчители. Материал поднимается в верхнюю часть барабана и  разрушается при падении на его дно.  

(4) Валковые измельчители или размалыватели. Материал раздавливается, попадая  в зазор между параллельно установленными валками, вращающимися в противоположных  направлениях; расстояние между валками регулируется в зависимости от требуемой  тонкости измельчения. Во многих случаях машина содержит несколько пар таких валков.  

(5) Размалыватели ударного действия. Материал принудительно отбрасывается  (например, лопастями быстро вращающегося ротора) на стенки корпуса машины.  

(6) Молотковые измельчители. 

(7) Шаровые или стержневые мельницы. Состоят в основном из вращающегося  барабана, содержащего множество шаров или коротких стержней (например,  выполненных из стали или фаянса). Материал загружается во вращающийся барабан и  раздавливается или истирается шарами или стержнями.  

(8) Размалыватели жернового типа. 

(9) Измельчители-толчеи с падающими пестами (известны под названием  толчейных фабрик), применяемые главным образом для измельчения рудных минералов.  Ряд падающих пестов с кулачковым приводом, часто расположенных на нескольких  стадиях, разрушает материал до требуемой крупности частиц.  

(10) Машины для разрушения и перемешивания комков глины перед последующей  обработкой в керамической промышленности.  

Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что  Пояснения к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза в целях таможенного регулирования содержат четкое  описание как барабанной мельницы, так и шаровой мельницы, позволяющее произвести  их четкое разграничение и в указанной части не требуется специальных познаний.  

Для правильного определения товарной подсубпозиции в товарной субпозиции  8474 20 "Машины для измельчения или размалывания" подлежит выяснению тип  размалывающего устройства, а не способ привода в движение материалов.  

Согласно Приложению № 2 к Контракту в разделе 3 «Технологические параметры  мельницы» и Технический паспорт указывает на основной принцип работы мельницы -  размалывание материала твердыми мелющими телами - шарами.  

1) Общий вес мелющих тел - около 38 000 кг. 2) Тип мелющих тел - шары из оксида алюминия. При работе мельница загружается мелющими шарами: - диаметром 25 мм. - общий вес 7,5 тонн; - диаметром 30 мм. - общий вест 11,5 тонн; - диаметром 35 мм. - общий вес 11,5 тонн; - диаметром 40 мм. - общий вес 7,5 тонн. 

При вращении мельницы указанные мелющие тела (шары) увлекаются под  действием центробежной силы и силы трения вместе с поверхностью стенок на  определенную высоту, а затем свободно падают и измельчают материал ударом,  раздавливанием и истиранием.  

Таким образом, согласно Техническому паспорту, измельчение материала в  мельнице возможно исключительно путем размалывания материала твердыми мелющими  телами - шарами.  

В свою очередь, согласно Пояснениям, в барабанных измельчителях материал  поднимается в верхнюю часть барабана и разрушается при падении на его дно, т.е. без  каких-либо дополнительных материалов внутри барабана, кроме как материала,  подлежащего размалыванию.  

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о неверной  классификации таможенным органом спорного товара как барабанной мельницы является  правильным.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не оценены  признаки декларируемого товара, имеющие основополагающее значение при определении  полного 10-значного кода товара подлежат отклонению, поскольку судом правильно  применены нормы таможенного законодательства, в том числе Правила интерпретации.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют подходу судов относительно  указанного вида товара, выраженному по делу № А19-18367/2022.  

При таких обстоятельствах, требования заявителя правомерно удовлетворены  судом.  

Суд апелляционной инстанции при повторном исследовании материалов дела и  оценке доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к отличным от суда первой инстанции выводам не пришел.  

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не  установлены.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2023 года по делу №  

А19-11358/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  

округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Будаева 

Судьи Д.В. Басаев 

Н.С. Подшивалова