АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4710/21

г. Уфа

09 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2021

Полный текст решения изготовлен 09.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "ТАНДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1). Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных

сооружений Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

2). ГосударственномуунитарномупредприятиюРеспублики

Башкортостан «Уфаводоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Третье лицо: ООО «Региональное управление строительства технологических автомобильных магистралей».

о взыскании 472 797,40 руб. 

в судебном заседании приняли участие представители: 

от ответчика (1) – ФИО2 доверенность от 02.02.2021, диплом № 100206 0000834,

от ответчика (2) – ФИО3 доверенность от 07.09.2020, диплом КО № 88490;

от иных сторон – не явились, извещены,

Акционерное общество «Тандер» (далее - АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан (далее — УСРДИС Администрации г. Уфы) и Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (далее — ГУП РБ «Уфаводоканал») о возмещении ущерба, причиненного автомобилю  MAN TGS 26.350 6Х2-2 BL-WW г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО4,  получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.06.2019г., в размере 464 797,40  рублей, стоимости затрат на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12456 руб.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Региональное управление строительства технологических автомобильных магистралей».

Представитель ответчика ГУП Республики Башкортостан «Уфаводоканал»  представил дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела. Представитель ГУП РБ «Уфаводоканал» исковые требования не признал и просил отказать в виду того, что отсутствует доказательная база принадлежности люка, на котором произошло ДТП, ГУП РБ «Уфаводоканал».

Представители ответчиков просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, на основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Ранее от третьего лица поступил отзыв, в котором ООО «Региональное управление строительства технологических автомобильных магистралей» просило в удовлетворении иска отказать.  

Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела,   17.06.2019г. в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АО «Тандер» TC MAN TGS 26.350 6Х2-2 BL-WW г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО4.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения 02 СХ №039984 от 17.06.2019г., и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении 02 РО №017735 от 17.06.2019 г. причиной дорожно-транспортного происшествия послужило открытие крышки канализационного люка, состав административного правонарушения в действиях водителя ФИО4 отсутствует.

В материалы дела представлено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.06.2019, в котором указано, что в действиях водителя ФИО4, состав административного правонарушения отсутствует (т. 1 л.д. 30).

В связи с произошедшим ДТП для определения размера ущерба транспортного средства истец обратился для проведения независимой оценки в ООО «Екатеринодарский центр  независимой экспертизы». 

Согласно экспертному заключению №01-229/19 составленному ООО «Екатеринодарский центр  независимой экспертизы» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MAN TGS 26.350 6X2-2 BL-WW, регистрационный знак 

<

***> получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.06.2019г. стоимость восстановительного ремонта составляет 464 797,40 руб. 

Затраты на проведение экспертизы составляют 8000 руб., что подтверждается Актом №229 от 25.07.2019 г. и платежным поручением №667 от 09.08.2019 г.

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора, истец  направил в адрес ответчиков досудебную претензию с требованием о возмещении стоимости ущерба транспортному средству в размере 464 797,40 руб.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Под убытками, как указано в статье 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско- правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, свидетельствующих о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения лица к данному виду ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Из приведенных норм следует, что безопасность дорожного движения является публичной функцией, ответственность за неисполнение которой (ненадлежащее исполнение) должны нести соответствующие публичные образования.

С учетом изложенного в предмет доказывания по настоящему спору входят:наличие вреда, ненадлежащего исполнения ответчиками своих

обязанностей по содержанию дорожного покрытия, наличие причинной связи между поведением ответчиками и наступившим вредом, которые должны подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 названного Закона).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597 -2017«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу пункта 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего Стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Как следует из материалов дела, между УСРДИС Администрации г. Уфы и ООО «Региональное Управлением Строительства Технологических Автомобильных Магистралей» подписан муниципальный контракт №03013002476119000342_303085 от 20.05.2019 г. на проведение ремонта улицы Ленина в Советском районе ГО г. Уфы РБ от бульвара Ибрагимова до улицы Вокзальная. Сроки выполнения работ по контракту — с момента заключения до 30.08.2019 г. (далее — Контракт).

В соответствии с п.1 ст.751 Гражданского кодекса Российской Федерации, Подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и безопасности строительных работ.

В п.5.1.6 Контракта, подрядчик обязан обеспечить на месте выполнения работ ряд мероприятий, в том числе организацию безопасности движения, согласно СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», часть I СниП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве  часть II. Соблюдать требования органов государственного надзора (в т.ч. ГИБДД). При необходимости огородить опасные участки дороги или поставить соответствующие знаки.

В соответствии с п.5.1.7. Контракта обеспечить сохранность и содержание завершенного ремонтом Объекта до передачи эксплуатирующей организации.

В соответствии с п.9.17. Контракта подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами в том числе за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

Согласно п.2.5., 2.6. «Положения об Управлении по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан", утвержденного Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 28.03.2013 N 16/4 (ред. от 29.05.2019)  Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан осуществляет контроль за качеством работ при разработке проектной документации и выполнении работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий городского округа, в том числе с привлечением специализированных организаций.

Также Управление выступает заказчиком по муниципальным контрактам и иным договорам в целях исполнения функций и для обеспечения деятельности Управления:

а) по проектированию, строительству, реконструкции (модернизации), капитальному ремонту, ремонту объектов дорожного хозяйства и прилегающих территорий, гидротехнических сооружений, искусственных сооружений - мостов, путепроводов, ливневых коллекторов и очистных сооружений, подземных и надземных переходов, речных переправ и иных объектов и сооружений коммунальной сферы городского округа;

б) по строительно-монтажным работам и работам, непосредственно связанным с проектированием, строительством, реконструкцией (модернизацией), капитальным ремонтом и ремонтом объектов дорожного хозяйства и прилегающих территорий, гидротехнических сооружений, искусственных сооружений - мостов, путепроводов, ливневых коллекторов и очистных сооружений, подземных и надземных переходов, речных переправ и иных объектов и сооружений коммунальной сферы городского округа;

в) по осуществлению контроля за ведением технического надзора по проектированию, строительству, реконструкции (модернизации), капитальному ремонту и ремонту объектов городского хозяйства, относящихся к деятельности Управления;

г) по поставке товаров, выполнению работ и оказанию услуг для содержания Управления;

д) по проведению диагностики, техническому учету и паспортизации, разработке проектов организации дорожного движения автомобильных дорог, в целях реализации мероприятий, предусмотренных федеральными, региональными и муниципальными программами по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по надлежащему содержанию указанного в иске участка дороги в период его ремонта на момент ДТП -  17.06.2019г. была возложена на Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан.

Согласно ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо, следовательно,  Управлении по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан несет ответственность за действия подрядчиков перед третьими лицами независимо от условий заключенного им Контракта. С учетом изложенного ссылка ответчика на пункт 9.17. муниципального контракта от 20.05.2019г. является необоснованной, указанный контракт заключен без участия истца и не создаёт для последнего каких-либо прав и обязанностей, не препятствует истцу предъявить требование непосредственно заказчику работ по ремонту автодороги в соответствии со ст.403 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  соответствующей обязанности подтвержден материалами дела: схемой места совершения административного правонарушения 02 СХ №039984 от 17.06.2019г.,  постановлением  о прекращении производства по делу об административном правонарушении 02 РО №017735 от 17.06.2019 г.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  не представило  (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между двумя этими обстоятельствами подтверждается материалами дела.

Как было отмечено выше, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

При указанных обстоятельствах, иск в части взыскания с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфы Республики Башкортостан убытков в размере 464 797,40 руб., стоимости затрат на проведение экспертизы в размере 8000 руб.  подлежит удовлетворению.

Иск к ГУПРеспублики Башкортостан «Уфаводоканал» удовлетворению не подлежит, поскольку на момент ДТП обязанность по надлежащему содержанию ремонтируемой дороги  была возложена на Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан. Согласно представленному ГУП РБ «Уфаводоканал» акту от 30.05.2019г., сети канализации и колодцы на территории ремонтируемой автодороги переданы представителю ООО «Региональное управление строительства технологических автомобильных магистралей» - подрядчику Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.  Между действиями (бездействием) ГУП РБ «Уфаводоканал» и причиненными истцу убытками отсутствует причинно-следственная связь. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика - Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфы Республики Башкортостан в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфы Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)    в пользу АО "ТАНДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAN TGS 26.350 6X2-2 BL-WW г/н Н 009 PH 37, получившего повреждения в результате дорожно- транспортного происшествия 17.06.2019г.,  в размере 464 797,40 руб., стоимость затрат на проведение экспертизы в размере 8000 руб. и  расходы на оплату госпошлины в размере 12 456 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

В удовлетворении иска к Государственномуунитарному предприятиюРеспублики Башкортостан «Уфаводоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                                                                               М.П. Бобылёв