Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-161341/2023-83-916

25 сентября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 14 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-916), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ФКР Москвы (ИНН 

<

***>) к ООО СК "АСД" (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков по договору № ПКР-000872-18 от 28.05.2018 в размере 85 914,78 руб.,

третье лицо: ФИО1

при участии: без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СК "АСД" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере в размере 85 914,78 руб.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец, ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлены письменные объяснения (отзыв), содержащий возражения относительно требования истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об оставлении искового требования без удовлетворения.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с подачей истцом и ответчиком соответствующих ходатайств, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 28.05.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор № ПКР-000872-18

по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Валовая, д. 10, ценой 16 152 111,63 руб.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746, 753, 758, 760, 762 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с актом приемки выполненных работ по элементу кровля, работы по договору были приняты заказчиком 25.08.2020.

В результате комиссионных проверок качества капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, актами осмотра от 08.02.2020, составленным в отсутствие надлежаще извещенного представителя генподрядчика факсограммой № ФКР-30-331/23 (пункт 18.5), с участием представителей управляющей компании, зафиксировано нарушение качества производства работ, выявлены дефекты, а именно: продух в чердачном помещении выполнен не в соответствии с проектно-сметной документации, в квартирах, в квартире № 19 выявлены следы протечек.

Согласно составленному заказчиком рекламационному акту от 09.02.2023, генподрядчику необходимо выполнить продухи в чердачном помещении, урегулировать вопрос с собственниками пострадавших квартир в срок до 10.05.2023.

По мнению истца, подписав план-график по устранению недостатков генподрядчик признал вину в допущении спорных недостатков и гарантировал устранить последние в срок до 10.03.2023.

Согласно акту от 13.03.2023 работы по устройству продухов выполнены, в то же время, доказательств урегулирования ущерба генподрядчик заказчику не представил.

В последующем, от третьего лица – собственника квартиры № 19, упомянутого многоквартирного дома, поступило обращение, при отсутствии доказательств урегулирования ущерба генподрядчиком, заказчик был вынужден возмещать материальный ущерб собственными силами.

Размер ущерба составил 85 914,78 руб., согласно представленному расчету.

Между истцом и третьим лицом 29.06.2023 заключено соглашение, согласно которому последним уступлено право требования суммы ущерба, в рассматриваемом случае, к ответчику.

Поскольку предписание № ФКР-30-2293/23 от 30.06.2023 оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Требование истца основано на положениях статей 15, 393, пункта 5 статьи 313, пунктов 1 и 2 статьи 755 ГК РФ и части 6 статьи 182 ЖК РФ.

Результат работ, согласно действующему законодательству, по качеству должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока. Поэтому заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 1 статьи 722, пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 ГК РФ.

В рассматриваемом случае договором определена процедура устранения подрядчиком недостатков, выявленных в течение пятилетнего гарантийного срока (пункт 10.3).

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о возмещении убытков, должно быть доказано одновременное наличие факта причинения убытков; наличие вины в причинении вреда; причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности, в виде возмещения вреда, и причиненными убытками; размер убытков.

Наличие подлежащих возмещению убытков должно быть доказано лицом, предъявляющим требования об их возмещении. Возмещению подлежат убытки, явившиеся непосредственным и неизбежным следствием нарушения должником обязательства или причинения вреда.

Применение гражданско-правовой ответственности лица в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных в законе (причинение убытков, виновные действия причинителя вреда, причинная связь между виновными действиями причинителя вреда и причиненными убытками). Удовлетворение исковых требований о возмещении убытков возможно лишь при доказанности совокупности всех указанных выше фактов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из анализа представленных сторонами в материалы дела доказательств, а именно акта от 13.04.2023, ГАУ "Мосжилниипроект" зафиксировано устранение замечаний по ремонту кровли многоквартирного дома, работы по устройству продухов выполнены, мусор вывезен.

В то же время, акт осмотра общего имущества многоквартирного дома, датированный 08.02.2023 содержит указание на то, что чердачное помещение на момент осмотра было сухим.

Таким образом, истцом не доказан факт некачественного выполнения работ ответчиком, вследствие того обстоятельства, что протечки не могли быть вызваны иными обстоятельствами, например, подтоплениями (заливов) проживающих выше жильцами.

Аналогичные выводы выражены в судебной практике, в том числе, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А40-45469/2021.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу действия в арбитражном процессе (исковом производстве) принципов диспозитивности и состязательности, суд не обязан самостоятельно принимать меры к сбору доказательств, и может оказывать содействие в их истребовании лишь при наличии сведений, что они удерживаются стороной.

Применительно к изложенному, истец, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о виновности ответчика в результате возникших на стороне убытков, тем самым не опроверг позицию ответчика по отзыву, не доказал, применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ, позицию по иску.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и № 12505/11 от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности заявленного истцом требования и оставлении последнего без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании статей 1, 8, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 393, 404, 702, 708, 711, 720, 722-724, 740, 746, 753, 755, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 110, 153, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                                       В.П. Сорокин