Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22361/2017

25 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

открытого акционерного общества "Акционерный банк "Пушкино", 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №15 по Санкт-Петербургу 

третье лицо: Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу 

о признании незаконным решения налогового органа

при участии

- от истца: представитель ФИО3, доверенность от 26.04.2017;

- от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 28.12.2016; 

 

установил:

открытое акционерное общество "Акционерный банк "Пушкино" (далее – Заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее – регистрирующий орган) о признании незаконным решения регистрирующего органа о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью  «Строй Капитал» из единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), а именно:

признать недействительным решение регистрирующего органа №26805 от 25.12.2015  о предстоящем исключении  фактически недействующего юридического лица ООО «Строй Капитал» из ЕГРЮЛ, на основании которого  в реестр внесена запись №9157848497512;

признать незаконными действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ  записи  ГРН 9157848497512 от 25.12.2015 о предстоящем исключении юридического лица ООО «Строй Капитал» из ЕГРЮЛ;

обязать регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи №6167847325134 от 20.04.2016 о прекращении деятельности  юридического лица в связи с исключением ООО «Строй Капитал» из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21 .1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Определением от 10.07.2017 судебное разбирательство  отложено на 18.09.2017 в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц: Судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган).

От судебного пристава-исполнителя поступили копии исполнительного производства в отношении ООО «Строй Капитал», согласно которым, им своевременно были приняты процессуальные документы и совершены действия, направленные на исполнение судебного акта.

Налоговый орган – от представления доказательств в обоснование направления справок в регистрирующий орган для принятия последним оспариваемого решения, уклонился, вопреки положениям статей 9,41, 65 АПК РФ.

В обоснование предъявленных требований, Банком приведено следующее

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 по делу № А41-51561/2013 ОАО «АБ «Пушкино» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 

В соответствие с подпунктом 6 пункта 3 статьи 50.20 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Между Банком и ООО «Строй Капитал», исключенным из числа действующих  юридических лиц)  был заключен кредитный договор 

<

***> ВКЛ от 01.11.2011.

Согласно Кредитному договору, заключенному между Банком и ООО «Строй Капитал», заемщику предоставлен кредит в размере 190 000 000  рублей на общий срок до 31.10.2013.

Банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы №А40-30940/2014 от 11.06.2014 исковые требования Банка были удовлетворены в размере 64 687 642,74 рублей.

Исполнительное производство №22073/14/78022-ИП в отношении должника было возбуждено 01.12.2014, взыскание не состоялось, денежные средства в ходе исполнительного производства не поступили.

Исполнительное производство в отношении ООО «Строй Капитал» прекращено 27.05.2016 на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В Единый государственный реестр юридических лиц внесены 25.12.2015, ГРН 9157848497512, сведения в отношении ООО "Строй Капитал" о предстоящем исключении недействующего юридического лица

В журнале «Вестник государственной регистрации», часть 2 №51(563) от 30.12.2015/16769 было опубликовано сообщение о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц.

Запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ внесена в ЕГРЮЛ 20.04.2016, ГРН 6167847325134.

Банком было направлено заявление в регистрирующий орган о неисключении ООО «Строй Капитал» из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно ответу которого в отношении ООО «Строй Капитал» внесена запись «Исключение из ЕГРЮЛ ЮЛ, фактически прекратившего свою деятельность».

Решением регистрирующего органа нарушены прав и законные интересы Банка при наличии информации о неисполненных ООО «Строй Капитал» перед ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» обязательствах, размещеной в открытом доступе: на официальном сайте арбитражных судов и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов («Банк данных исполнительных производств»).

Исполнительное производство в отношении ООО «Строй Капитал» на момент принятия решения об исключении из ЕГРЮЛ велось судебным приставом-исполнителем МРОСП по ИОИП УФССП России по г. Санкт-Петербургу. 

Регистрирующим органом принято решение об исключении ООО «Строй Капитал» из ЕГРЮЛ при наличии неисполненного судебного акта, что не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование своей позиции, регистрирующий орган сослался на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи  21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) Межрайонной инспекцией ФНС России №17 по Санкт-Петербургу (налоговым органом) была представлена в регистрирующий орган справка №17587-0 (о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах), а также справка №17587-С (об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов) в отношении ООО «Строй Капитал» ОГРН 

<

***> (далее - Общество), послужившие основанием для признания наличия у Общества признаков недействующего юридического лица и принятия регистрирующим органом 25.12.2015 решения №26805 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Сведения о принятом решения в установленном порядке опубликованы.

Порядок и сроки направления возражений заинтересованными лицами установлены законом о регистрации и одинаковы для всех, в связи с чем указанные сведения публикуются в каждом номере журнала один раз, а не по каждому из юридических лиц, по которым приняты решения о предстоящем исключении их из ЕГРЮЛ.

Сообщение о принятом Решении от 25.12.2015 №26805 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в органах печати в установленном действующим законодательством Российской Федерации о государственной регистрации порядке (журнал «Вестник государственной регистрации» №51 (563) 2015 часть 2 от 30.12.2015).

Публикация сообщения о предстоящем исключении была осуществлена на 3-й рабочий день, что соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

В установленном порядке и определенные сроки заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступало.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона о регистрации, если в течение трёхмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи.

По истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации трехмесячного срока регистрирующим органом 20.04.2016 в ЕГРЮЛ в отношении Общества были внесены сведения об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ (ГРН 6167847325134).

Заявление Истца о не исключении из ЕГРЮЛ ООО «Строй Капитал» (вх.№1193Г) поступило в регистрирующий орган только 10.03.2017, на что письмом от 15.03.2017 №05-02/12411 дан ответ о внесении 20.04.2016 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строй Капитал» записи «Исключение из ЕГРЮЛ ЮЛ, фактически прекратившего свою деятельность».

Таким образом, регистрирующий орган не нарушил прав и законных интересов заинтересованных лиц (кредиторов, участников (учредителей) юридического лица, а также иных лиц, права и интересы которых затрагиваются в связи с его исключением), предоставив им возможность путем направления заявления в регистрирующий орган приостановить или предотвратить исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

Взыскатель по исполнительному производству, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (Определение КС РФ от 26.05.2016№1033-0).

Оценив доводы Заявителя, регистрирующего органа и представленные доказательства, исходя из существа спорного правоотношения и полномочий регистрирующего органа (государственного  органа), суд пришел к выводу об обоснованности требований Банка в связи со следующим.

Согласно действующему законодательству, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. 

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Ссылка регистрирующего органа на то, что факт наличия судебного акта о взыскании денежных средств с юридического лица, имеющего признаки, установленные статьи 21.1 Закона о регистрации сам по себе не препятствует, согласно действующему законодательству, исключению юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, несостоятельна, поскольку налоговый орган (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу),  представивший в регистрирующий орган справки, подтверждающие наличие у ООО «СтройКапитал» признаков недействующего юридического лица, обязан был и имел возможность проверить на официальных сайтах государственных органов (мудов) общедоступные сведения об «экспертируемом» им лице, как лице, фактически прекратившем свою деятельность.

            Налоговый орган уклонился от представления объяснений и документов, послуживших основанием  для направления в регистрирующий орган таких справок, что свидетельствует о необоснованность подобных действий, с учетом положений статьи 198 АПК РФ, возлагающих на государственный орган, иные должностные лица,  акты и действия которых оспариваются доказывать законность   принятых решений и совершенных действий (бездействия).

Подлежит отклонению и довод регистрирующего органа о том, что им полностью соблюден установленный действующим законодательством Российской Федерации о государственной регистрации порядок исключения недействующего юридического лица со ссылками на пункт 1 статьи 6 Закона, согласно которому, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, поскольку такими же общедоступными и открытыми являлись сведения об исполнительных производствах и судебных актах в отношении лица, решение о предстоящем исключении готовил регистрирующий орган, уполномоченный за достоверность сведений в ЕГРЮЛ о юридических лицах, как и ответственный за внесение в этот информационный ресурс  изменений.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В рассматриваемом случае наличие этих двух оснований, имеет место быть.

Довод регистрирующего органа о пропуске срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации на обжалование исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, подлежит отклонению, поскольку во время (в ходе)) исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта, дополнительный контроль Банка за отслеживанием действий регистрирующего органа был бы небесполезен, но не обязателен, исходя из вышеприведенных обстоятельств, связанных с оспариваемым решением.

Согласно пункту 1 статьи 25.2 Закона о регистрации решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 201, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

признать решение регистрирующего органа  о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица ООО «Строй Капитал» из Единого государственного реестра юридических лиц – недействительным, на основании которого  25.12.2015 внесена запись за ГРН 9157848497512;

 

признать действия регистрирующего органа по внесению записи за ГРН 9157848497512 от 25.12.2015 об исключении ООО «Строй Капитал» из ЕГРЮЛ - незаконными;

 

обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности записи №9157848497512 от 25.12.2015;

 

            взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу в пользу открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино»  3 000рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Лилль В.А.