ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4008/2022

г. Киров

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейВолковой С.С., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Областного бюджетного государственного учреждения социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «На Московской», Службы государственного финансового контроля Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.08.2022 по делу № А17-4008/2022

по заявлению Областного бюджетного государственного учреждения социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «На Московской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Службе государственного финансового контроля Ивановской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент социальной защиты населения Ивановской области, бюджетное государственное учреждение «Агентство капитального строительства Ивановской области»

о признании недействительным представления,

установил:

Областное бюджетное государственное учреждение социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «На Московской» (далее – заявитель, ОБУСО ЦСП, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным представления Службы государственного финансового контроля Ивановской области (далее – ответчик, Служба финконтроля, Служба) от 25.02.2022 № 04-01/01-19-12.

В качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент социальной защиты населения Ивановской области (далее – Департамент), бюджетное государственное учреждение «Агентство капитального строительства Ивановской области» (далее – БГУ «АКС Ивановской области»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.08.2022 требования Учреждения удовлетворены частично, признаны недействительным пункты 1-10 мотивировочной части, пункт 2 резолютивной части в части возврата 44 097,83 рублей  представления Службы от 25.02.2022 № 04-01/01-19-12.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОБУСО ЦСП и Служба финконтроля обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Учреждение в апелляционной жалобе (с учетом дополнительных письменных пояснений) указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции материалам настоящего дела применительно к пунктам 11-13 оспариваемого представления Службы.

ОБУСО ЦСП относительно пункта 11 представления от 25.02.2022 № 04-01/01-19-12 полагает, что увеличение цены контракта от 31.08.2020 № 116/2020-ЭА было согласовано в связи с необходимостью проведения дополнительных работ по указанному контракту (электромонтажные работы, работы по монтажу дверей), в связи с чем между сторонами было подписано дополнительное соглашение к контракту от 31.08.2020 № 116/2020-ЭА.

В обоснование несогласия с пунктами 12-13 представления от 25.02.2022 № 04-01/01-19-12 Учреждение указывает, что необходимость замены материала при исполнении контрактов № 156/2020-ЭА и № 175/2020-ЭА была обусловлена тем, что минеральные плиты марки ТЕХНОФАС были сняты с производства, минеральные плиты ISOVER «Штукатурный фасад» имеют аналогичные теплоизоляционный свойства и качества. Кроме того, минеральные плиты ISOVER «Штукатурный фасад» более безопасны для жизни и здоровья людей, по признаку экологичности имеют более высокий  показатель.

Служба в апелляционной жалобе (с учетом ее письменных дополнений) выражает несогласие с обжалуемым решением суда в части признания  недействительными пунктов 1-10 представления от 25.02.2022 № 04-01/01-19-12.

По мнению ответчика, использование бюджетных средств на работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации, по разработке проектно-сметной документации и проведению работ по определению достоверности их стоимости является нецелевым, так как указанные работы не предусмотрены государственной программой Ивановской области «Социальная поддержка граждан в Ивановской области», подпрограммой «Модернизация и развитие социального обслуживания населения». Также ответчик указывает на то, что согласно условий соглашения, определенных в финансово-экономическом обосновании к Соглашению от 21.01.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 19.08.2020), субсидия выделена на капитальный ремонт 5-го и 6-го этажей, фасада девятиэтажного здания, мягкой кровли девятиэтажного и трехэтажного зданий (что согласуется с пунктом 1.7 раздела 2. «Характеристика основных мероприятий (мероприятий) подпрограммы» Подпрограммы «Модернизация и развитие социального обслуживания населения»), в связи с чем укладку тротуарной плитки (вне здания и помещений) нельзя отнести к целевому расходованию бюджетных средств. 

Также в апелляционной жалобе  Служба финконтроля обращает внимание на то, что Учреждением неправомерно применен завышенный норматив на строительство временных зданий и сооружений в размере 1,02% вместо 0,3%.

Кроме того, ответчик выражает несогласие с обжалуемым судебным актом в части распределения судебных расходов. По мнению Службы, расходы Учреждения по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей неправомерно возложены на ответчика. По мнению Службы, в связи с тем, что ОБУСО ЦСП освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче заявления, уплаченные Учреждением денежные средства подлежали возврату плательщику.

Более подробно позиции ОБУСО ЦСП и Службы финконтроля изложены в их апелляционных жалобах.

Учреждение в представленных дополнительных пояснениях опровергает доводы, приведенные в апелляционной жалобе Службы финконтроля.

Служба представила письменный отзыв на апелляционную жалобу ОБУСО ЦСП, в котором опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, а жалобу заявителя-без удовлетворения. 

Третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 30.08.2022 и 12.09.2022, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» соответственно 31.08.2022 и 13.09.2022 согласно абзацу 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 12.10.2022 судебное разбирательство отложено на основании положений статьи 158 АПК РФ до 15 часов 20 минут 09.11.2022.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судей Ившиной Г.Г. и  Минаевой Е.В. в рассмотрении настоящего дела произведена их замена на судей Волкову С.С. и Немчанинову М.В., после замены судей рассмотрение дела начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов настоящего дела, в соответствии с распоряжением  Службы  от 20.12.2021 № 138 в отношении ОБУСО ЦСП проведена плановая выездная проверка осуществления расходов бюджета Ивановской области на реализацию мероприятий государственной программы «Социальная поддержка граждан в Ивановской области (подпрограмма «Модернизация и развитие социального обслуживания населения)» за 2020 - 2021 года.

В ходе проверки установлено следующее.

Постановлением Правительства Ивановской области от 15.10.2021 № 393-п утверждена государственная программа Ивановской области «Социальная поддержка граждан в Ивановской области» (далее – Государственная программа), предусматривающая реализацию подпрограммы «Модернизация и развитие социального обслуживания населения» (далее – Подпрограмма), в рамках которой осуществляется выполнение мероприятия «Укрепление материально-технической базы организаций социального обслуживания» основного мероприятия «Обеспечение деятельности организаций социального обслуживания граждан».

В соответствии с пунктом 1.7 Подпрограммы в рамках мероприятия в 2020 году планировалось проведение капитального ремонта зданий и помещений  Учреждения «Центр социальной помощи семье и детям «На Московской»

21.01.2020 Департаментом социальной защиты населения Ивановской области с Учреждением заключено соглашение  №32.1, предметом которого являются порядок и условия предоставления Департаментом в 2020 году субсидии на иные цели из областного бюджета Учреждению.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Соглашения от 21.01.2020 № 32.1 Учредитель обязуется предоставлять в 2020 году Учреждению субсидию в сумме 19 339 378 руб. 45 коп. в соответствии с целевыми направлениями расходования средств субсидии на иные цели, указанными в разделе 3  соглашения.  Пунктом 2 раздела 3 Соглашения № 32.1 установлено направление расходования субсидии на укрепление материально-технической базы в части проведения капитального ремонта зданий и помещений, сумма субсидии 19 336 678 руб. 45 коп.

 Департаментом осуществлено перечисление субсидии на лицевой счет Учреждения по КБК 023.1002.0310100710.612 (код цели 0231014) на общую сумму 19 336 678 руб. 45 коп., согласно платежных поручений: от 07.04.2020 № 56425 на сумму 3 651 823 руб. 90 коп.; от 21.08.2020 № 295368 на сумму 18 500 руб.; от 19.10.2020№ 868458 на сумму 4 731 500 руб.; от 25.11.2020 №366685 на сумму 10 934 854 руб.  55 коп.

 Соглашением 32.1 субсидии предоставлены для осуществления капитального ремонта здания  без расшифровки необходимых для выполнения работ. При этом условия соглашения не ограничивают Учреждение в определении видов работ, проведение которых необходимо осуществить в рамках капитального ремонта зданий и сооружений.

Проведенной проверкой соблюдения Учреждением в 2020 году целей предоставления субсидии установлено, что Учреждением осуществлено направление средств субсидии, полученных в соответствии с Соглашением от 21.01.2020 № 32.1, на цели, не соответствующие целям, определенным пунктом 1.7 Подпрограммы, пунктом 2.1.1., пунктом 2 раздела 3 Соглашения от 21.01.2020 № 32.1, ввиду оплаты оказанных услуг, выполненных работ на общую сумму 747 678 руб. 60 коп., по следующих договорам (контрактам):

- по договору от 06.05.2020 № 10 на разработку сметной документации на сумму 18 500 руб.;

- по договору от 09.09.2020 № 125/2020-МЗ на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на сумму 99 000 руб.;

- по государственному (муниципальному) контракту от 15.05.2020 № 607203 на проведение проверки сметной стоимости на сумму 6 969 руб. 60 коп.;

- по государственному (муниципальному) контракту от 15.05.2020 № 608203 на проведение проверки сметной стоимости на сумму 74 448 руб.;

- по государственному (муниципальному) контракту от 14.10.2020 № 1028203 на проведение проверки сметной стоимости на сумму 6 000 руб.;

- по договору от 04.12.2020 № 173/2020-МЗ на выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией  людей при пожаре с 5 по 6 этажи здания по адресу: 

<

...> выполнение пусконаладочных работ системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией  людей при пожаре с 5 по 6 этажи здания по адресу: 

<

...> на общую сумму 542 761 руб.

Кроме того, в 2020 году Учреждением при обосновании начальной (максимальной) цены контракта по закупке «Выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>» применен завышенный норматив на строительство временных зданий и сооружений в размере 1,02% (за вычетом возвратной суммы (15%) или 1,2%-(1,2%-15%)) к стоимости ремонтных работ при комплексном капитальном ремонте здания и сооружений.

Путем заключения дополнительного соглашения от 03.12.2020 № 1 к контракту от 31.08.2020 № 116/2020-ЭА Учреждением изменены существенные условия указанного контракта при отсутствии предусмотренной законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, условий контракта возможности его изменения, а именно увеличена стоимости работ на сумму 47 014 руб. 22 коп. без увеличения объемов работ.

Учреждением допущено нецелевое использование средств субсидии на иные цели в сумме 28 122,89 рублей, выразившееся в направлении средств, полученных из областного бюджета, на цели, не соответствующие целям, определенным пунктом 1.7 Подпрограммы, пунктом 2.1.1, пунктом 2 раздела 3 соглашения от 21.01.2020 №32.1, ввиду оплаты по контракту от 31.08.2020 № 116/2020-ЭА работ по восстановлению колодца, укладке тротуарной плитки (согласно акту о приемке вьшолненных работ (форма КС-2) от 14.12.2020 № 1), что не предусмотрено документами, являющимися правовыми основаниями предоставления субсидии на иные цели (мероприятием Подпрограммы, соглашением от 21.01.2020 № 32.1 предусмотрено проведение капитального ремонта зданий и помещений Учреждения).

На основании результатов проведения аукциона в электронной форме между Учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ренессанс» (ООО «СК «Ренессанс») заключен контракт от 10.11.2020 № 156/2020-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...> на сумму 8 000 000 руб. (далее – контракт от 10.11.2020 № 156/2020-ЭА)

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.12.2020 № 1 на сумму 4 414 829 руб. работы приняты и оплачены Учреждением согласно заявке на кассовый расход от 29.12.2020 № СР2628 на сумму 4 414 829 руб. Учреждением по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.12.2020 № 1 осуществлена приемка работ, не соответствующих условиям контракта, а именно, вследствие замены утеплителя фасада здания марки «ТЕХНО ФАС» с плотностью 145 кг/м3 на утеплитель марки «ISOVER Штукатурный Фасад» с наименьшей плотностью 70-100 кг/м3, что привело к дополнительному расходованию средств субсидии на иные цели в сумме 766 015 руб. 72 коп.

Между Департаментом и Учреждением заключено соглашение о порядке и условиях предоставления из областного бюджета субсидии на иные цели в 2021 году от 11.01.2021 № 32.2, предметом которого являются порядок и условия предоставления Учредителем в 2020 году субсидии на иные цели из областного бюджета Учреждению (далее - соглашение от 11.01.2021 № 32.2). Соглашение от 11.01.2021 №32.2 вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021.

Пунктом 2.1.1 Соглашения от 11.01.2021 № 32.2 определено, что Учредитель обязуется предоставлять в 2020 году Учреждению субсидию в сумме 6 992 700 руб. в соответствии с целевыми направлениями расходования средств субсидии, указанными в разделе 3 настоящего соглашения в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Учредителя на 2021 год.

Согласно разделу 3 Соглашения от 11.01.2021 № 32.2 субсидия ОБУСО ЦСП на укрепление материально-технической базы в части проведения капитального ремонта зданий и помещений составляет сумму 6 990 000 руб.

В соответствии с установленными разделом 3 Соглашения от 11.01.2021 № 32.2 сроками предоставления Департаментом субсидии осуществлено перечисление субсидии на иные цели в части проведения капитального ремонта зданий и помещений на лицевой счет Учреждения по КБК 023.1002.0310100710.612 (0233033) на общую сумму 6 990 000 руб. согласно платежному поручению от 13.05.2021 №375019.

13.04.2021 между Департаментом и Учреждением заключено дополнительное соглашение от 13.04.2021 № 1 к Соглашению от 11.01.2021№ 32.2, в соответствии с которым Соглашение от 11.01.2021 № 32.2 изложено в новой редакции (далее - соглашение 11.01.2021 №32.2 (в редакции от 13.04.2021).

Пунктом 1.1 Соглашения 11.01.2021 №32.2 (в редакции от 13.04.2021) определено, что предметом настоящего соглашения является предоставление Учреждению из областного бюджета в 2021 году субсидий в целях реализации мероприятий по укреплению материально-технической базы в части проведения капитального ремонта зданий и помещений; перевозке в пределах территории Ивановской области несовершеннолетних; самовольно ушедших из семей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, образовательных организаций и иных организаций.

Согласно пункту 4.3.1 Соглашения 11.01.2021 № 32.2 (в редакции от 13.04.2021) Учреждение обязуется использовать субсидию для достижения цели (ей), указанной(ых) в пункте 1.1. настоящего соглашения, в соответствии с условиями предоставления субсидии, установленными Порядком предоставления субсидии, и настоящим соглашением на осуществление выплат, указанных в сведениях.

Согласно распоряжению Департамента от 05.03.2021 № 76 «О внесении изменений в распоряжение Департамента социальной защиты населения Ивановской области от 30,12.2020 № 477 «О распределении субсидии на иные цели между бюджетными учреждениями социального обслуживания Ивановской области, подведомственными Департаменту социальной защиты населения Ивановской Области, на 2021-2023 годы» утвержден на 2021 год объем субсидии Учреждению на укрепление материально-технической базы в части проведения капитального ремонта зданий и помещений (остаток целевых средств 2020 года) в сумме 2 000 771 руб., классификация расходов 023.1002.0310100710.612, код субсидии на иные цели 0233015.

Таким образом, сумма субсидии на иные цели с учетом остатка целевых средств 2020 года составила 8 990 771 руб.

На основании результатов проведения аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов № 0133200001720002919-2 от 07.12.2020 Учреждение и Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ренессанс» (далее - ООО «СК «Ренессанс») заключили контракт от 21.12.2020 № 175/2020-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...> на сумму 5 757 000,0 рублей (далее - контракт от 21.12.2020 № 175/2020-ЭА). Коэффициент пересчета цены контракта составляет К=0,9580243487088.

В соответствии с пунктом. 1.3 контракта от 21.12.2020 № 175/2020-ЭА Заказчик вправе при исполнении Контракта по согласованию с Подрядчиком изменить объем работ в порядке, предусмотренном подпунктом в) пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работ Стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работы.

Согласно пункту 10.2 контракта от 21.12.2020 № 175/2020-ЭА изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством. При изменении Контракта обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Все изменения осуществляются в письменной форме.

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.05.2021 № 2 к Контракту от 21.12.2020 № 175/2020-ЭА цена контракта составляет 6 332 698 руб. 71 коп.; с учетом предложений заказчика в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ увеличен объем выполняемых работ, в связи с чем, стороны договорились утвердить локальный сметный расчет №2 (приложение к соглашению).

Локальным сметным расчетом № 2 на сумму 575 698 руб. 71 коп., утвержденным приложением к дополнительному соглашению от 21.05.2021 № 2, предусмотрены затраты на временные здания и сооружения в размере 1,02 % от суммы строительно-монтажных работ 594 855 руб. 32 коп. на общую  сумму  6 067 руб. 52 коп,  что  с учетом коэффициента пересчета цены контракта К=0,9580243487088, утвержденного приложением № 3 к контракту от 21.12.2020 № 175/2020-ЭА, составляет 5 812 руб. 83 коп.

В 2021 году Учреждением допущено нецелевое использование средств, полученных из областного бюджета, в сумме 44 097 руб. 83 коп, ввиду оплаты работ, принятых по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.05.2021№№ 1, 3 в рамках исполнения контракта от 21.12.2020 №.175/2020-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...> д, 50/1, по завышенной стоимости. Работы оплачены с учетом завышенного норматива на строительство временных зданий и сооружений в размере 1,02 % (за вычетом возвратной суммы (15%) или 1,2%-(1,2%*15%)) к стоимости ремонтных работ.

В 2021 году Учреждением по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.05.2021 № 1 в рамках контракта от 21.12.2020 № 175/2020-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания осуществлена приемка работ, не соответствующих условиям контракта, а именно, вследствие замены утеплителя фасада здания марки «ТЕХНО ФАС» с плотностью 145 кг/м3 на утеплитель марки «ISOVER Штукатурный Фасад» с наименьшей плотностью 70-100 кг/м3, что привело к дополнительному расходованию средств субсидии на иные цели в сумме 1 369 521 руб. 72 коп.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 25.01.2022.

25.01.2022 исполняющим обязанности начальника Служба финконтроля ФИО2 в адрес ОБУСО ЦСП вынесено представление № 04-01/01-19-12 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведенного контрольного мероприятия.

В описательно-мотивировочной части представлении от 25.01.2022 № 04-01/01-19-12  указаны следующие нарушения:

в нарушение пункта 1.7 раздела 2 «Характеристика основных мероприятий (мероприятий) подпрограммы» Подпрограммы,  пункта 2.3.1 Соглашение от 21.01.2020 № 32.1 в 2020 году Учреждением допущено нецелевое использование средств субсидии на иные цели в сумме 542 761,0 рублей, выразившееся в направлении средств, полученных из областного бюджета, на цели, не соответствующие целям, определенным пунктом 1.7 Подпрограммы, пунктом 2.1.1, пунктом 2 раздела 3 соглашения от 21.01.2020  № 32.1,  ввиду оплаты по договору от 04.12.2020 № 173/2020-МЗ работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с 5 по 6 этажи здания по адресу: 

<

...> выполнение пусконаладочных работ системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с 5 по 6 этажи здания по адресу: 

<

...>, что не предусмотрено документами, являющимися правовыми основаниями предоставления субсидии на иные цели (мероприятием Подпрограммы, соглашением от 21.01.2020 № 32.1 предусмотрено проведение капитального ремонта зданий и помещений ОБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «На Московской») (пункт 1 Представления);

 в нарушение пункта 1.7 Подпрограммы, пункта 2.3.1 соглашения от 21.01.2020 № 32.1 в 2020 году Учреждением допущено нецелевое использование средств субсидии на иные цели в сумме 99 000,0 рублей, выразившееся в направлении средств, полученных из областного бюджета, на цели, не соответствующие целям, определенным пунктом 1.7 Подпрограммы, пунктом 2.1.1, пунктом 2 раздела 3 соглашения от 21.01.2020 № 32.1, ввиду оплаты по договору от 09.09.2020 № 125/2020-МЗ работ по разработке проектно-сметной документации системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, что не предусмотрено документами, являющимися правовыми основаниями предоставления субсидии на иные цели (мероприятием Подпрограммы, соглашением от 21.01.2020  № 32.1 предусмотрено проведение капитального ремонта зданий и помещений ОБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «На Московской») (пункт 2 Представления);

в нарушение пункта. 1.7 Подпрограммы, пункта 2.3.1 соглашения от 21.01.2020 № 32.1 в 2020 году Учреждением допущено нецелевое использование средств субсидии на иные цели в сумме 74 448,0 рублей, выразившееся в направлении средств, полученных из областного бюджета, на цели, не соответствующие целям, определенным пунктом 1.7 Подпрограммы, пунктом 2.1.1, пунктом 2 раздела 3 соглашения от 21.01.2020 № 32.1, ввиду оплаты по государственному контракту от 15.05.2020 № 608203 работ на проведение проверки сметной стоимости, что не предусмотрено документами, являющимися правовыми основаниями предоставления субсидии на иные цели (мероприятием Подпрограммы, соглашением от 21.01.2020 № 32.1 предусмотрено проведение капитального ремонта зданий и помещений ОБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «На Московской») (пункт 3 Представления);

в нарушение пункта 1.7 Подпрограммы, пункта 2.3.1 соглашения от 21.01.2020 № 32.1 в 2020 году Учреждением допущено нецелевое использование средств субсидии на иные цели в сумме 28 122,89 рублей, выразившееся в направлении средств, полученных из областного бюджета, на цели, не соответствующие целям, определенным пунктом 1.7 Подпрограммы, пунктом 2.1.1, пунктом 2 раздела 3 соглашения от 21.01.2020 №32.1, ввиду оплаты по контракту от 31.08.2020 № 116/2020-ЭА  работ по восстановлению колодца, укладке тротуарной плитки (согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 14.12.2020 № 1), что не предусмотрено документами, являющимися правовыми основаниями предоставления субсидии на иные цели (мероприятием Подпрограммы, соглашением от 21.01.2020 № 32.1 предусмотрено проведение капитального ремонта зданий и помещений ОБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «На Московской») (пункт 4 Представления);

 в нарушение пункта 1.7 Подпрограммы, пункта 2.3.1 соглашения от 21.01.2020 № 32.1 в 2020 году Учреждением допущено нецелевое использование средств субсидии на иные цели в сумме 18 500,0 рублей, выразившееся в направлении средств, полученных из областного бюджета, на цели, не соответствующие целям, определенным пунктом 1.7 Подпрограммы, пунктом 2.1.1, пунктом 2 раздела 3 соглашения от 21.01.2020 № 32.1, ввиду оплаты по договору от 06.05.2020 № 10 работ на разработку сметной документации, что не предусмотрено документами, являющимися правовыми основаниями предоставления субсидии на иные цели (мероприятием Подпрограммы, соглашением от 21.01.2020 № 32.1 предусмотрено проведение капитального ремонта зданий и помещений ОБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «На Московской») (пункт 5 Представления);

в нарушение пункта 1.7 Подпрограммы, пункта 2.3.1 соглашения от 21.01.2020 № 32.1 в 2020 году Учреждением допущено нецелевое использование средств субсидии на иные цели в сумме 6 969,60 рублей, выразившееся в направлении средств, полученных из областного бюджета, на цели, не соответствующие целям, определенным пунктом 1.7 Подпрограммы, пунктом 2.1.1, пунктом 2 раздела 3 соглашения от 21.01.2020 №32.1, ввиду оплаты по государственному (муниципальному) контракту от 15.05.2020 № 607203 работ на проведение проверки сметной стоимости, что не предусмотрено документами, являющимися правовыми основаниями предоставления субсидии на иные цели (мероприятием Подпрограммы, соглашением от 21.01.2020 № 32.1 предусмотрено проведение капитального ремонта зданий и помещений ОБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «На Московской») (пункт 6 Представления);

в нарушение пункта 1.7 Подпрограммы, пункта 2.3.1 соглашения от 21.01.2020 № 32.1 в 2020 году Учреждением допущено нецелевое использование средств субсидии на иные цели в сумме 6 000,0 рублей, выразившееся в направлении средств, полученных из областного бюджета, на цели, не соответствующие целям, определенным пунктом 1.7 Подпрограммы, пунктом 2.1.1, пунктом 2 раздела 3 соглашения от 21.01.2020 №32.1, ввиду оплаты по государственному (муниципальному) контракту от 14.10.2020 № 1028203 работ на проведение проверки сметной стоимости, что не предусмотрено документами, являющимися правовыми основаниями предоставления субсидии на иные цели (мероприятием Подпрограммы, соглашением от 21.01.2020 № 32.1 предусмотрено проведение капитального ремонта зданий и помещений ОБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «На Московской») (пункт 7 Представления);

в нарушение пункта 1.7 Подпрограммы, пункта 1.1, 4.3.1 соглашения о порядке и условиях предоставления из областного бюджета субсидии на иные цели в 2021 году от 11.01.2021 № 32.2 (в редакции от 13.04.2021) (далее - соглашение от 11.01.2021 № 32.2) в 2021 году Учреждением допущено нецелевое использование средств, полученных из областного бюджета, в сумме 44 097,83 рублей, ввиду оплаты работ, принятых по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.05.2021 №№ 1,3 в рамках исполнения контракта от 21.12.2020 № 175/2020-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>, по завышенной стоимости. Работы оплачены с учетом завышенного норматива на строительство временных зданий и сооружений в размере 1,02 % (за вычетом возвратной суммы (15%) или 1,2%-(1,2%*15%)) к стоимости ремонтных работ. Согласно пункту 2.1 Таблицы 1 «Сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений при производстве ремонтно-строительных работ» Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений при производстве ремонтно-строительных работ ГСНр-81-05-01-2001 (далее - ГСНр-81-05-01-2001) при проведении выборочного капитального ремонта фасадов норматив к стоимости ремонтных работ составляет 0,3%, аналогично указанный норматив установлен пунктом 2.1 Приложения № 2 к Методике определения затрат на строительство временных зданий и сооружений, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 19.06.2020 № 332/пр (далее - Методика № 332/пр) (пункт 8 Представления);

в нарушение части 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в 2020 году Учреждением при обосновании начальной (максимальной) цены контракта по закупке с ИКЗ 202370223437237020100100820014339243 «Выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>» применен завышенный норматив на строительство временных зданий и сооружений в размере 1,02 % (за вычетом возвратной суммы (15%) или 1,2%-(1,2%*15%)) к стоимости ремонтных работ, что привело к завышению начальной (максимальной) цены контракта на сумму 50 388,00 рублей. Согласно пункту 2.1 Таблицы 1  ГСНр-81-05-01-2001 при проведении выборочного капитального ремонта фасадов норматив к стоимости ремонтных работ составляет 0,3%), аналогично указанный норматив установлен пунктом 2.1 Приложения № 2 к Методике № 332/пр (пункт 9 Представления);

в нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, подпункта в) пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 1.3, 10.2 контракта от 21.12.2020 № 175/2020-ЭА в 2021 году Учреждением путем заключения дополнительного соглашения от 21.05.2021 № 2 к контракту от 21.12.2020 № 175/2020-ЭА изменены условия указанного контракта, в части увеличения цены по локальному сметному расчету № 2 на дополнительные работы при    применении завышенного норматива на строительство временных зданий и сооружений в размере 1,02 % (за вычетом возвратной суммы (15%) или 1,2%-(1,2%*15%) к стоимости ремонтных работ, что привело к дополнительному расходованию средств субсидии на иные цели в сумме 4 103,17 рублей. Согласно пункту 2.1 Таблицы 1 ГСНр-81-05-01-2001 при проведении выборочного капитального ремонта фасадов норматив к стоимости ремонтных работ составляет 0,3%, аналогично указанный норматив установлен пунктом 2.1 Приложения № 2 к Методике № 332/пр (пункт 10 Представления);

в  нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, подпункта в) пункта 1 .части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 10.2 контракта от 31.08.2020 № 116/2020-ЭА в 2020 году Учреждением путем заключения дополнительного соглашения от 03.12.2020№ 1 к контракту от 31.08.2020 № 116/2020-ЭА изменены существенные условия указанного контракта при отсутствии предусмотренной законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, условий контракта возможности его изменения, а именно увеличена стоимость работ на сумму 47 014,22 рублей без увеличения объемов работ (пункт 11 Представления);

 в нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 1.2, раздела 5 контракта от 10.11.2020 № 156/2020-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания в 2020 году Учреждением по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.12.2020 № 1 осуществлена приемка работ, не соответствующих условиям контракта, а именно, вследствие замены утеплителя фасада здания марки «ТЕХНО ФАС» с плотностью 145 кг/мЗ на утеплитель марки «ISOVER Штукатурный Фасад» с наименьшей плотностью 70-100 кг/мЗ, что привело к дополнительному расходованию средств субсидии на иные цели в сумме 766 015,72 рублей (пункт 12 Представления);

в нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 1.2, раздела 5 контракта от 21.12.2020 № 175/2020-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания в 2021 году Учреждением по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.05.2021 № 1 осуществлена приемка работ, не соответствующих условиям контракта, а именно, вследствие замены утеплителя фасада здания марки «ТЕХНО ФАС» с плотностью 145 кг/мЗ на утеплитель марки «ISOVER Штукатурный Фасад» с наименьшей плотностью 70-100 кг/мЗ, что привело к дополнительному расходованию средств субсидии на иные цели в сумме 1 369 521,72 рублей (пункт 13 Представления).

 В резолютивной части представления от  25.02.2022 № 04-01/01-19-12 Служба  финконтроля  требует от Учреждения:

-принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1 -7, 9 - 13 представления, путем разработки и выполнения плана мероприятий, направленного на устранение причин выявленных нарушений и принятие предупредительных мер, в целях недопущения подобных нарушений в дальнейшей работе в срок до 01.07.2022;

  -устранить нарушение, указанное в пункте 8 представления, путем возврата средств в сумме 44 097 руб. 83 коп. в областной бюджет;

-принять меры по устранению причин и условий нарушений, путем разработки и выполнения плана, в срок до 01.07.2022.

Не согласившись  с указанным представлением Службы финконтроля, ОБУСО ЦСП обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемое представление вынесено уполномоченным государственным органом. Проверка проведена Службой с соблюдением требований действующего законодательства, нарушений установленного порядка проведения проверки не выявлено. Данные выводы суда первой инстанции сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со статьей 28 БК РФ к принципам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе, эффективность использования бюджетных средств, адресность и целевой характер бюджетных средств.

В статье 38 БК РФ сформулирован принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств, в том числе обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений; контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов; 

контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов; 

контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета; 

контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В силу пункта 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком: нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию; нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ предусмотрено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Оценив на основании приведенных выше нормативных положений и доводов, приведенных в апелляционных жалобах, законность оспариваемого в рамках настоящего дела представления Службы финконтроля, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Относительно доводов апелляционной жалобы Службы финконтроля (пункты 1-10 представления), апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) -  это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Пунктом 5.1. Положения о ремонте зданий социального назначения, утвержденного Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «П» (далее - ВСН 58-88 (р)) предусмотрено, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте, приведен в рекомендуемом приложении № 9.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 9 ВСН 58-88 (р) в перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте, включено, помимо прочего, и устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления.

Принимая во внимание изложенное нормативное определение понятия капитального ремонта, фактически выполненные в рамках соглашения от 21.01.2020  № 32.1 по договору от 04.12.2020 № 173/2020-МЗ работы по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с 5 по 6 этажи здания по адресу: 

<

...>, пусконаладочные работы системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с 5 по 6 этажи здания по адресу: 

<

...> следует относить к работам по выполнению капитального ремонта здания.

В этой связи средства Субсидии на производство указанных видов работ использованы Учреждением по целевому назначению-на проведение капитального ремонта здания.

Согласно статье 49 ГрК РФ предметом экспертизы проектной документации является проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства.

На основании пункта 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 5.03.2007  № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» проектная документация не может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации

В силу пунктов 1, 7 приложения  9 к ВСН 58-88 (р)  изготовление проектно-сметной документации  и экспертиза проектно-сметной документации входит в перечень дополнительных работ при проведении работ капитального характера.

В счет оплаты за выполненные вышеназванные работы Учреждением по  договору  № 173/2020-МЗ от 04 декабря 2020 года, заключенному  с ООО «Терем-21» было перечислено 542 761 руб.; по договору  на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацей людей при пожаре № 125/2020-МЗ от 09 сентября 2020 года, заключенному  с ООО «Терем-21» перечислено  99 000 руб.;  по государственному  (муниципальному) контракту на проведение проверки сметной стоимости № 1028203 от 14 октября 2020 года, заключенному  с АГУ ИО «Управление государственной экспертизы Ивановской области» перечислено 6 000 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что средства субсидии в размере 542 761 руб., 99 000 руб. и 6 000 руб. были использованы Учреждением в соответствии с целями пункта 1.7 Подпрограммы, Соглашения № 32.1. 

Доводы Службы об обратном основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

По мнению Службы финконтроля, Учреждение неправомерно включило в состав работ по проведению капитального ремонта работы по  восстановлению колодца, укладке тротуарной плитки, а также работы по разработке проектно-сметной документации и проведению проверки проектной документации указанных видов работ (пункты 4-6 описательно-мотивировочной части представления). Ответчик указывает на факт того, что колодец расположен на сетях инженерно-технического обеспечения, относящихся к линейным объектам.

Данные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 ГрК РФ замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов относится к капитальному ремонту.

Пунктом 5 Приложения № 9 к ВСН 58-88 (р) в состав дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте, включена замена изношенных элементов внутриквартальных инженерных сетей. 

Понятие сети инженерно-технического обеспечения содержится в пункте 20 статьи 2 Федерального  закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ), согласно которому таковой признается  совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

В силу пункту 21 статьи 2 Закона № 384-ФЗ система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности, в связи с чем апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что колодец является элементом системы инженерно-технического обеспечения и  работы по его восстановлению  относятся к работам по капитальному ремонту здания.

Относительно доводов Службы о завышенном нормативе на строительство временных зданий и сооружений в размере 1,02 %, тогда как норматив должен быть применен в размере 0,3 %, поскольку проводимый ремонт являлся выборочным капитальным ремонтом,  апелляционный суд отмечает следующее.

Вопрос о применении коэффицента норматива затрат был предметом рассмотрения  государственной экспертизы. В материалы настоящего дела представлено положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства № 6-2-1-0454-17 от 28.08.2017 со сметной стоимостью 65 806 750 тыс. рублей, составленное  АГУ ИВО «Управление государственной экспертизы Ивановской области». Данное заключение составлено в отношении  выполнения работ по комплексному  капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: 

<

...>, включающее в себя  выполнение работ в несколько этапов, в том числе  по ремонту фасада здания д.50/1.

Кроме того, согласно пункту 1.3.1 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений при производстве ремонтно-строительных работ ГСНр-81-05-01-2001, утвержденного Постановлением Госстроя  от 07.05.2001  № 46  (далее – ГСНр-81-05-01-2001) и действовавшего на момент разработки проектной сметной документации, к комплексному капитальному ремонту зданий относятся работы, охватывающие все здание в целом или отдельные его секции, при котором устраняется их физический и моральный износ (включая: инженерное оборудование, наружные сети и благоустройство территории, относящейся к ремонтируемому объекту). Пунктом 1.3.2 ГСНр-81-05-01-2001 определено, что к выборочному капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по ремонту отдельных конструктивных элементов зданий и сооружений или оборудования, при котором устраняется их физический износ.

С учетом изложенного доводы Службы о необходимости квалификации контракта № 175/2020-ЭА как контракта по выборочному капитальному ремонту, так как он заключен  исключительно на проведение капитального ремонта фасада здания, не основаны на фактических обстоятельствах дела и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Относительно доводов ответчика о необоснованном отнесении на него судебных издержек в виде расходов Учреждения по уплате государственной пошлины апелляционный суд отмечает следующее.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Согласно статьям 123.21, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждение является унитарной некоммерческой организацией, созданной собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В силу приведенных нормативных  положений учреждение является юридическим лицом, а не государственным органом, органом местного самоуправления или иным органом, и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ОБУСО ЦСП, являющегося государственным учреждением, не выполняющим какие-либо функции государственного органа и не выступающим в арбитражном процессе в защиту публичных интересов, от уплаты государственной пошлины.

Действующим законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственного органа, органа местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению понесенных другой стороной по делу судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано возложил на Службу судебные расходы, понесенные Учреждением по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Относительно доводов, содержащихся в апелляционной жалобе ОБУСО ЦСП, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьей 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 6 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон № 44-ФЗ) определено, что объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Подпунктом «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ  (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что изменение условий контракта при его исполнении допускается при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании результатов проведения аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов № 0133200001720001967-2 от 18.08.2020) Учреждение и ООО «СтройГрад»  заключили контракт от 31.08.2020 № 116/2020-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания (5 и 6 этажи 9-ти этажного здания), колодца и входов, расположенных по адресу: 

<

...> на сумму 5 083 023 руб. 10 коп.

Согласно пункту 10.2 контракта от 31.08.2020 № 116/2020-ЭА изменение существенных условий Контракта при  его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством. При изменении Контракта обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Все изменения осуществляются в письменной форме.

В соответствии с Протоколом расчета коэффициента пересчета цены контракта (приложение № 3 к контракту от 31.08.2020№ 116/2020-ЭА) коэффициент пересчета цены Контракта составляет 0,96000002704.

Согласно дополнительному соглашению от 03.12.2020 № 1 к контракту от 31.08.2020 № 116/2020-ЭА стороны пришли к соглашению об увеличении объема выполняемых работ не более чем на 10 %, в связи с чем договорились утвердить локальную смету № 2 (приложение к соглашению); цена контракта составила сумму 5 522 986 руб. 49  коп.

 Приложением к дополнительному соглашению от 03.12.2020 № 1 является Локальная смета № 2 на сумму 439 963 руб. 39 коп. (458 295,19*0,96000002704).

В ходе проверки  Службой было установлено, что согласно акту о приемке выполненных работ от 14.12.2020 № 2  работы, фактически принятые Учреждением, выполнены на сумму 333 976 руб. 17 коп., с учетом применения коэффициента пересчета цены контракта К=0,96000002704 на сумму 392 949 руб. 17 коп.

Таким образом, итоговые показатели Локальной сметы № 2 на сумму 439 963 руб. 39 коп. содержат завышенные объемы по наименованию затрат «зарплата» 94 186 руб. 48 коп. вместо 47 093 руб. 24 коп., «машины и механизмы» 3 759 руб. 82 коп. вместо 1 879 руб. 91 коп., отклонение составляет сумму 47 014 руб. 22 коп. (439 963,39-392 949,17).

Согласно статье 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

По смыслу приведенной правовой нормы экономия подрядчика может быть связана с использованием более эффективных методов работы либо с изменением цен на материалы и оборудование, учтенных при определении цены.

Возникновение обязанности по оплате на стороне заказчика обусловлено фактом выполнения подрядчиком работ и передачи их результата заказчику (пункты 1 статьи 702, статьи 711, 720 ГК РФ). При этом независимо от согласования сторонами цены договора подряда в качестве твердой либо приблизительной подрядчик имеет право на оплату лишь фактически выполненных работ.

Доказательств того, что денежная сумма в размере 47 014 руб. 22 коп. возникла в связи с экономией подрядчика в смысле статьи 710 ГК РФ, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы настоящего дела не представлено. В этой связи выводы Службы о нецелевом использовании денежных средств в размере 47 014 руб. 22 коп., возникшем в результате заключения Учреждением дополнительного соглашения от 03.12.2020 № 1 к контракту от 31.08.2020 № 116/2020-ЭА являются правомерными.

Относительно доводов Учреждения по пунктам 12, 13 оспариваемого представления 25.02.2022 № 04-01/01-19-12 апелляционный суд отмечает следующее.

Из материалов настоящего дела следует, что Учреждение  и ООО «СК «Ренесанс» заключили контракт на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания от 10.11.2020 № 156/2020-ЭА и контракт на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания от 21.12.2020 № 175/2020-ЭА. 

Пунктом 1.2 Контракта от 10.11.2020 № 156/2020-ЭА определено, что работы по настоящему контракту выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, и локально-сметным расчетом, а также нормами и правилами, установленными законодательством Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к работам, выполняемым в рамках настоящего контракта, а также объем, содержание, и другие условия выполнения работ определяются техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно комиссионному акту № 1 от 12.11.2020 к контракту от 10.11.2020 № 156/2020-ЭА Учреждение и ООО «СК «Ренесанс» согласовали  замену минераловатных плит ТЕХНОФАС, предусмотренных пунктами 7,8 Сметного расчета, на плиты ISOVER  Штукатурный   фасад  без изменения сметной стоимости. Замена произведена в связи с большим сроком поставки изначально предусмотренных плит.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.12.2020 № 1 на сумму 4 414 829 руб. работы приняты и оплачены Учреждением согласно заявке на кассовый расход от 29.12.2020 № СР2628 на сумму 4 414 829 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.12.2020 № 1 Учреждением осуществлена приемка работ по устройству плит минераловатных ISOVER  Штукатурный   фасад  на  сумму   766 015 руб. 72  коп., вместо  плит минераловатных на синтетическом связующем Техно (ТУ 5762-043-17925162-2006) марки «ТЕХНОФАС».

21.12.2020 на основании результатов проведения аукциона в электронной форме Учреждением, в лице исполняющего обязанности директора Учреждения ФИО3., с ООО «СК «Ренессанс», в лице генерального директора ФИО4 заключен контракт от 21.12.2020 № 175/2020-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>; цена контракта (в редакции дополнительных соглашений от 21.05.2021№ 2, от 15.06.2021 № 3) составила 6 300 053 руб. 09 коп.

Пунктом 1.2 Контракта от 21.12.2020 № 175/2020-ЭА определено, что работы по настоящему контракту выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, и локально-сметным расчетом, а также нормами и правилами, установленными законодательством Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к работам, выполняемым в рамках настоящего контракта, а также объем, содержание, и другие условия выполнения работ определяются техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Приемка работ осуществлена Учреждением по актам о приемке выполненных работ: от 24.05.2021 № 1 на сумму 5 644 117 руб. 65 коп., от 24.05.2021 № 2 на сумму 112 882 руб. 35 коп., от 24.05.2021 № 3 на сумму 543 052 руб. 09 коп.

Оплата выполненных работ произведена Учреждением согласно платежным поручениям: от 24.12.2020 № 727149 на сумму 1 727 100 руб., от 11.06.2021 № 706580 на сумму 4 572 953 руб. 09 коп.

Согласно комиссионному акту № 1 от 23.12.2020 к контракту от 21.12.2020 № 175/2020-ЭА Учреждение и ООО «СК «Ренесанс» согласовали  замену минераловатных плит ТЕХНОФАС, предусмотренных пунктами 7,8 Сметного расчета, на плиты ISOVER  Штукатурный   фасад  без изменения сметной стоимости. Замена произведена в связи с большим сроком поставки изначально предусмотренных плит.

Как следует из акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.05.2021 № 1 Учреждением осуществлена приемка работ по устройству плит минераловатных ISOVER Штукатурный  фасад  на сумму   1 369 521 руб. 72  коп.  вместо  плит минераловатных на синтетическом связующем Техно (ТУ 5762-043-17925162-2006) марки «ТЕХНОФАС».

В соответствии с частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ  при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Из нормы части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что условиями для замены поставляемого товара являются, во-первых, его более высокое качество по сравнению с товаром, согласованным к поставке, и, во вторых, согласие заказчика на замену.

Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Таким образом, в случае если при исполнении контракта заказчиком по согласованию с поставщиком принято решение о поставке товара, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими характеристиками, указанными и контракте, то стороны заключают дополнительное соглашение об изменении условий контракта в части качества, технических и функциональных характеристик поставляемого товара, которые являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими характеристиками, указанными в контракте.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 68 АПК РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела допустимым доказательством поставки товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, является дополнительное соглашение сторон об изменении условий контракта, а также наличие сведений в реестре контрактов, заключенных заказчиком, о таком дополнительном соглашении.

При этом заключение получателями бюджетных средств государственных (муниципальных) контрактов не влечет за собой изменение правового режима расходования средств бюджета, установленного бюджетным законодательством, а использование получателями бюджетных средств при выполнении обязательств по контракту не является основанием для прекращения существующих бюджетных правоотношений.

В рассматриваемом в рамках настоящего дела случае в нарушение требований части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ  изменения в контракт от 10.11.2020 № 156/2020-ЭА, путем заключения дополнительного соглашения  в части замены используемого материала не вносились, как и не вносились изменения в реестр контрактов, заключенных заказчиком по обоим контрактам. Замена одного материала на другой привела к приемке работ, не соответствующих условиям контракта, и к дополнительному расходованию средств выделенной из бюджета субсидии.

Кроме того, в материалы настоящего дела представлено заключение эксперта  ООО «Научно-исследовательский центр, Экспертиза» от 17.02.2022 № 1/Цстр-20022, из содержания которого следует, что плиты марки « ТЕХНО ФАС» и марки «ISOVER Штукатурный Фасад» имеют аналогичные качества, а также их свойства аналогичны по своему назначению, методам испытаний, области применения, техническим характеристикам (свойствам). Среди преимуществ теплоизоляционных минераловатных плит марки «ISOVER Штукатурный Фасад» отмечен более высокий показатель экологичности. Однако как следует из описательной части  указанного выше экспертного заключения, показатель плотности  плиты марки « ТЕХНО ФАС» составляет 145 (+/- 14) кг/м3, у марки «ISOVER Штукатурный Фасад» - 70-100 кг/м3.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что плиты марки  «ISOVER Штукатурный Фасад» не могут быть признаны обладающими улучшенными техническими и функциональными характеристиками по сравнению с плитами марки «ТЕХНО ФАС», использование которых было предусмотрено изначально заключенным контрактом. В условиях отсутствия доказательств замены Учреждением указанных материалов на эквивалентные с улучшенными характеристиками вывод суда об оценке вышеуказанного нарушения, содержащегося в оспариваемом представлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.08.2022 по делу № А17-4008/2022 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОБУСО ЦСП и Службы финконтроля-без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ОБУСО ЦСП по платежному поручению от 30.08.2022 №112865 государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.08.2022 по делу № А17-4008/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Областного бюджетного государственного учреждения социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «На Московской», Службы государственного финансового контроля Ивановской области – без удовлетворения.

Возвратить Областному бюджетному государственному учреждению социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «На Московской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.08.2022 №112865.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

П.И. Кононов

С.С. Волкова

М.В. Немчанинова